Impact Soccer

-LG- a écrit :Ils pourraient tres bien dire au Canada et au Mexique que si ils veulent etre hote, ils ont juste a deposer leur propre bid et competitioner contre la leur...

Et le Canada pourrait très bien leur répondre que puisqu'ils ont annexé nos meilleurs "marchés" foot pour le bien de LEUR ligue domestique et le développement de LEURS joueurs, ils peuvent bien nous laisser organiser 3-4 matchs de la CM.

gbagrami a écrit :

Frankinho a écrit :On peut mettre du gazon naturel au Stade Olympique, ca c'est déjà fait, mais vous croyez sincèrement qu'on va mettre des matchs là-bas, quand les dernières Coupes du Monde ont été joués dans des beaux gros stades. Notre bol de toilettes n'est pas très joli (Intérieurement qu'extérieurement). On serait pas mal la risée de la planète.

USA/Mexique, je serais pas surpris du tout.

Pourquoi pas USA tout court? Ils ont pas besoin du Mexique, ils ont assez de stades pour faire deux Coupes du Monde en parallèle.

La rotation des pays/continent pour les coupes du monde ne tient pas seulement aux pays qui ont les meilleurs stades. Je le vois aussi comme une occasion d'améliorer les infrastructures liés au foot dans certains pays et ainsi faire progresser le sport dans les pays où ce sport est moins développé.

gold a écrit :

gbagrami a écrit :

Frankinho a écrit :On peut mettre du gazon naturel au Stade Olympique, ca c'est déjà fait, mais vous croyez sincèrement qu'on va mettre des matchs là-bas, quand les dernières Coupes du Monde ont été joués dans des beaux gros stades. Notre bol de toilettes n'est pas très joli (Intérieurement qu'extérieurement). On serait pas mal la risée de la planète.

USA/Mexique, je serais pas surpris du tout.

Pourquoi pas USA tout court? Ils ont pas besoin du Mexique, ils ont assez de stades pour faire deux Coupes du Monde en parallèle.

La rotation des pays/continent pour les coupes du monde ne tient pas seulement aux pays qui ont les meilleurs stades. Je le vois aussi comme une occasion d'améliorer les infrastructures liés au foot dans certains pays et ainsi faire progresser le sport dans les pays où ce sport est moins développé.

Il faudrait donc jouer dans des stades utilisés régulièrement par les clubs et l'équipe nationale.
À part au Mexique, on est loin du compte

fmfranck a écrit :Le stade Olympique de Moscou (le Luzihniki), pour ne nommer que celui-ci, a dû être démoli entièrement et reconstruit en vue de la prochaine CM.

Il ont démoli et reconstruit les tribunes, mais toute la façade extérieure est celle d'origine.

On re-fait le toit du stade, on re-configure le terrain pour que ça fit mieux en config "foot" (et que ça reproche les tribunes du terrain). On déménage l'équipe au SO. Ballou devient super sayan. On gagne la coupe MLS trois ans d'affilé. Le Canada se voit attribuer la CdM 2016, la finale est à Montréal. Ballou qui joue maintenant pour l'équipe nationale du Québec, remporte la Coupe pour le Québec avec un but solo qu'il débute à la 1ere minute et qui se culmine par une talonnade du milieu du terrain à la 90e. La jouissance du peuple québécois face à cette victoire déclenche l'appel des éléments cosmiques à Dieu pour se plaindre du relâchement moral des chrétiens. S'ensuit l'apocalypse. [/thread]

Plus sérieusement, un déménagement au SO, s'il est ré-aménagé pour une participation à la CdM vous en pensez quoi?

fmfranck a écrit :On re-fait le toit du stade, on re-configure le terrain pour que ça fit mieux en config "foot" (et que ça reproche les tribunes du terrain). On déménage l'équipe au SO. Ballou devient super sayan. On gagne la coupe MLS trois ans d'affilé. Le Canada se voit attribuer la CdM 2016, la finale est à Montréal. Ballou qui joue maintenant pour l'équipe nationale du Québec, remporte la Coupe pour le Québec avec un but solo qu'il débute à la 1ere minute et qui se culmine par une talonnade du milieu du terrain à la 90e. La jouissance du peuple québécois face à cette victoire déclenche l'appel des éléments cosmiques à Dieu pour se plaindre du relâchement moral des chrétiens. S'ensuit l'apocalypse. [/thread]

Plus sérieusement, un déménagement au SO, s'il est ré-aménagé pour une participation à la CdM vous en pensez quoi?

Il faudrais carrément le configurer pour le foot, rapporcher les estrades les plus basses du terrain, mettre des estrades en dessous de l'écran, et carrément refaire le toit pour qu'il soit ouvrable dès avril. Jpense qu'au bout du compte, ca va couter probablement la même chose qu'un nouveau stade de foot...

Et 30,000 au bon prix j'y crois mais pas 60,000. A moins qu'ils trouvent un moyen de cacher les estrades du haut lorsque c,est pas nécessaire, mais reste que le son voyage trop et l'ambiance y souffre.

fmfranck a écrit : Plus sérieusement, un déménagement au SO, s'il est ré-aménagé pour une participation à la CdM vous en pensez quoi?

Si Montreal est l'hote d'un match de Coupe du Monde, on a juste a mettre du gazon naturel au SO et puis basta!

Je vais continuer le débat juste pour le plaisir. En fait, cette solution réunie deux de mes passions : l'Impact et l'urbanisme Montréalais.

Arguments fondés par mon amour de l'Impact. Soyons honnête, c'est le stade olympique qui nous a donné nos plus beaux moments :
le match contre Santos Laguna, le premier match en MLS, le match retour c. Pachuca, la match aller c. Alajualense, la finale c. America, la demi-finale c. Toronto. Le stade Olympique, qu'on veuille se l'admettre ou non, est autant la maison de l'Impact que ne l'est le Stade Saputo. Oui, on est plus confortable au Stade Saputo, mais c'est parce que le Stade Olympique est aucunement configuré pour être optimal pour le soccer (pour l'instant). C'est clair que le Stade Olympique a besoin de rénovation majeure, mais avec un peu d'imagination, on peut s'imaginer le bijou qu'il pourrait devenir pour le soccer. Il faut bien sûr s'imaginer un toit ouvrable (de préférence selon le modèle du toit Delaney : https://www.youtube.com/watch?v=AXW31OgW800), et une configuration qui amènerait les sièges aussi près du terrain qu'au stade Olympique (ce qui facilement faisable). Il faudrait aussi refaire les tribunes derrières le but du "côté de la tour". En tout le bol inférieur passerait facilement à 40,000 places. Il faudrait donc, tel que tu l'as mentionné, cacher les gradins au balcon par une toile dans le style de ce qui se fait au BC Place, parce qu'on n'atteindra pas souvent des foules supérieures à 40,000 (évidemment). Avec un terrain naturel (et chauffé) et les configurations que j'ai suggéré, je crois qu'on serait encore mieux au Stade Olympique qu'au Stade Saputo.




Arguments fondés par mon amour pour l'urbanisme Montréalais : Le Stade s'en va nul part. La réfection de la tour en est une preuve irréfutable. Desjardins s'y installent sur un bail à long terme, c'est clairement parce qu'on ne compte pas le démolir dans les 30 prochaines années. De plus, la destruction du stade coûterait encore plus cher qu'une rénovation en profondeur. Il faut donc trouver une vocation à ce stade pour enfin permettre à ses rénovations de convaincre l'opinion public. Premièrement, on peut oublier le baseball et le football américain. Dans le premier cas, c'est au bassin Peel qu'on imagine un retour des Expos. Un stade au centre-ville est une condition sine qua non à leur retour. On a même prévu une station du REM à cet endroit exprès. Dans le deuxième cas, les Alouettes ont établis leur domicile permanent au Stade Percival-Molson depuis belles lurettes. Arrive une candidature pour participer à la Coupe du Monde 2016 (conjointement avec les É-U et Mex ou pas). Montréal est retenue, et comme dans chaque ville hôte, il faut avoir des installations au goût du jour pour recevoir les matchs. C'est l'opportunité espérée. L'investissement de fonds publics feraient finalement du sens. On re-fait le toit, on re-configure les tribunes, on arrange un terrain qui a de l'allure, et voilà, on a un stade de foot de classe mondiale. Après le tournoi, l'Impact, à l'instar des Expos à l'époque, signe un bail locatif et y déménage l'Impact dans un stade incroyable. L'oeuvre de Taillibert est finalement complétée. Le peuple Montréalais est finalement réconciliée avec son icône.

Y qqchose de beau dans ton portrait. Mais voici certains problème que je vois :

1- J'y avait pas pensé, mais en configurant le stade pour le foot, on peut arriver facilement a 70,000, donc plus de sièges vides potentiel. Oui on peut couvrir les estrades du haut, mais sincèrement on a intérêt a avoir un kop style le "mur" de BvB sinon on va rien entendre lol. Qui sait en vendant les billets du kop 5$ peut etre on va se ramasser un grosse gang lol.
2- Si on signe un bail long terme avec la RIO pour la location du stade, on fait quoi du SS?
3- Si on fabrique une surface naturelle dans le SO, va-t-il être possible de louer le SO pour d'autre événement?

Phil7777 a écrit :Y qqchose de beau dans ton portrait. Mais voici certains problème que je vois :

1- J'y avait pas pensé, mais en configurant le stade pour le foot, on peut arriver facilement a 70,000, donc plus de sièges vides potentiel. Oui on peut couvrir les estrades du haut, mais sincèrement on a intérêt a avoir un kop style le "mur" de BvB sinon on va rien entendre lol. Qui sait en vendant les billets du kop 5$ peut etre on va se ramasser un grosse gang lol.
2- Si on signe un bail long terme avec la RIO pour la location du stade, on fait quoi du SS?
3- Si on fabrique une surface naturelle dans le SO, va-t-il être possible de louer le SO pour d'autre événement?

1. C'est ça en vendant les places dans le kop à un prix comparable au prix des sièges populaires du baseball.
2. Le stade pour les équipes de l'académie, pour les évènements de la PLSQ et d'une éventuelle ligue canadienne.
3. Il faudra se résoudre à accepter que le stade puisse servir aussi au football avec les mains.

Mais, à mon avis le vrai projet du maire Coderre est de faire un stade dans le centre-ville qui pourrait servir pour la coupe du monde temporairement et être rapidement et facilement transformé en stade de baseball. Ce qu'il cherche en appuyant la coupe du Monde au Canada, c'est un investissement majeur pour convertir un stade de foot en baseball field sans avoir à y investir.

deba2012 a écrit : 1. C'est ça en vendant les places dans le kop à un prix comparable au prix des sièges populaires du baseball.
2. Le stade pour les équipes de l'académie, pour les évènements de la PLSQ et d'une éventuelle ligue canadienne.
3. Il faudra se résoudre à accepter que le stade puisse servir aussi au football avec les mains.

Mais, à mon avis le vrai projet du maire Coderre est de faire un stade dans le centre-ville qui pourrait servir pour la coupe du monde temporairement et être rapidement et facilement transformé en stade de baseball. Ce qu'il cherche en appuyant la coupe du Monde au Canada, c'est un investissement majeur pour convertir un stade de foot en baseball field sans avoir à y investir.

1. Ok mais jai comme l'impression quil va se ramasser ben du monde non-participatif simplement la pour le prix (a moins qu'une carte de membre d'un groupe de supporter soit obligatoire ou qqchose de même).
2. SS Complètement overkill pour les besoin de l'académie et PLSQ. Il n'y aura pas d'équipe CanPL a Montréal. Aucun argument justifiant l'opération du SS.
3. Je peut m'y résoudre, mais je ne voit pas comment. On pourrait probablement seulement louer le stade aux Als, et encore la pas mal sur que les Als ne voudrons pas payer pour louer un terrain d'un compétiteur argent-loisir. En tout cas il ne pourront pas l'acheter, le stade vaut deja beaucoup plus que la franchise des Als au complet.

Ceci dit, tout l'argent investit sur la réno du SO pourrait probablement payer un stade de foot flambant neuf. Mais je comprend le réflexe urbaniste de fmfranck qui voudrais éviter d'avoir un gros stade sans vocation.

Phil7777 a écrit :

deba2012 a écrit : 1. C'est ça en vendant les places dans le kop à un prix comparable au prix des sièges populaires du baseball.
2. Le stade pour les équipes de l'académie, pour les évènements de la PLSQ et d'une éventuelle ligue canadienne.
3. Il faudra se résoudre à accepter que le stade puisse servir aussi au football avec les mains.

Mais, à mon avis le vrai projet du maire Coderre est de faire un stade dans le centre-ville qui pourrait servir pour la coupe du monde temporairement et être rapidement et facilement transformé en stade de baseball. Ce qu'il cherche en appuyant la coupe du Monde au Canada, c'est un investissement majeur pour convertir un stade de foot en baseball field sans avoir à y investir.

1. Ok mais jai comme l'impression quil va se ramasser ben du monde non-participatif simplement la pour le prix (a moins qu'une carte de membre d'un groupe de supporter soit obligatoire ou qqchose de même).
2. SS Complètement overkill pour les besoin de l'académie et PLSQ. Il n'y aura pas d'équipe CanPL a Montréal. Aucun argument justifiant l'opération du SS.
3. Je peut m'y résoudre, mais je ne voit pas comment. On pourrait probablement seulement louer le stade aux Als, et encore la pas mal sur que les Als ne voudrons pas payer pour louer un terrain d'un compétiteur argent-loisir. En tout cas il ne pourront pas l'acheter, le stade vaut deja beaucoup plus que la franchise des Als au complet.

J'ai qq points a amener:
1. avant que le Big O soit consideré pour etre transformé en stade de foot (aussi possible pour les Als de jouer un gros match de temps en temps/ ou coupe Grey). Il va falloir que l'idée idiote d'un retour de baseball meurt.

2. Mon reve serait aussi de voir un beau stade de foot en plein centre ville (ou griffentown) mais honnetement, faut etre realiste. It'll never happen. Il y a de moins en moins de places libre et tres $$ et moins bien servi par le transport collectif. Ce n'est pas la cure-all solution.

3. pour la surface de jeu. La gazon est ideale, mais honnetement, si c'est fait de la bonne façon, il y a moyen qu'on installe un synthetique qui a de l'allure. genre Portland. Je sais que les Blue Jays etudie la possibilité de changer le synthetique du Stade Rogers et que le constat est que c'est peut-etre mieux d'investir ailleurs...meme chose pour le big O j'imagine.

4. Le stade Olympique pourrait etre LA meilleur option. pourquoi? parce qu'il est due pour un facelift=$$ du gouvernement pour renos. pas le choix, qu'on l'aime ou non, c'est un landmark de la ville.

Pouchkine a écrit :Est-ce qu'on sait le chiffre exact d'abonnés de saison en ce moment?

Au dernière nouvelle j'ai entendu, 9 200.

#1. Sur ton point 2 : Il va y avoir une station du nouveau réseau de train électrique DIRECTEMENT là où le nouveau stade des Expos serait prévu. C'est pas un hasard. De plus, oui il y a beaucoup de construction dans Griffintown, mais le stade des Expos serait de l'autre côté du Canal, dans Pointe-St-Charles, un no man's land industriel pour l'instant. Selon le plan d'urbanisme montréalais, il n'a pas la vocation pour du développement résidentiel présentement. Je crois que le projet est faisable, mais il devra trouver une façon d'être financé par le privé en FORTE majorité, et l'aide gouvernemental ne pourrait être fait QUE sous la forme de prêt sans intérêt.

#2. Le SS autant que le SO appartient à la RIO. Les Saputo n'ont qu'un bail emphytéotique de 40 ans (dont 10 qui ses sont déjà écoulées) sur cette propriété. Ce qui veut dire que les Saputo se sont vu cédé les droits de la propriété pour un terme d'une durée limitée à condition qu'ils remplissent leur obligation prévue par le contrat. À la fin du bail, la RIO récupère le terrain et les améliorations qui ont été faites dessus. L'amélioration prévu par le bail était de construire un stade de 13,000 places. Ils ont déjà remplis cette condition. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent du terrain maintenant en autant qu'ils remettent la propriété avec un stade de 13,000 places en 2047. Puisque la rénovation hypothtique du stade Olympique n'arriverait sûrement pas bien avant 2026, je ne pense pas que les Saputo devraient être trop inquiété par un bail emphytéotique (qui leur coûte 0$) de 20 ans. Comme certains ont mentionnés, il pourrait servir à l'académie à la place du Centre Claude Robillard.

#3. C'est vrai que le stade est un landmark. Perso, je crois que son traitement indifférent reflète bien le manque de fierté qu'ont les montréalais envers leur ville. Oui, ils AIMENT leur ville, mais ils acceptent trop facilement la laideur parfois. Je sens cependant un shift important dans cette façon de faire. Les projets privés de qualité ont explosés à Montréal depuis 2010. Les grands projets d'infrastructures sont en train de "d'embellir" les entrées vers Montréal (l'autoroute bonaventure qui est changé en boulevard urbain, le nouveau pont champlain, l'illumination du Pont-Jacques Cartier, le nouveau quai au vieux-port, les améliorations de l'aéroport Dorval). Je crois que le Stade était l'une des cicatrices. La tour est un bon début de réfection, mais on ne PEUT pas ignorer le toit. Il y a deux décisions qui sont possibles, l'une portée sur la fierté et l'utilisation du stade (un toit qui s'ouvre), et l'autre sur la honte et le potentiel inachevé (un toit fixe). L'Impact peut sauver le stade, et dans un certains sens le stade peut sauver l'Impact, ou en tout cas lui donner la chance de réaliser son plein potentiel. Imaginez un safe standing area derrière le but!

fmfranck a écrit :#1. Sur ton point 2 : Il va y avoir une station du nouveau réseau de train électrique DIRECTEMENT là où le nouveau stade des Expos serait prévu. C'est pas un hasard. De plus, oui il y a beaucoup de construction dans Griffintown, mais le stade des Expos serait de l'autre côté du Canal, dans Pointe-St-Charles, un no man's land industriel pour l'instant. Selon le plan d'urbanisme montréalais, il n'a pas la vocation pour du développement résidentiel présentement. Je crois que le projet est faisable, mais il devra trouver une façon d'être financé par le privé en FORTE majorité, et l'aide gouvernemental ne pourrait être fait QUE sous la forme de prêt sans intérêt.

#2. Le SS autant que le SO appartient à la RIO. Les Saputo n'ont qu'un bail emphytéotique de 40 ans (dont 10 qui ses sont déjà écoulées) sur cette propriété. Ce qui veut dire que les Saputo se sont vu cédé les droits de la propriété pour un terme d'une durée limitée à condition qu'ils remplissent leur obligation prévue par le contrat. À la fin du bail, la RIO récupère le terrain et les améliorations qui ont été faites dessus. L'amélioration prévu par le bail était de construire un stade de 13,000 places. Ils ont déjà remplis cette condition. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent du terrain maintenant en autant qu'ils remettent la propriété avec un stade de 13,000 places en 2047. Puisque la rénovation hypothtique du stade Olympique n'arriverait sûrement pas bien avant 2026, je ne pense pas que les Saputo devraient être trop inquiété par un bail emphytéotique (qui leur coûte 0$) de 20 ans. Comme certains ont mentionnés, il pourrait servir à l'académie à la place du Centre Claude Robillard.

#3. C'est vrai que le stade est un landmark. Perso, je crois que son traitement indifférent reflète bien le manque de fierté qu'ont les montréalais envers leur ville. Oui, ils AIMENT leur ville, mais ils acceptent trop facilement la laideur parfois. Je sens cependant un shift important dans cette façon de faire. Les projets privés de qualité ont explosés à Montréal depuis 2010. Les grands projets d'infrastructures sont en train de "d'embellir" les entrées vers Montréal (l'autoroute bonaventure qui est changé en boulevard urbain, le nouveau pont champlain, l'illumination du Pont-Jacques Cartier, le nouveau quai au vieux-port, les améliorations de l'aéroport Dorval). Je crois que le Stade était l'une des cicatrices. La tour est un bon début de réfection, mais on ne PEUT pas ignorer le toit. Il y a deux décisions qui sont possibles, l'une portée sur la fierté et l'utilisation du stade (un toit qui s'ouvre), et l'autre sur la honte et le potentiel inachevé (un toit fixe). L'Impact peut sauver le stade, et dans un certains sens le stade peut sauver l'Impact, ou en tout cas lui donner la chance de réaliser son plein potentiel. Imaginez un safe standing area derrière le but!

Exacte. Une coupe du monde pourrait accelerer les choses ennormement aussi!
La solution elle est juste devant nous. Le plus gros obstacle est le baseball mlb. si jamais il y a un retour, ou une mince chance d'un retour, il vont avoir besoin du big O jusqu'a le nouveau stade Griffintown soit construit. Si c'est le cas, ton idée tombe a l'eau.
Le meillieur scenario= petites foules pour les 2 matches présaison des jays dans qqs semaines.

Dans le fond, fmfranck , ce que tu proposes comme reconfiguration, c'est un peu ce qu'ils ont fait au Maracana :



Techniquement, c'est réalisable.

En ce qui concerne le gazon naturel et la tenue d'autres événements, je vous donne le stade de France en exemple : foot, rugby, concerts, athlétisme, course automobile, course automobile sur glace (!). Je vous laisse cette photo :



Maintenant, en reconfigurant "pour le foot", on se tire une balle dans le pied en empêchant la tenue d'un grande quantité d'événements. À mon avis, ce n'est pas la solution pour le stade, c'est la solution pour l'Impact. Pour le stade, il faut une vision d'ensemble, et une rénovation qui peut permettre un maximum de flexibilité, pour attirer ensuite une panoplie d'événements, comme le stade de France. C'est le lot des grands stades du genre. Idem pour Wembley, par exemple.

"Maintenant, en reconfigurant "pour le foot", on se tire une balle dans le pied en empêchant la tenue d'un grande quantité d'événements. À mon avis, ce n'est pas la solution pour le stade, c'est la solution pour l'Impact. Pour le stade, il faut une vision d'ensemble, et une rénovation qui peut permettre un maximum de flexibilité, pour attirer ensuite une panoplie d'événements, comme le stade de France. C'est le lot des grands stades du genre. Idem pour Wembley, par exemple."

C'est possible que cette option est concordante avec la solution pour l'Impact aussi vu que les deux stades mentionnés le sont. Tous depend de la configuration des tribunes, non? si les sieges peuvent etre retractable, pourquoi pas? Si le stade peut etre plus rentable, the city and the impact can both benefit immensely.

bad seed a écrit :"Maintenant, en reconfigurant "pour le foot", on se tire une balle dans le pied en empêchant la tenue d'un grande quantité d'événements. À mon avis, ce n'est pas la solution pour le stade, c'est la solution pour l'Impact. Pour le stade, il faut une vision d'ensemble, et une rénovation qui peut permettre un maximum de flexibilité, pour attirer ensuite une panoplie d'événements, comme le stade de France. C'est le lot des grands stades du genre. Idem pour Wembley, par exemple."

C'est possible que cette option est concordante avec la solution pour l'Impact aussi vu que les deux stades mentionnés le sont. Tous depend de la configuration des tribunes, non? si les sieges peuvent etre retractable, pourquoi pas? Si le stade peut etre plus rentable, the city and the impact can both benefit immensely.

Évidemment. Mais il ne faut pas que ce soit reconfiguré "pour le foot". Il faut que ce soit reconfiguré "pour plein d'événements, incluant le foot". Par exemple à Wembley, ils peuvent enlever une partie de tribunes pour permettre la tenue de courses auto. C'est ce que je veux dire par "flexibilité".

Mais attention, y a pas de miracle possible. À Wembley, et encore plus au stade de France, tu es assez loin du terrain quand même. Pas vraiment le choix.

Je serais bien curieux qu'un jour, Joey puisse tester l'idée d'augmenter ses revenus par une statégie de quantité de billets moins cher en baissant les prix des billets pour un match X au SO (en fait le dernier match aurait été l'occasion parfaite de tester l'hypothèse...). M'enfin juste pour voir la réponse du publique et faire le calcul quoi.

Pour le SO : Prix dans le kop 15$ et au balcon supérieur 18$. Pour le reste dimimution en moyenne de 15$ sur prix actuels (donc un billet a 49$ = 34$, 80$ = 65$ et ainsi de suite). D'après vous dans ce scénario, au dernier match ont aurait été combien?

Phil7777 a écrit :Je serais bien curieux qu'un jour, Joey puisse tester l'idée d'augmenter ses revenus par une statégie de quantité de billets moins cher en baissant les prix des billets pour un match X au SO (en fait le dernier match aurait été l'occasion parfaite de tester l'hypothèse...). M'enfin juste pour voir la réponse du publique et faire le calcul quoi.

Pour le SO : Prix dans le kop 15$ et au balcon supérieur 18$. Pour le reste dimimution en moyenne de 15$ sur prix actuels (donc un billet a 49$ = 34$, 80$ = 65$ et ainsi de suite). D'après vous dans ce scénario, au dernier match ont aurait été combien?

Il y avait un code promo (via la STM) pour sauver 40% pour n'importe quel billet au dernier match. Ça répond pas mal à ta question, ~34 000.

http://www.stm.info/en/offres-et-sortie ... montreal-0

Combien de gens était au courant?

Pouchkine a écrit :Combien de gens était au courant?

Pas moi, et probablement pas la vaste majorité. Donc argument nullifié.

Un "mur" pour les supporteurs derrière le but. Des estrades qui peuvent reculer.

Des tribunes qui viendraient "compléter" ce qu'on a actuellement. Amovible ou non.

fmfranck a écrit :Un "mur" pour les supporteurs derrière le but. Des estrades qui peuvent reculer.

Coupe Grey 2008

fmfranck a écrit :Des tribunes qui viendraient "compléter" ce qu'on a actuellement. Amovible ou non.

Ça tient pas. Sur les latérales, c'est juste impossible d'ajouter autant, vu que les premiers sièges sont déjà presque au niveau du terrain. Faudrait creuser la dalle de béton, et baisser le terrain de plusieurs mètres.

Dans un stade de cette taille-là c'est assez difficile de rapprocher les tribunes du terrain.