Impact Soccer

L'organisation de cet événement, ça passe par l'ACS?
Est-ce que l'équipe hôtesse devrait être nécessairement qualifiée par le Championnat canadien, par exemple?

Ou est-ce que ça peut être attribué de façon tout à fait partiale, du genre : Ça se passe à Montréal, alors l'Impact est qualifié d'office.

xdukex a écrit :L'organisation de cet événement, ça passe par l'ACS?
Est-ce que l'équipe hôtesse devrait être nécessairement qualifiée par le Championnat canadien, par exemple?

Ou est-ce que ça peut être attribué de façon tout à fait partiale, du genre : Ça se passe à Montréal, alors l'Impact est qualifié d'office.

Dans les autres éditions, le champion du championnat du pays hôte était qualifié d'office.

ATN_LR a écrit :

xdukex a écrit :L'organisation de cet événement, ça passe par l'ACS?
Est-ce que l'équipe hôtesse devrait être nécessairement qualifiée par le Championnat canadien, par exemple?

Ou est-ce que ça peut être attribué de façon tout à fait partiale, du genre : Ça se passe à Montréal, alors l'Impact est qualifié d'office.

Dans les autres éditions, le champion du championnat du pays hôte était qualifié d'office.

EUH!!!..........vous êtes sérieux avec vos questions là ???????????????

chaman a écrit :

ATN_LR a écrit :

xdukex a écrit :L'organisation de cet événement, ça passe par l'ACS?
Est-ce que l'équipe hôtesse devrait être nécessairement qualifiée par le Championnat canadien, par exemple?

Ou est-ce que ça peut être attribué de façon tout à fait partiale, du genre : Ça se passe à Montréal, alors l'Impact est qualifié d'office.

Dans les autres éditions, le champion du championnat du pays hôte était qualifié d'office.

EUH!!!..........vous êtes sérieux avec vos questions là ???????????????

Bon. On parle de la CM des clubs dans le topic CM 2026, donc ça porte à confusion...

chaman a écrit :

ATN_LR a écrit :

xdukex a écrit :L'organisation de cet événement, ça passe par l'ACS?
Est-ce que l'équipe hôtesse devrait être nécessairement qualifiée par le Championnat canadien, par exemple?

Ou est-ce que ça peut être attribué de façon tout à fait partiale, du genre : Ça se passe à Montréal, alors l'Impact est qualifié d'office.

Dans les autres éditions, le champion du championnat du pays hôte était qualifié d'office.

EUH!!!..........vous êtes sérieux avec vos questions là ???????????????

Question valide. On se calme.

Selon Infantino (le president de la FIFA), la Coupe du Monde 2026 sera la premiere qui comptera avec 40 equipes et aussi sera la premiere avec 3 pays hôtes: Le Mexique, les Etats-Unis et le Canada. Il y aura un congres a Zurich le 13-14 Octobre ou ces sujets seront amplement discutés.

Raphael de la Rosa a écrit :Selon Infantino (le president de la FIFA), la Coupe du Monde 2026 sera la premiere qui comptera avec 40 equipes et aussi sera la premiere avec 3 pays hôtes: Le Mexique, les Etats-Unis et le Canada. Il y aura un congres a Zurich le 13-14 Octobre ou ces sujets seront amplement discutés.

Pour l'impact, une bonne raison pour renover le SS ou contruire un nouveau stade plus modern?

bad seed a écrit :

Raphael de la Rosa a écrit :Selon Infantino (le president de la FIFA), la Coupe du Monde 2026 sera la premiere qui comptera avec 40 equipes et aussi sera la premiere avec 3 pays hôtes: Le Mexique, les Etats-Unis et le Canada. Il y aura un congres a Zurich le 13-14 Octobre ou ces sujets seront amplement discutés.

Pour l'impact, une bonne raison pour renover le SS ou contruire un nouveau stade plus modern?

Très prématuré. Un stade de CM c'est minimum 40 000 places. Si on regarde où on était il y a dix ans, vu le pas de géant effectué, c'est pas entièrement farfelu de penser qu'en 2026 l'Impact pourrait remplir un stade de 40 000 places régulièrement, mais je vais quand même exprimer un petit doute là-dessus.

La meilleure chose à faire serait de saisir l'occasion pour mettre à niveau le stade olympique.

Je suis d'accord le stade Olympique est en besoin de gros facelift. C'est necessaire. Seul point ?? est la surface de jeu. S'il y a moyens de mettre du gazon naturel c'est in no-brainer.

De toute façon, la même question se pose pour les autres villes canadiennes. Si c'est vraiment une coupe du monde à 14000 équipes sur trois pays, on peut en conclure que ce sera le quatuor Montréal-Toronto-Vancouver-Edmonton. À part Edmonton, pour les autres c'est soit un stade intérieur, soit l'agrandissement ou la construction d'un autre stade.

Le stade Saputo, c'est pas une option, à moins d'une reconstruction complète. BMO Field, ça me paraît limite aussi, Faudrait agrandir d'au moins 10 000 places. Vancouver, c'est comme nous : stade intérieur avec surface en plastique. Edmonton se démarque, mais c'est un stade d'athlétisme.

Ceci dit, tout ça est bien faible en comparaison avec les grands stades de NFL hightech qui vont rafler la majorité des matchs.

Au sud, on sait que le Mexique va réussir à fournir 4-5 stades sans trop forcer. Déjà, le Azteca c'est un must. Après t'as le nouveau à Monterrey (50 000+places, ouvert en 2015), celui de Chivas (46000+, 2010). Ensuite, tu as le Cuauhtémoc à Puebla qui a été rénové en 2015 (50 000+). J'imagine qu'il y a d'autres stades qui peuvent être rénovés facilement (Olimpico, Jalisco...).

Bref, on a encore l'air d'une bande de pingouins point de vue infras. Faudrait solidement se sortir les doigts du cul si ça se concrétise.

Pour toutes ces raisons, j'y crois pas.

penz a écrit :De toute façon, la même question se pose pour les autres villes canadiennes. Si c'est vraiment une coupe du monde à 14000 équipes sur trois pays, on peut en conclure que ce sera le quatuor Montréal-Toronto-Vancouver-Edmonton. À part Edmonton, pour les autres c'est soit un stade intérieur, soit l'agrandissement ou la construction d'un autre stade.

Le stade Saputo, c'est pas une option, à moins d'une reconstruction complète. BMO Field, ça me paraît limite aussi, Faudrait agrandir d'au moins 10 000 places. Vancouver, c'est comme nous : stade intérieur avec surface en plastique. Edmonton se démarque, mais c'est un stade d'athlétisme.

Ceci dit, tout ça est bien faible en comparaison avec les grands stades de NFL hightech qui vont rafler la majorité des matchs.

Au sud, on sait que le Mexique va réussir à fournir 4-5 stades sans trop forcer. Déjà, le Azteca c'est un must. Après t'as le nouveau à Monterrey (50 000+places, ouvert en 2015), celui de Chivas (46000+, 2010). Ensuite, tu as le Cuauhtémoc à Puebla qui a été rénové en 2015 (50 000+). J'imagine qu'il y a d'autres stades qui peuvent être rénovés facilement (Olimpico, Jalisco...).

Bref, on a encore l'air d'une bande de pingouins point de vue infras. Faudrait solidement se sortir les doigts du cul si ça se concrétise.

Pour toutes ces raisons, j'y crois pas.

Jsuis d'accord que le SS c'est pas une option car il n'est tout simplement pas fait pour être agrandi.

Pour le Stade d'Edmonton, il me semble qu'il est aussi rendu avec du synthétique. Mais selon mes souvenir, je crois que ça c'est fait avec le stade de Détroit lors de la CduM 94 au USA. Ils avaient installés un gazon naturel temporairement pour le tournoi.
http://www.nytimes.com/2014/08/22/sport ... .html?_r=0

«Rogers said FIFA spent about $2 million on the Silverdome project in 1994 and didn’t blink an eye. These days, according to several turf grass experts, converting each artificial turf field to grass for next year’s Women’s World Cup would cost anywhere from $150,000 to $400,000 per field, depending on where the sod is harvested.»

re: bmo field et stade Saputo
sauf que il va surement avoir des matchs dans une coupe de monde a 40 equipes qui vont pas generer de tres grosses foules (genre #38 vs #39). J'imagine que c'est ces matchs la qui vont avoir lieu au Canada. J'ai de la misere a voir de gros matchs jouer ici quand t'as l'option Mexique et USA.

On peut mettre du gazon naturel au Stade Olympique, ca c'est déjà fait, mais vous croyez sincèrement qu'on va mettre des matchs là-bas, quand les dernières Coupes du Monde ont été joués dans des beaux gros stades. Notre bol de toilettes n'est pas très joli (Intérieurement qu'extérieurement). On serait pas mal la risée de la planète.

USA/Mexique, je serais pas surpris du tout.

Frankinho a écrit :On peut mettre du gazon naturel au Stade Olympique, ca c'est déjà fait, mais vous croyez sincèrement qu'on va mettre des matchs là-bas, quand les dernières Coupes du Monde ont été joués dans des beaux gros stades. Notre bol de toilettes n'est pas très joli (Intérieurement qu'extérieurement). On serait pas mal la risée de la planète.

USA/Mexique, je serais pas surpris du tout.

C'est pour ça qu'il faut lui donner un "facelift" majeur (comme au bc place pour les olympiques 2010). Une coupe du monde pourrait enfin justifier une telle investisement.

gold a écrit :Pour le Stade d'Edmonton, il me semble qu'il est aussi rendu avec du synthétique. Mais selon mes souvenir, je crois que ça c'est fait avec le stade de Détroit lors de la CduM 94 au USA. Ils avaient installés un gazon naturel temporairement pour le tournoi.

Le stade du Commonwealth n'est pas un stade fermé, donc ce n'est pas du tout un problème.

Frankinho a écrit :On peut mettre du gazon naturel au Stade Olympique, ca c'est déjà fait, mais vous croyez sincèrement qu'on va mettre des matchs là-bas, quand les dernières Coupes du Monde ont été joués dans des beaux gros stades. Notre bol de toilettes n'est pas très joli (Intérieurement qu'extérieurement). On serait pas mal la risée de la planète.

USA/Mexique, je serais pas surpris du tout.

Le stade Olympique de Berlin (avant ses plus récentes rénos) était beaucoup plus désuet que ne l'est le Stade Olympique de Montréal maintenant. SI on considère que la Tour du Stade est déjà en train d'être rénovée, il faudrait se concentrer sur un nouveau toit, et des nouveaux sièges à l'intérieur. Un 500 millions, et on a un stade au goût du jour en terme technique-technologique, mais on conserve le cachet architectural qui fait parti du patrimoine touristique et culturel de Montréal.

Il ne faut qu'observer l'intérêt des touristes pour le Stade pour comprendre sa réelle valeur. Il ne faut pas mélanger problèmes lors de la construction (syndicats), l'explosion des coûts dû à un contexte particulier (les grèves et la collusion sur le chantier, et la mauvaise gestion) et les problèmes vis-à-vis du tissu de la toile, avec la valeur architecturale du stade et son potentiel comme stade multi fonction de Montréal.

Moi je crois à 100% à sa possible réfection, tout comme le Mouvement Desjardins d'ailleurs.

Et, btw, j'encule les Stades NFL sans âmes. On voit vraiment le québécisme de certains propos anti Stade Olympique : "Bof, nous on est né pour un petit pain. Eux, aux States, ils l'ont l'affaire avec leurs gros chars pis leurs gros stades avec du Wi-Fi". Je caricature pour l'emphase, mais on est pas loin.

Je rajouterai que le BC place avait beaucoup moins de cachet architectural, et on y a quand même mis 500+ mil pour sa réffection en 2009-11.

Bien d'accord avec fmfranck. Les Québécois ne réalisent pas que nous avons un bijou unique comme stade. Il faut seulement lui donner un peu beaucoup d'amour. C'est sûr que sa va coûter cher pour le remettre à niveau, mais c'est ce qui arrive quand on néglige aussi longtemps un complexe aussi imposant.

Frankinho a écrit :On peut mettre du gazon naturel au Stade Olympique, ca c'est déjà fait, mais vous croyez sincèrement qu'on va mettre des matchs là-bas, quand les dernières Coupes du Monde ont été joués dans des beaux gros stades. Notre bol de toilettes n'est pas très joli (Intérieurement qu'extérieurement). On serait pas mal la risée de la planète.

USA/Mexique, je serais pas surpris du tout.

Pourquoi pas USA tout court? Ils ont pas besoin du Mexique, ils ont assez de stades pour faire deux Coupes du Monde en parallèle.

fmfranck a écrit :Et, btw, j'encule les Stades NFL sans âmes. On voit vraiment le québécisme de certains propos anti Stade Olympique : "Bof, nous on est né pour un petit pain. Eux, aux States, ils l'ont l'affaire avec leurs gros chars pis leurs gros stades avec du Wi-Fi". Je caricature pour l'emphase, mais on est pas loin.

D'accord avec toi sur le fond, mais faut aussi voir les stades d'un point de vue autre que celui du spectateur. En ce qui a trait aux médias le stade olympique est d'une autre époque carrément. D'ailleurs, par chance, la FIFA avait pas démantelé sa tribune de presse temporaire entre la CM féminine U20 et la CM féminine, parce que la finale de champions league au SO aurait été une catastrophe avec uniquement la tribune de presse de 1976, vu la grande demande des médias.

Pour ça, les stades NFL sont très loin devant.

gbagrami a écrit : Pourquoi pas USA tout court? Ils ont pas besoin du Mexique, ils ont assez de stades pour faire deux Coupes du Monde en parallèle.

Juste pour demontrer ton point: Si le Texas organisait la coupe du monde
https://m.imgur.com/a/w5p9d

Pour une population de 26 millions, ce seul Etat a au moins 10 stades avec capacite de plus de 45,000 personnes.


Je vois pas pourquoi les USA co-hosterait avec le Mexique (et/ou le Canada) quand la Californie ou le Texas a eux seuls pourraient recevoir l'evenement sans le moindre investissement en infrastructure...

-LG- a écrit :

gbagrami a écrit : Pourquoi pas USA tout court? Ils ont pas besoin du Mexique, ils ont assez de stades pour faire deux Coupes du Monde en parallèle.

Juste pour demontrer ton point: Si le Texas organisait la coupe du monde
https://m.imgur.com/a/w5p9d

Pour une population de 26 millions, ce seul Etat a au moins 10 stades avec capacite de plus de 45,000 personnes.


Je vois pas pourquoi les USA co-hosterait avec le Mexique (et/ou le Canada) quand la Californie ou le Texas a eux seuls pourraient recevoir l'evenement sans le moindre investissement en infrastructure...

Parce que le nouveau president de la CONCACAF souhaite que ce soit un evenement majeur?

-LG- a écrit :

gbagrami a écrit : Pourquoi pas USA tout court? Ils ont pas besoin du Mexique, ils ont assez de stades pour faire deux Coupes du Monde en parallèle.

Juste pour demontrer ton point: Si le Texas organisait la coupe du monde
https://m.imgur.com/a/w5p9d

Pour une population de 26 millions, ce seul Etat a au moins 10 stades avec capacite de plus de 45,000 personnes.


Je vois pas pourquoi les USA co-hosterait avec le Mexique (et/ou le Canada) quand la Californie ou le Texas a eux seuls pourraient recevoir l'evenement sans le moindre investissement en infrastructure...

Parce qu'au final, c'est pas les États-Unis qui décident unilatéralement d'où se tiendra la nouvelle coupe du Monde.

penz a écrit :

fmfranck a écrit :Et, btw, j'encule les Stades NFL sans âmes. On voit vraiment le québécisme de certains propos anti Stade Olympique : "Bof, nous on est né pour un petit pain. Eux, aux States, ils l'ont l'affaire avec leurs gros chars pis leurs gros stades avec du Wi-Fi". Je caricature pour l'emphase, mais on est pas loin.

D'accord avec toi sur le fond, mais faut aussi voir les stades d'un point de vue autre que celui du spectateur. En ce qui a trait aux médias le stade olympique est d'une autre époque carrément. D'ailleurs, par chance, la FIFA avait pas démantelé sa tribune de presse temporaire entre la CM féminine U20 et la CM féminine, parce que la finale de champions league au SO aurait été une catastrophe avec uniquement la tribune de presse de 1976, vu la grande demande des médias.

Pour ça, les stades NFL sont très loin devant.

Clairement il y a d'autres choses à améliorer pour que le Stade soit perçu comme étant "élite". Ce que je voulais dire, c'est que sa réfection (et son amélioration pour qu'il soit à la pointe de la technologie) est beaucoup moins importante que ce qui s'est fait à Moscou.

Le stade Olympique de Moscou (le Luzihniki), pour ne nommer que celui-ci, a dû être démoli entièrement et reconstruit en vue de la prochaine CM.

fmfranck a écrit : Parce qu'au final, c'est pas les États-Unis qui décident unilatéralement d'où se tiendra la nouvelle coupe du Monde.

Je me suis peut etre mal exprimé. Qu'est ce que les USA aurait a gagner a inclure le Canada et le Mexique dans un bid pour la CDM 2026? Un bid pologne/ukraine pour l'euro je peux comprendre: aucun des deux pays par eux meme n'auraient eu les ressources pour etre l'hote unique. J'ai peut-etre mal compris, mais ce sont les associations nationales qui appliquent (seules ou conjointement) pour etre hote de la CDM et non les association regionales (concacaf, eufa, etc). Donc je vois pas ce qui pousserait les USA a vouloir "partager". Ils pourraient tres bien dire au Canada et au Mexique que si ils veulent etre hote, ils ont juste a deposer leur propre bid et competitioner contre la leur...