MLS 2011

[Bxl Boy]

Si tu conserves la limite de DP, tu peux appliquer la règle sur le plafond salarial, mais le DP conserve son statut de DP, ce qui fais que tu ne peux pas engager de DP supplémentaire mais que tu peux augmenter ta masse salariale
Ce serait un compromis acceptable, selon moi

[penz]

Oui et non. L'avantage reste aux grandes villes. Et la portion de salaire de DP reportée sur le plafond peut faire une grande différence dans le budget au bout du compte. Les chances sont déjà plus grandes pour L.A. ou NY d'accueillir un DP de haut calibre, alors pourquoi les avantager encore plus en fonction de la "fidélité" dudit DP?

Par contre, pour les autres joueurs, je suis totalement en faveur de ton idée.

[Elwood Blues]

Oui et non. L'avantage reste aux grandes villes.

Comme dans tous les autres championnats. Les grandes villes attirent plus les joueurs. Prenons l'exemple de Pastore qui a signé avec le PSG. Pas sûre qu'il aurait été à Rennes pour le même montant d'argent.

Dans tous les sports, il y a des villes avantagées par rapport au plus petit marché. Ainsi va le monde du sport.



Comptons-nous chanceux de ne pas vivre dans une petite ville

[penz]

Si tu lisais les posts jusqu'au bout, ça t'éviterait d'avoir à poster des évidences.

Comme je disais : "Les chances sont déjà plus grandes pour L.A. ou NY d'accueillir un DP de haut calibre, alors pourquoi les avantager encore plus en fonction de la "fidélité" dudit DP?"

[Napule]

Question: Quelle sera la prochaine équipe d'expansion pour l'année 2013 en MLS?

[FranckieStone]

Yen a pas encore.

[deba2012]

Pour moi, l'idée de Bxl amendée par Penz ça mérite de se rendre au commissaire Garber. Le Don est un réformateur qui devrait accueillir ça au moins pour réflexion. Je vous sais capables de l'acheminer à qui de droit et j'espère qu'un de vous deux le fera.

[J]

Stabilité des clubs et de leurs effectifs
Permet d'avoir des vrais “clubmen” ce qui aide aussi les supporters à s'attacher
Bon aussi en termes d'image et de marketing, puisque tu as des visages “fidèles” du club

Je me suis fait la réflexion suivante :
Tu montes ton équipe, tu satisfais aux exigences de plafond salarial mais tu es à la limite, et tout le monde, sans exception, répond aux attentes.
Tu ne peux pas récompenser tes joueurs en augmentant leur salaire, alors qu'ils le méritent. Tu dois donc te séparer de certains d'entre eux. C'est assez contre-productif...

Le lien n'est pas direct entre ma réflexion et la proposition, mais c'est ce qui m'a amené à l'idée.
Un joueur qui est chez toi depuis assez longtemps doit pouvoir te procurer un avantage dans cette règle du plafond salarial.

En plus, ça incite à former tes prores jeunes.
Un type arrivé à 16 ans au club et qui devient un élément incontournable de l'équipe à 22 ne compte pas dans le calcul du plafond, c'est quand même très intéressant...

En même temps, ça annule un peu l'effet et l'objectif du plafond salarial, qui est de répartir le talent à travers la ligue. L'objectif du plafond, c'est d'éviter d'avoir les deux mêmes clubs en finale tout le temps, et à part le Dynamo de Houston, il n'y a pas eu une équipe championne deux fois d'affiliée depuis les deux premières années de la ligue.

[Jean-Rene]

Moi, je vois plus un bonus à la performance qui ne compte pas dans le plafond.

[penz]

En même temps, ça annule un peu l'effet et l'objectif du plafond salarial, qui est de répartir le talent à travers la ligue. L'objectif du plafond, c'est d'éviter d'avoir les deux mêmes clubs en finale tout le temps, et à part le Dynamo de Houston, il n'y a pas eu une équipe championne deux fois d'affiliée depuis les deux premières années de la ligue.

L'objectif du plafond c'est de pas faire crasher la ligue dans 5 ans.

[J]

Oui, mais une des façons de faire crasher le tout c'est de perdre le contrôle des dépenses en salaires. En soustrayant à gauche et à droite des joueurs du plafond, ça augmente la possibilité de cette avenue. Et une ligue équitable a bien plus de chance d'être en santé financière qu'une ligue où seulement un ou deux clubs peuvent aspirer au titre, voir toujours les mêmes parce qu'ils ont plus de fric, c'est plate. Qu'on augmente le plafond salarial, pour que tout le monde se batte à armes égales, mais sinon moi les DP et autres exceptions au plafond, je suis pas forcément convaincu.

[Elwood Blues]

Oui, mais une des façons de faire crasher le tout c'est de perdre le contrôle des dépenses en salaires. En soustrayant à gauche et à droite des joueurs du plafond, ça augmente la possibilité de cette avenue.

D'un autre côté, chaque équipe à son propre budget. Un propriétaire intelligent ne va pas mettre financièrement son équipe dans le trouble, simplement pour atteindre le plafond salariale. Chaque équipe à ces propres restrictions financières.

[mephistau]

Sauf que ça donne le choix aux équipes pauvres de soit:
1-Gambler sur une grosse saison et être dans la dèche si ça ne fonctionne pas; de devoir vendre/échanger les bons joueurs.
2-Ne pas gambler et être continuellement poche. Le public se tanne de toujours perdre, les revenus baissent, t'as plus d'argent, tu vends/échange tes meilleurs, tu perds encore plus.

Comme les Expos. Pis les Yankees qui vendent des billets de saison (pas des loges là) à 600$ la game sur 80!!! 50 000$/an pendant ce temps-là. Mais le parking est gratuit et le siège est cousiné.

En fait, je pense qu'ils devraient arrêter de se concentrer sur les DPs (ne pas en augmenter le nombre, etc.) et monter tranquillement (si c'est possible) le plafond.
Si c'est viable. Je ne peux pas croire que ça ne l'est pas: bonnes foules, stades spécifiques, nouvelles équipes qui marchent. Il ne manque que la télé et quelques commanditaires de maillots pour vraiment décoller.

[Elwood Blues]

3- Miser sur les jeunes et le développement. Vendre à leur plein potentielle et le remplacer par un autre jeunes très prometteur. Pour un propriétaire qui n'est pas trop riche et qui veut faire de l'argent avec son club, c'est la façon de faire. Qui sait, il pourrait arriver avec une belle génération de joueurs et remporter la MLS Cup ou à tout le moins, vendre des maillots, remplir le stade et augmenter c'est revenu.

[penz]

À terme, la MLS va être une ligue de production de joueurs, un feeder market (modeste, certainement) pour les ligues européennes.

[deba2012]

Pourquoi pas un 4e et un 5e DP U21 qui ne comptent que pour 150, 000 sur la masse salariale et qui demeurent à ce prix, tant et aussi longtemps qu'ils sont avec le club qui les a embauché. Ça implique : recherche de talents précoces, récompenses pour un travail de recrutement bien fait, maintien du groupe et mise en valeur du produit pour une éventuelle vente à un age très intéressant pour le marché européen ou un maintien dans le groupe pour renforcer l'identification au club.

[mephistau]

À terme, la MLS va être une ligue de production de joueurs, un feeder market (modeste, certainement) pour les ligues européennes.

Exact.
Et je n'aurais aucune honte à faire ça.

En fait j'en serait fier.
Le Mexique n'est même pas à ce niveau, présentement.
Et si en Concacaf, la MLS fait la job.
+1

Penz, mon club c'est Ajax, le tiens (je crois) c'est ceux qui pourraient nous en donner de bons.
Mais comme le système de ton club n'est pas capable de fournir la qualité ET la quantité.
lol, je niaise.

C'est une blague.

Bref: Il faut savoir dans quelle ligue on joue.
Il faut savoir ce qu'on peut y amener.
Et oui, pour l'instant, la MLS c'est en Concacaf la France/Hollande (si le Mexique est l'Espagne)

[deba2012]

Le blason de l'Impact est déjà sur le fil de la MLS en haut du site de la ligue. Ceux de Portland et Vancouver n'avaient été intégrés qu'au tout début de la saison 2011. Pas une grosse nouvelle, mais un accueil apparemment chaleureux.

[deba2012]

Mais, il serait temps que le marketing de l'Impact fasse vivre son site MLS. Sinon, ça l'air ridicule.

[Citlec]

Les sacraments ils trouvent encore le moyen de s'en tirer :

http://www.rds.ca/soccer/chroniques/325199.html

[Moutinho28]

J'aimerais bien voir le but qui a été marqué avant que Dame Nature vienne aider de nouveau le TFC.

[penz]

Le but était superbe.

Et dans l'article on dit "stade déserté par la foule à la mi-temps". C'était comme ça avant l'orage aussi.
Y avait vraiment personne, c'était pathétique.

[condor]

Le 17 août dernier, il y a eu une rencontre entre des membres des Sons of Ben et Nick Sakiewicz, Peter Nowak, Faryd Mondragón, Sébastien Le Toux et Don Garber. Il y a eu des questions sur l'équipe de Philadelphie et sur la MLS. En voici, quelques unes sur la MLS :

On a balanced or unbalanced schedule in 2012 with the addition of the Montreal Impact

Garber: Well it’s going to be tough to balance when you have an odd number of teams, so more than likely you won’t see a balanced schedule going forward. That doesn’t mean it’s not balanced ever, but it’s almost mathematically impossible when you have an odd number of teams. The question is when we have 20 teams or 22 teams, can we have 42 games? Is that too much to have players play? Balanced or unbalanced is still a process to be resolved.

The real question is whether we should move to a more conference-based schedule where teams would play more against other clubs in their conference or a rivalry-based one that would work well for television but might be less balanced in terms of the fairness of competition. Tomorrow we have a Competition Committee call where six ownership groups are represented as members of our board. We are presenting them with three schedule formats: one that is conference oriented, one that is rivalry oriented and one that is television oriented. We’re going to try to figure out the best model so that the competition is the most fair and exciting.

On promotion/relegation in MLS

Garber: Promotion/relegation is not happening any time soon. I hope we are able to work to have a better relationship with division two soccer and I hope that at some point soon there is a division two that MLS is deeply engaged with.

On the possibility of MLS moving to a European schedule

Garber: Think about what a game in Philadelphia would be like in December. Philly, Kansas City, Toronto or Salt Lake, there could be eight feet of snow during the winter. To let you know how deeply we think about it, in order to make a European schedule happen we need to have a shorter offseason. To have a shorter offseason we need a longer season. You can play a game in Seattle in the middle of winter and the fans would probably come. That’s most likely true for here as well. But some of our teams do not have mature enough fan bases to be able to manage that.

We have to continue to struggle. We have to continue to play games on Wednesday and Thursday night because we have to concentrate 32 or 34 games into a narrow window. When we have 20 teams, where are those games going to go? It is physically and mathematically impossible to manage unless we change the schedule, but we just don’t think the fans are ready for that.

On an earlier schedule release for the 2012 season

Garber: The reason our schedule was so late in 2011 was because we were trying to figure out the deal with Fox. But now that we have the new deal with NBC, we promised the clubs and the fans that the schedule would be out much earlier this year.

http://www.philadelphiaunion.com/news/2 ... ers-summit

[Citlec]

Cool on commence la saison plus tôt Putain vous ne savez pas comment je suis heureux qu'on soit en MLS pour 2012.

[penz]

Je pige pas trop le truc de unbalanced/balanced schedule et surtout l'explication.
On se fout pas mal du nombre d'équipes. À ce que je sache, les nombres impairs se multipient par deux aussi, non?

Si y en a 19, ça fait 18 adversaires pour chaque équipe, donc 36 matchs en format domicile-extérieur. Si y a 18 équipes, ça fait 17 adversaires, donc 34 matchs...

Qu'est-ce qu'il y a de "unbalanced" là-dedans?