La mls en copa libertadores

[penz]

2015- IMFC a bien battue Pachuca.

2-2, 1-1.

Pas compliqué, ça serait le fun.

Je demandais des arguments, pas des opinions.

Avec 40 équipes à la CM, il y a des places qualificatives à distribuer en plus. Les possibilités d'expansion pour la CONMEBOL sont limitées par le nb restreint de sélections dans la confédération. A l'inverse pour la CONCACAF, il y a beaucoup de sélections mais c'est le niveau faible d'un grand nombre de celle-ci qui limite les possibilités d'expansion.

Ça, ça se tient. En partie. Je peux voir l'avantage pour la CONMEBOL. Mais pas vraiment pour la CONCACAF.

Ok, voici un argument. Ça donnerait de la crédibilité à la compétition régionale à laquelle participe le club. Personne prend la CCL au sérieux vraiment. Ni les diffuseurs, ni les clubs et souvent ni même les partisans.

Y aucune garantie que les clubs, diffuseurs, supporters prennent Colo Colo plus au sérieux qu'Alajuela. Vraiment aucune.

[Jean-Rene]

Sérieux, il faudrait que l'ensemble des clubs de la MLS prennent la ligue des champions de la CONCACAF au sérieux avant de penser de fusionner. Après, mise à part des avantages au niveau marketing et visibilité autant pour les clubs de la Libertadores et la CONCACAF, les avantages au niveau sportif sont maigres je trouve.

[OreoTheBoyWonder]

Faudrait surtout que la CONCACAF prenne sa propre compétition au sérieux et en fasse la promotion, aille cherche des contrats de diffusion, donne de bons prix de participation, etc. Bref, qu'elle fasse l'effort pour qu'on prenne la compétition au sérieux.

Avec 2008/2009, la compétition est devenue un MUST à Montréal (en fait, la phase éliminatoire, hein!). Faut créer ce genre de buzz ailleurs. Là, les clubs de MLS voient ça comme une extension de leur pré-saison et ce n'est pas une priorité pour les clubs mexicains.

[Polio]

Faut pas voir la Copa Libertadores comme inutile parce qu'on ne peut réalistiquement pas la gagner. Si c'était LE critère, ya ~50 pays qui diraient non et ~3 oui.
Le facteur transport est majeur. Faudrait penser la logistique pour rendre cette facette faisable.

Ça pourrait être 3 zones pour les qualifications, ensuite les huitièmes -> finale dans un lieu commun sur 2 semaines, en match suicide.

[penz]

Faut pas voir la Copa Libertadores comme inutile parce qu'on ne peut réalistiquement pas la gagner. Si c'était LE critère, ya ~50 pays qui diraient non et ~3 oui.
Le facteur transport est majeur. Faudrait penser la logistique pour rendre cette facette faisable.

Ça pourrait être 3 zones pour les qualifications, ensuite les huitièmes -> finale dans un lieu commun sur 2 semaines, en match suicide.

C'est pas une question de voir la Libertadores comme étant inutile parce qu'on ne peut pas la gagner. C'est une question d'établir clairement les avantages qui découleraient d'une telle réforme. Ils ne sont pas évidents du tout.

Voire l'Impact et son staff s'améliorer parce qu'on va jouer contre des plus grosses pointures, je veux bien, mais encore faut-il y participer chaque année. C'est déjà pas le cas en CCL. En plus, on on ne peut pas prétendre qu'on s'est radicalement améliorés grâce à nos participations en CCL non plus. Bref, c'est léger comme argument de dire que la MLS va s'améliorer parce que différents clubs vont jouer 3-4 matchs de Libertadores tous les 3 ans.

[gbagrami]

Je ne peux que plussoyer. C'est en jouant régulièrement contre des équipes supérieures qu'on peut espérer s'améliorer, pas grâce à 3-5 matchs par année, en supposant qu'on s'y qualifie chaque saison, ce qui est une utopie. Et dans tous les cas, les équipes de MLS seront toujours désavantagées tant que le plafond salarial limite leur masse salariale au niveau du salaire d'UN joueur d'une autre équipe, comme ce fut le cas avec Benedetto. Et surtout, elles seront pas au niveau tant que le système de formation ici ne sera pas en bonne partie aussi efficace qu'en AmSud....

[Bxl Boy]

La fusion de la CONCACAF et de la CONMEBOL est inéluctable, j'en suis convaincu. La question est plutôt de savoir combien de temps ça prendra.

La copa America du centenaire et l'élargissement de la Coupe du monde à 40 équipes sont 2 pas dans ce sens.

On s'en approche...
http://uk.reuters.com/article/uk-soccer ... KKBN14S0LL

[gold]

La fusion de la CONCACAF et de la CONMEBOL est inéluctable, j'en suis convaincu. La question est plutôt de savoir combien de temps ça prendra.

La copa America du centenaire et l'élargissement de la Coupe du monde à 40 équipes sont 2 pas dans ce sens.

On s'en approche...
http://uk.reuters.com/article/uk-soccer ... KKBN14S0LL

Avec 14 places, ça qualifierait pratiquement d'office toutes les équipes de la CONMEBOL.

[Bxl Boy]

14 places, ce serait ridicule
Une Coupe du monde à 48 aussi d'ailleurs
Par contre, une fusion, ça aurait pas mal de sens
Et puis, imagine combien d'équipes de la Conmbeol seraient qualifiées si on passait à la CM à 48... 7 ? 8 ? 9 ? sur 10 ? :O

[Bxl Boy]

Bon, la CM à 48, c'est officiel depuis ce matin

[fmfranck]

Je croyais avoir des nouvelles sur la MLS en libertadores lol. Mais oui, c'est officiel, et c'est une bonne chose selon moi (contrairement à l'élargissement de la Ligue des Champions).

[grandbleu]

Bon, la CM à 48, c'est officiel depuis ce matin

Pas sur que cela soit une bonne chose en général mais si ça peut aider la présentation de matchs à Montréal en 2026 (Mondial CAN-USA)pourquoi pas.

[fmfranck]

Comment est-ce que ça pourrait être mauvais?

Les matchs de la phase de groupe ont un enjeu plus grand.
La coupe du monde n'a pas plus de matchs.
Plus de pays participent = plus de pays engagés envers le sport.
Plus d'expérience pour les équipes qui sont moins habitué à participer à de tels tournois.

[Bxl Boy]

Groupes de 3 = une équipe spectatrice qui regarde le dernier match impuissante
Comme l'Algérie en 1982
Ou Vancouver lors d'un match de la honte au stade Saputo

[fmfranck]

Bon, c'est UN argument contre. En même temps, si tu élargis le nombre d'équipes sans rapetisser les groupes, tu augmentes le nombre de matchs, et avec le nombre de clubs de "moins grande qualité" tu augmentes du même coup les matchs de qualité médiocre. Voir : Euro 2016.

[grandbleu]

Comment est-ce que ça pourrait être mauvais?

Les matchs de la phase de groupe ont un enjeu plus grand.
La coupe du monde n'a pas plus de matchs.
Plus de pays participent = plus de pays engagés envers le sport.
Plus d'expérience pour les équipes qui sont moins habitué à participer à de tels tournois.

Ce que BxlBoy a écrit.

[Nom dutilisateur]

Groupes de 3 = une équipe spectatrice qui regarde le dernier match impuissante
Comme l'Algérie en 1982
Ou Vancouver lors d'un match de la honte au stade Saputo

Enfin, quelqu'un qui soulève ce problème.

Je ne comprends pas pourquoi l'exemple du match de la honte à Gijón n'était pas évoqué plus souvent par les opposants de la CdM à 48 équipes en général (et ceux de la formule "16 groupes de 3 équipes" en particulier).

Permettre aux 2 premières équipes d'un groupe de 3 de se qualifier à la phase éliminatoire d'une coupe du monde, c'est donner les clés de la ville et le code du système d'alarme au crime organisé et aux truqueurs de matchs en tout genre.

[penz]

Permettre aux 2 premières équipes d'un groupe de 3 de se qualifier à la phase éliminatoire d'une coupe du monde, c'est donner les clés de la ville et le code du système d'alarme au crime organisé et aux truqueurs de matchs en tout genre.

C'est peut-être ça le plan. La FIFA sait comment faire du fric, hein.

[penz]

Un article qui résume bien l'ampleur du problème : http://www.eurosport.fr/football/coupe- ... tory.shtml

[fmfranck]

Bon, pour l'instant on a voté seulement sur le nombre d'équipes présentes, ou aussi sur les spécificités de la mise en place des tournois? Genre les groupes de 3 équipes, c'est coulé dans le béton?

[bibibanax]

Est-ce que les qualifications rapportent de l'argent? Parce qu'elles vont devenir encore moins intéressantes avec ce nouveau format.

[Nom dutilisateur]

Bon, pour l'instant on a voté seulement sur le nombre d'équipes présentes, ou aussi sur les spécificités de la mise en place des tournois? Genre les groupes de 3 équipes, c'est coulé dans le béton?

Oui, c'est coulé dans le béton selon le communiqué de la FIFA (http://www.fifa.com/about-fifa/news/y=2 ... e_news_top):

The FIFA Council has unanimously decided in favour of expanding the FIFA World Cup™ to a 48-team competition as of the 2026 edition. World football’s supervisory and strategic body held its third meeting at the Home of FIFA in Zurich on 9 and 10 January, and decided on a new tournament format with the 48 national teams split into 16 groups of three. The top two teams from each group will then advance to a 32-team knockout stage.

[hsj]

Honnêtement, rendu là ils sont aussi bien de faire un grand tournoi à 128 équipes à la manière March Madness de la NCAA et d'avoir des "play-ins" pour les nations qui ne sont pas, admettons, dans le top 100 du classement FIFA.

Sérieusement, à part pour faire plus de fric, je ne vois pas l'intérêt sportif du tournoi à 48...

[bibibanax]

Bon, si la Concacaf n'est pas fusionnée, qu'elle obtient une place de plus, et qu'elle reçoit la Coupe du Monde 2026, y a peut-être une possibilité que le Canada passe proche de se qualifier.

[gbagrami]

Bon, la CM à 48, c'est officiel depuis ce matin