Re: Commentaires - Homme de la saison 2017
Publié : 26 septembre 2017 12:57
Le forum de référence sur pour les passionnés de soccer et du CF Montréal
http://impactsoccer.com/forums/
J'ai les mêmes chiffres que toi pour Ciman selon SofaScore. Ils donnent une note globale de 6.9/10 pour celui-ci. La note donnée à Bush est 7.4 et c'est la meilleure note décernée à un joueur de l'Impact. Ton jugement est légèrement biaisé je crois sur Bush.penz a écrit : ↑26 septembre 2017 14:55 Bah le graphique stupide vaut quand même mieux que tes commentaires les 3/4 du temps (et là, je suis gentil, parce qu'entre un graphique et tes messages sur IS, je choisi le graphique 100% du temps sans aucun doute possible).
Mais bon, même si t'as pas le temps de regarder ça, je vais quand même expliquer pour le bénéfice des lecteurs : le graphique dit 10 récupérations, 5 dégagements, 3 tirs bloqués et 2 interceptions et Pouchkine dit "Ciman à été mauvais défensivement sur des jeux clés à part quelques interceptions loin du but".
Après, à vous de voir. D'accord, on n'explique pas tout avec un graphique. Par contre, on n'explique rien avec un Pouchkine.
7.4 c'est pas complètement farfelu... si on ne tient pas compte du 2e but. Je pense qu'avec sa danse de claquettes sur le 2e, on peut lui donner une note de 6.5.santorro a écrit : ↑26 septembre 2017 15:26J'ai les mêmes chiffres que toi pour Ciman selon SofaScore. Ils donnent une note globale de 6.9/10 pour celui-ci. La note donnée à Bush est 7.4 et c'est la meilleure note décernée à un joueur de l'Impact. Ton jugement est légèrement biaisé je crois sur Bush.penz a écrit : ↑26 septembre 2017 14:55 Bah le graphique stupide vaut quand même mieux que tes commentaires les 3/4 du temps (et là, je suis gentil, parce qu'entre un graphique et tes messages sur IS, je choisi le graphique 100% du temps sans aucun doute possible).
Mais bon, même si t'as pas le temps de regarder ça, je vais quand même expliquer pour le bénéfice des lecteurs : le graphique dit 10 récupérations, 5 dégagements, 3 tirs bloqués et 2 interceptions et Pouchkine dit "Ciman à été mauvais défensivement sur des jeux clés à part quelques interceptions loin du but".
Après, à vous de voir. D'accord, on n'explique pas tout avec un graphique. Par contre, on n'explique rien avec un Pouchkine.
Pour moi Dzemaili a l’air d’un gars complètement brûlé de ses deux saisons consécutives en Serie A-MLS + les qualifs internationales de la Suisse. En sus de la fatigue physique qui est évidente, tu vois que son mental est très affecté. Ses décisions sont un peu tout croches, il est exaspéré 90% du temps, ne veut que donner le ballon à Piatti ou tirer des 30m. Bref, il a fait énormément mieux depuis son arrivée mais aura besoin de se ressourcer. Hâte de le voir en 2018 par contre!penz a écrit : ↑26 septembre 2017 10:56Bush a été bien... et puis complètement à la ramasse sur le 2e but. Encore une fois, y a juste à regarder le mouvement. Deux pas vers l'avant puis on stoppe et on pédale par en arrière. Si tu sors, tu sors, sinon tu bouges pas. Mais un peu des deux...Lagom a écrit : ↑26 septembre 2017 9:22 Je vais faire mon penz et vous demander: que diantre fait Bush dans vos Top 3?
Ses "arrêts spectaculaires" qui expliquent peut-être votre score étaient des énormes coups de chance, et 99% des gardiens professionnels auraient fait l'arrêt. À part ça, il a été chancelant sur les deux buts, comme d'habitude horrible en relance, bref il n'inspirait vraiment pas confiance. Oui, la défense devant avait une lacune énorme en Boldor et ça a pas aidé, mais c'était un assez mauvais match de Bush tout de même. Il n'a sauvé aucun but, seulement fait quelques arrêts qu'il avait à faire normalement.
Mais bon, il ne coûte rien cette fois puisque l'Impact a pas marqué. En plus, il neutralise lui-même sa bourde avec un très gros arrêt sur Villalba. Donc, Bush n'est pas un facteur dans ce match. Il est à zéro. Ni bon, ni mauvais. Ou en fait, bon et mauvais, pour être plus juste. Bref, tout s'équilibre.
Top 3 des votes? Mouais, par défaut, j'imagine. Pas scandaleux.
Ceci dit, ceux qui mettent Piette dans le top 3? Pourquoi? Le mec s'est fait aspirer dans un no man's land tout le match et courait partout où il ne devait pas. À un point tel qu'on aurait dit que ça faisait partie du plan d'Atlanta.
Et puis MH à hsj qui met Dzemaili dans ses malus. Bien vu, ça.
C'est presque mot pour mot un de mes constats : https://capitainesoccer.net/2017/09/25/ ... r-limpact/hsj a écrit : ↑26 septembre 2017 15:56 Pour moi Dzemaili a l’air d’un gars complètement brûlé de ses deux saisons consécutives en Serie A-MLS + les qualifs internationales de la Suisse. En sus de la fatigue physique qui est évidente, tu vois que son mental est très affecté. Ses décisions sont un peu tout croches, il est exaspéré 90% du temps, ne veut que donner le ballon à Piatti ou tirer des 30m. Bref, il a fait énormément mieux depuis son arrivée mais aura besoin de se ressourcer. Hâte de le voir en 2018 par contre!
Je confirme.santorro a écrit : ↑26 septembre 2017 15:26 J'ai les mêmes chiffres que toi pour Ciman selon SofaScore. Ils donnent une note globale de 6.9/10 pour celui-ci. La note donnée à Bush est 7.4 et c'est la meilleure note décernée à un joueur de l'Impact. Ton jugement est légèrement biaisé je crois sur Bush.
Ciman connaît une saison vraiment inégale. Cela dit, il mérite d'être dans le top 3 pour son match contre Atlanta et les statistiques de Penz le démontre parfaitement. C'est de la mauvaise foi d'écarter cet argument du revers de la main. Répond sur le fond à la place, car à mon avis, statistiquement, ça donne un match plus que décent pour Ciman.Pouchkine a écrit : ↑26 septembre 2017 16:36 Ciman est un défenseur central.Il a été faible sur le 1er but et à commis un gros revirement qui aurait dû couter un but en plus d'avoir été un cône sur un autre jeu.
C'est comme le lanceur au baseball qui a 9 retraits aux bâtons mais qui a donné 3 circuits...Quand on regarde le match et qu'on connais le jeu on a pas besoin de graphique stupide pour analyser le jeu des joueurs au soccer la plupart du temps surtout pour un déf central et un gardien.
Si Ciman n'était pas Belge il aurait le même traitement que pour Bush.
Exactement cà. ni plus ni moinsPolio a écrit : ↑26 septembre 2017 21:54 On a perdu le match.
pour les malus :
-joueurs avec incidence directe sur les buts accordés
-ceux qui crée des revirements et erreurs stupides
-ceux qui auraient du marqué et ne l'on pas fait
-yadayada
Les meilleurs, vu qu'on a pas gagné
-Ceux qui ont minimiser l'écatombe
-Ceux qui ont démontré du leadership
-Ceux qui ont contribué à réduire les occasions de l'adversaire fréquemment
-Ceux qui ont marqué ou qui auraient pu si ce n'était de la malchance
Le soccer n'est pas un sport de statistiques en général. Ciman est défenseur central. Il doit d'abord éviter les grosses erreurs et les prises de risques inutiles spécialement avec l'Impact qui est déjà très faible en défense incluant le gardien. C'est lui qui doit être le leader de la défense, il doit être plus conservateur c'est plate à dire mais c'est ça. S'il était si bon que ça ou qu'il voulait le prouver il aurait quitter la Belgique pour une meilleure ligue en Europe. Son style impressionne les néophytes mais au bout de la ligne encore dimanche il a fait quelques grosses erreurs qui font mal...Pascal a écrit : ↑26 septembre 2017 21:42Ciman connaît une saison vraiment inégale. Cela dit, il mérite d'être dans le top 3 pour son match contre Atlanta et les statistiques de Penz le démontre parfaitement. C'est de la mauvaise foi d'écarter cet argument du revers de la main. Répond sur le fond à la place, car à mon avis, statistiquement, ça donne un match plus que décent pour Ciman.Pouchkine a écrit : ↑26 septembre 2017 16:36 Ciman est un défenseur central.Il a été faible sur le 1er but et à commis un gros revirement qui aurait dû couter un but en plus d'avoir été un cône sur un autre jeu.
C'est comme le lanceur au baseball qui a 9 retraits aux bâtons mais qui a donné 3 circuits...Quand on regarde le match et qu'on connais le jeu on a pas besoin de graphique stupide pour analyser le jeu des joueurs au soccer la plupart du temps surtout pour un déf central et un gardien.
Si Ciman n'était pas Belge il aurait le même traitement que pour Bush.
On dirait que tu y vas souvent d'un jugement extrêmement radical et volontairement provocateur. C'est un forum de discussion, pas besoin de toujours être en confrontation. Just sayin'
C'était bel et bien moi. Pas outré, mais en questionnement. Vos réponses ont été, je le reconnais humblement, bien détaillées et je vous en remercie. Désolé pour la tollé que ça a créé