Impact Soccer

trokoshea a écrit : ↑25 septembre 2017 11:30 "Quelqu'un peut expliquer pourquoi le VAR n'a pas été utilisé pour le bras et le penalty évident de Cabrera?"

Je pense que l'Impact a volontairement jouer rapidement à la fin de cette séquence (il me semble que l'Impact avait une rentrée de touche) ne permettant plus à l'arbitre d'évaluer/communiquer.

D'ailleurs un copain me faisait réaliser qu'une équipe qui pense pouvoir bénéficier de la VAR a tout avantage à ''staler'' le jeu pour permettre à l'arbitre de constater et communiquer avant que le jeu ne reprenne.

Un bon exemple est le jaune de Boldor qui est devenu un rouge (Shweinsteiger). Si ce dernier se relève pour reprendre le jeu, p-e que Boldor n'a pas le rouge car la ''réflexion'' menant au rouge fût assez longue. L'allemand est volontairement resté au sol afin de donner assez de temps aux officiels.

Au moins cette fois là la bonne décision a été prise. Comme prévu donc le VAR va aider un peu mais au final rien de très convaincant.

Anyway ce fut un match horrible all around. Pas capable de défendre pas capable de marquer sur des belles chances...Biello alignement idiot et aucun ajustement...

Jep ense que c'est avec Columbus qu'on a vu un arbitre aller à la reprise vidéo APRÈS que le jeu ait recommencé. C'est toujours à la discrétion de l'arbitre.

Édit: Si je me rappelle bien, l'arbitre avait déjà été à la reprise vidéo, le but avait été confirmé et 2 secondes après la mise au jeu, l'arbitre était revenu sur sa décision.

Bref un mini bordel...

Avant l'anomalie contre le TFC, on avait 7 victoires en 10 matchs quand Oduro était partant.

Montreal_FC_Fan a écrit : ↑25 septembre 2017 15:50 Avant l'anomalie contre le TFC, on avait 7 victoires en 10 matchs quand Oduro était partant.

L'anomalie c'est sortir une statistique bidon. Va voir son nombre de buts si tu n'as pas vu sa complète inutilité sur le terrain cette année.

Jackson sur le banc pendant la moitié de l'année et plus va nous coûter une place en séries.

Montreal_FC_Fan a écrit : ↑25 septembre 2017 15:50 Avant l'anomalie contre le TFC, on avait 7 victoires en 10 matchs quand Oduro était partant.

Oh boy! La stat de l'année!

Oduro a vraiment pas une bonne saison, mais personne à droite n'a fait le boulot et je souligne que c'est la même chose depuis plusieurs années...depuis l'arrivé de Piatti, non?

Mapp

Romero avant qu'il ne se blesse?

Montreal_FC_Fan a écrit : ↑25 septembre 2017 15:50 Avant l'anomalie contre le TFC, on avait 7 victoires en 10 matchs quand Oduro était partant.

Wow je seconde pour la statistique de l'année!

À ceux qui disent qu'Atlanta a mal joué... je ferai remarquer que si l'impact jouait "mal" comme cà, on aurait une sacré équipe ! Oui ils ont manqué de finition en attaque, martinez aurait pu en mettre 1 ou 2 dedans. Almiron qui sort à 17e... pas de penalty sur la main de cabrera... Ils ont joué quelque peu en deçà de leur niveau habituel mais en ce qui concerne la qualité de leur jeu de passe, leur pression offensive et sur l'ensemble du terrain, ils ont été dominants. Je suis tout de même d'accord pour dire que sur ce match Atlanta était prenable. Et pourquoi ont-ils étés prenables si ce n'est que Montréal au départ avait un "assez bon" plan de match ?

Au moins 3 joueurs de l'Impact ont joué très mollement sur le but de Villalba. Même si Boldor est celui qui a le plus mal paru. Cà aurait pu etre évité ce qui nous aurait permis de tenir le 0-0 plus longtemps. Sur le 2e but, encore une fois un but de la tete après un corner...l'Impact étant que trop vulnérable sur les coups de pieds de coin. Néanmoins les changements chez l'impact laisse à désirer mais Biello doit composer avec les munitions qu'il a en main. Pas tant sa faute si Salazar ne la met pas au fond. Que Bernier n'a plus de jambes à la 60e et n'arrive plus à passer qu'une fois sur deux. Que Jackson file à toute vitesse mais oublie de tirer. Que MAncosu est le seul attaquant dont il dispose pour venir en aide à ses compagnons devant...

Pour résumé si on enlève les 2 buts d'Atlanta qui aurait pu facilement être évité et qu'on aurait su profiter de nos chances en attaque on aurait pu surprendre Atlanta.
L'Impact a joué à la hauteur de ses moyens.

ouais, dans un monde idéal ou l'adversaire rate 6 de ses 6 occasions et que nous on aurait réussi 1 de nos 2, on aurait eu une chance.
et cela même si on a été dominé
tout est possible quoi, comme contre TFC, avec une marge d'erreur de 5% 19 fois sur 20.

rocksig a écrit : ↑25 septembre 2017 23:25 À ceux qui disent qu'Atlanta a mal joué... je ferai remarquer que si l'impact jouait "mal" comme cà, on aurait une sacré équipe ! Oui ils ont manqué de finition en attaque, martinez aurait pu en mettre 1 ou 2 dedans. Almiron qui sort à 17e... pas de penalty sur la main de cabrera... Ils ont joué quelque peu en deçà de leur niveau habituel mais en ce qui concerne la qualité de leur jeu de passe, leur pression offensive et sur l'ensemble du terrain, ils ont été dominants. Je suis tout de même d'accord pour dire que sur ce match Atlanta était prenable. Et pourquoi ont-ils étés prenables si ce n'est que Montréal au départ avait un "assez bon" plan de match ?

Au moins 3 joueurs de l'Impact ont joué très mollement sur le but de Villalba. Même si Boldor est celui qui a le plus mal paru. Cà aurait pu etre évité ce qui nous aurait permis de tenir le 0-0 plus longtemps. Sur le 2e but, encore une fois un but de la tete après un corner...l'Impact étant que trop vulnérable sur les coups de pieds de coin. Néanmoins les changements chez l'impact laisse à désirer mais Biello doit composer avec les munitions qu'il a en main. Pas tant sa faute si Salazar ne la met pas au fond. Que Bernier n'a plus de jambes à la 60e et n'arrive plus à passer qu'une fois sur deux. Que Jackson file à toute vitesse mais oublie de tirer. Que MAncosu est le seul attaquant dont il dispose pour venir en aide à ses compagnons devant...

Oui l'Impact a eu des chances de se SAUVER avec un résultat. Par contre, la meilleure équipe a gagné, et ce, sans leur meilleur joueur qui nous causait un tas de problème dans le 1er 15 minutes.

Atlanta nous a chauffé les fesses toute la première demi et ils ont joué dans le dos de Boldor à répétition . À 1-0 après 45 minutes, Montréal s'en sortait bien et le match c'est UN PEU équilibré en 2e demi. Sauf qu'une des 2 équipes à créer pas mal plus de chances de marquer que l'autre et généralement, c'est cette équipe qui l'emporte.

Cela dit, ce qui m'énerve, c'est encore la disparité sur les coups de pied arrêté. Atlanta ne me semble pas être une équipe très bonne dans ces situations (je suppose) et l'Impact a réussi a encaissé. De l'autre côté du terrain, il n'y a eu aucune situation la moindrement dangereuse. Tout ça malgrė 3 défenseurs centraux...

Avec 5 défenseurs on viens de donner 5 buts et une tonne de chances en 2 matchs. On reviens à un line up normal à 4 défenseurs ou on essaie 6 défenseurs?

En effet, Atlanta est nul offensivement cette saison sur phases arrêtées, tout comme Chicago d'ailleurs