Impact Soccer

Oui.
Et même s'il n'y a pas ce type de clause, il faudrait démontrer que la MLS et le club étaient au courant du contrat qui liait Diallo et la société d'agents (c'est ce qu'elle prétend en plus, ce n'est peut-être pas vrai) et qu'en signant Diallo ils étaient tout à fait conscient de l'atteinte aux intérêts de l'agent que ça représentait.
Et même dans ce cas précis ça se règlerait en versant des dommages-intérêts.

Selon vous, l'effectif au début de 2018 est-il supérieur à celui de la fin de 2017?

J'ai répondu à la question sur Viau Park, mais je suis curieux de vous lire à ce sujet.

Très légèrement.

Dans les buts, c'est kif-kif bourricot.
À la gauche de la défense, c'est un gros point d'interrogation et s'il y a un endroit où l'amélioration est la moins notable, ça pourrait être là.
À la droite de la défense, pouvoir compter sur deux joueurs de calibre similaire, aux profils différents, est une amélioration.
En défense centrale je pense que la paire de partants sera plus efficace mais on tombe à zéro profondeur, alors ça dépend vraiment de la forme et des blessures.

Au milieu, Donadel compte à moitié, mais c'est comme l'an dernier. Taïder représente une amélioration globale sur Dzemaili, mais évidemment on perd en attaque ce qu'on gagne en construction générale et en cohésion (ça reste un changement positif je crois).
Piatti demeure Piatti mais il pourra peut-être avoir plus de liberté si Edwards continue de progresser et si Vargas reste en forme physique. Deux gros points d'interrogation ici aussi, mais au moins on n'aura plus à voir Oduro.

Devant, c'est plus faible, indéniablement. On a les mêmes, mais cette fois Jackson n'est plus sur son bel élan, lui qui n'a rien démontré en présaison, en raison des blessures surtout. Trop peu de profondeur ici aussi.

Somme toute je pense quand même que le 11 partant pourra être plus efficace, mais pas nécessairement sexy ou épatant, à moins que Vargas n'explose.

C'est ça qui est inquiétant. L'Impact n'a pas pas profité du mercato pour améliorer son effectif. On a juste remanié les choses, et au final, on se retrouve avec un effectif globalement semblable.

La grosse amélioration va venir du fait que l'Impact devrait normalement cesser de faire n'importe quoi sur le terrain. Normalement.

penz a écrit : ↑27 février 2018 10:33 La grosse amélioration va venir du fait que l'Impact devrait normalement cesser de faire n'importe quoi sur le terrain. Normalement.

Amélioration les plus importantes:
- Des principes de jeu clair et une organisation tactique adapté aux joueurs disponible;
- Plus de vivacité et de rythme. Équipe plus jeune.

Joueurs:
Buts: Au même points. Est-ce que les conditions(Bats) sont en place pour une meilleure saison. Je penses que Oui.
Défense: Dans un registre différent, Diallo peut être plus utile que Ciman. Cabrera est en meilleure condition. Meilleure charnière centrale, mais très pauvre sur le banc. À gauche, avec Lovitz/Raitala, au même point, si on oubli qu'on avait débuté la saison avec Oyongo. À droite Petrasso surprend, une amélioration sur Camara et Duvall.
Milieu: Le banc est court, mais Piette, et Taider est une amélioration sur Donadell, Bernardello, Arregui. Dzemaili n'était pas encore avec le club en début de saison, et pas encore assez vu de Vargas. J'aurais pris encore une saison avec Bernier pour la profondeur.
Attaquant: Piatti, c'est Piatti, aucun problème si ce n'est des fois sa tendance à ralentir le rythme en milieu de terrain. À droie, si ce n'était le potentiel de Ballou, Edwards est jusqu'à maintenant une nette amélioration sur Oduro, Salazar, ou Romero.
Avant-centre: Mancosu ou AJH, du pareil au même. En 2018, a-t-on absolument besoin d'un avant-centre dominant si l'on désire joueur la possession.

Conclusion: Je préfère l'équipe début 2018, à celle de 2017, mais nerveux pour la profondeur dans l'axe du milieu et de la défense, pour la gestion des blessures et cartons plus tard dans la saison. Un autre DC, et deux autres milieux ne serait pas un luxe.

Moi aussi je préfère l'équipe de 2018. Mais c'est pas ça la question. L'effectif est-il supérieur à celui de la fin 2017?
Je pense que oui, mais très légèrement. Et uniquement quand on parle des titulaires.
Derrière, on a encore moins de profondeur qu'en 2016 et 2017, et c'était déjà un problème.

penz a écrit : ↑27 février 2018 9:59 Selon vous, l'effectif au début de 2018 est-il supérieur à celui de la fin de 2017?

J'ai répondu à la question sur Viau Park, mais je suis curieux de vous lire à ce sujet.

Oui, parce qu'on est allé recruter des besoins pour le style de Garde.

Un vrai box-to-box en Taider. Un autre joueur bon à 1v1 en Vargas. Des ailiers avec un bon volume de jeu en Petrasso et Edwards. On a remplacé Ciman par Diallo. On a encore plusieurs trous et bien des points d'interrogations, mais oui, on est supérieurs. Le problème, c'est que le club 2017, il était pas fort. Et même si on est supérieurs, on est encore loin d'aller en séries.

Bien beau d'avoir signer 3 gardiens. Aucun est vraiment supérieur à Bush et lui est pas supérieur à grand monde au travers la Ligue. On a pas comblé le besoin d'un MC offensif ou d'un #2 en défense central. On se demande encore qui sera le 1er attaquant de ce club et quand notre 11 sera fatigué, on se demande vraiment qui pourra les remplacer adéquatement.

penz a écrit : ↑27 février 2018 9:59 Selon vous, l'effectif au début de 2018 est-il supérieur à celui de la fin de 2017?

J'ai répondu à la question sur Viau Park, mais je suis curieux de vous lire à ce sujet.

Bonne analyse, selon moi, l'état de l'Impact semble assez clair en ce moment (sauf comment les progrès tactiques et physiques vont se traduire dans la performance, les succès, du club). Seul élément avec lequel je suis moins d'accord, Diallo pour Ciman, pas tout à fait quatre trente sous pour une piastre, car, en effet, pour une performance et des qualités relativement similaires, outre le jeu de tête, le fait d'avoir, vraisemblablement, et cela restera à confirmer, le même niveau de jeu, on a gagné deux joueurs de plus (Edwards et Raitala, pas banal considérant qu'on a pas de profondeur) et l'assurance d'une concentration et d'une présence pour l'équipe, au lieu d'une absence au mondial durant l'été et d'un concentration plus ou moins volatile. Peut-être aussi en sus un gain dans le réel engagement envers l'équipe (à voir). Bref, on verra à la fin de l'année, mais le move me semble utile pour l'impact (probablement aussi pour LA de son côté, donc win-win), bien que cela soit plus au point de vue global sur un ensemble de facteurs.

penz a écrit : ↑27 février 2018 9:59 Selon vous, l'effectif au début de 2018 est-il supérieur à celui de la fin de 2017?

J'ai répondu à la question sur Viau Park, mais je suis curieux de vous lire à ce sujet.

Pas mal en accord avec tout ça.
Comme je le dis depuis les 2 dernières années, les problèmes en défensives des dernières saisons proviennent plus d'une mauvaise organisation défensives que d'un mauvais effectif. Selon ce qu'on voit, il semble y avoir une amélioration dans l'organisation défensive. Donc, je crois que l'équipe actuelle risque de donner moi de chances de marquer ce qui fera paraître le gardien meilleur que l'an passé et du même coup l'équipe devrait accorder moins de buts.
à l'opposé, l'équipe risque de marquer moins de buts.

Ce que je trouve mieux que l'an passé, c'est que cette équipe semble présenter une bonne marge de progression en raison de l'amélioration graduelle des principes de jeux en plus de l'ajouts de renforts en milieu de saison.
Je vois cette équipe être meilleure au fur et à mesure que la saison progresse contrairement au contraire qui s'est passé en 2017.

Numero10 a écrit : ↑27 février 2018 12:19

penz a écrit : ↑27 février 2018 9:59 Selon vous, l'effectif au début de 2018 est-il supérieur à celui de la fin de 2017?

J'ai répondu à la question sur Viau Park, mais je suis curieux de vous lire à ce sujet.

Seul élément avec lequel je suis moins d'accord, Diallo pour Ciman, pas tout à fait quatre trente sous pour une piastre, car, en effet, pour une performance et des qualités relativement similaires, outre le jeu de tête, le fait d'avoir, vraisemblablement, et cela restera à confirmer, le même niveau de jeu, on a gagné deux joueurs de plus (Edwards et Raitala, pas banal considérant qu'on a pas de profondeur) et l'assurance d'une concentration et d'une présence pour l'équipe, au lieu d'une absence au mondial durant l'été et d'un concentration plus ou moins volatile.

Quatre trente sous pour une piasse = défense 2017 vs défense 2018.
Rien à voir avec Ciman uniquement. Je parle de la somme des parties en défense, dans le 11 (et donc Edwards a rien à voir là-dedans).

Et en fait, si j'avais pris en compte Oyongo au lieu de Lovitz (ce que je n'ai pas fait parce que je tenais compte uniquement des joueurs aptes et présents à la fin de 2017), j'aurais pu dire que l'Impact a perdu au change. Personne ne va me faire croire que Oyongo-Ciman-Cabrera-Duvall vaut moins que Lovitz-Diallo-Cabrera-Petrasso. Ce que l'Impact gagne à droite, il le perd largement à gauche. Petrasso c'est une amélioration sur Duvall, mais cette amélioration ne comble pas l'écart entre Lovitz et Oyongo (qui, dans un système bien structuré, aurait pu être mis en valeur cette année).

penz a écrit : ↑27 février 2018 9:59 Selon vous, l'effectif au début de 2018 est-il supérieur à celui de la fin de 2017?

J'ai répondu à la question sur Viau Park, mais je suis curieux de vous lire à ce sujet.

Kif-kif voire légèrement inférieur (surtout à cause du manque flagrant de profondeur). Une blessure, comme celle de Diallo ce matin, et tout ce château de cartes risque de s'écrouler.

Vu que tout le monde autour de nous s'est (encore) amélioré, le seul facteur qui nous permettrait de faire aussi bien que la saison dernière (je ne parle même pas de faire mieux!!!), c'est le coaching de Garde.

Personnellement, j'ai vécu cette intersaison comme des montagnes russes: un gros high à l'annonce de Garde, un gros down face au vide intersidéral qui en a suivi, un léger high à l'annonce des premières signatures qui me faisaient espérer mieux, et un gros crash à l'arrivée...

J'y vais avec un effectif légèrement supérieur en 2018, mais un potentiel appréciablement supérieur étant donné le coaching et la moyenne d'âge du club qui a baissé. Y a de l'espoir les gars!

L'espoir aussi, c'est qu'il doit y avoir un sacré magot qui n'a pas encore été touché dans les coffres de Braz et compagnie, et une bonne partie de cet argent doit être dépensé, alors oui c'est mince, mais on est plus au fond du baril qu'en train de s'enfoncer dedans. C'est déjà une différence avec d'autres saisons!

Le mercato estival s'annonce chaud. En espérant que ça crashe pas comme cet hiver.

penz a écrit : ↑27 février 2018 12:05 Moi aussi je préfère l'équipe de 2018. Mais c'est pas ça la question. L'effectif est-il supérieur à celui de la fin 2017?
Je pense que oui, mais très légèrement. Et uniquement quand on parle des titulaires.
Derrière, on a encore moins de profondeur qu'en 2016 et 2017, et c'était déjà un problème.

Notre XI est meilleur, et le problème de profondeur est maintenant connu et reconnu par le staff, ce qui est déjà beaucoup.

penz a écrit : ↑22 février 2018 10:43 Dans l'immédiat, l'Impact doit miser sur Mathieu Choinière. Avoir un plan de développement et d'intégration au noyau A. L'enlever de l'USSDA dès que possible pour l'envoyer quelque part en USL (ou en Can PL) où il aura du temps de jeu. Si l'Impact ramène pas son équipe réserve, il doit trouver des solutions pour faire en sorte de redonner à ses meilleurs éléments l'échelon qui manque entre les U19 et la MLS.

Une question de meme. Est-ce possible pour un club d'envoyer un jeune en pret ailleurs (je ne parle pas d'Ottawa, qui est officiellement affilie a l'Impact) sans lui avoir signer un contrat pro avec l'equipe premiere?

Bonne question!

Cette question m'a mené à un autre idée. Puisque l'impact a une bonne relation avec Bologne FC, est-ce possible d'utiliser l'académie de celle-ci pour envoyer des jeunes qui atteigne la dernière étape avant le niveau MLS pour completer leur formation? En d'autre mots, peut-être que l'impact puisse prêter des jeunes de son académie a Bologne pour pallier l’absence du FC Montréal?

flying_dutchman a écrit : ↑27 février 2018 22:19

penz a écrit : ↑22 février 2018 10:43 Dans l'immédiat, l'Impact doit miser sur Mathieu Choinière. Avoir un plan de développement et d'intégration au noyau A. L'enlever de l'USSDA dès que possible pour l'envoyer quelque part en USL (ou en Can PL) où il aura du temps de jeu. Si l'Impact ramène pas son équipe réserve, il doit trouver des solutions pour faire en sorte de redonner à ses meilleurs éléments l'échelon qui manque entre les U19 et la MLS.

Une question de meme. Est-ce possible pour un club d'envoyer un jeune en pret ailleurs (je ne parle pas d'Ottawa, qui est officiellement affilie a l'Impact) sans lui avoir signer un contrat pro avec l'equipe premiere?

Ce que tu envoies en prêt, c’est le contrat. Donc on ne peut pas envoyer en prêt un jeune de l’acsdemie s’il n’a pas de contrat. S’il signe avec le Fury ou autre club pas de la MLS, ça signifie que le joueur a un contrat avec l’autre club ET que ses droits MLS appartiennent à l’Impact pour un an.

Donc si on veut avoir un droit de rappel, il faut que le joueur ait un contrat avec l’equipe Première