Page 1 sur 2

L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 17 octobre 2018 10:07
par hsj
Une des choses qui m’énervent royalement est le discours concernant l’académie et ses coûts et tout ce qui a entouré la dissolution de l’équipe réserve dans le passé. Je ne me rappelle pas la citation exacte, mais l’essence était de dire que même de vendre un Ballou à $1M, ne fait que payer les frais de l’académie pour une courte période de temps. Je veux bien, mais il ne faut pas oublier qu’à chaque fois que tu vas mettre un gars qui sort de l’académie (ou du superdraft) au salaire minimum sur le roster, ça économise aussi sur ta masse salariale. Ça crée un sentiment d’appartenance à l’équipe, ça encourage les jeunes à jouer avec espoir de devenir pros chez eux. Et guess what? Même s’ils ne se rendent pas tous pros, ce sont eux tes abonnés de demain et tes ambassadeurs du club à quelque part.

Les gars qui sortent de l’académie ne sont pas assez bons pour l’équipe première? Il y a quand même plusieurs exemples de gars qui ont des carrières pros en sortant de là. Des Ouimette, Tissot, Jackson, Crépeault, Choinière, etc, ce sont des réussites pour un club en D1 depuis 5 ans seulement! De plus, il n’y a pas de miracles. Si les meilleurs ne sont pas regroupés à l’académie, ils seront dispersés un peu partout et ne vont jamais grandir dans une culture de club, qui crée un esprit de corps. Jouer contre de l’opposition valable ça aide à s’améliorer aussi.

Dans un contexte football où les joueurs vont où ils veulent (et pas dans une ligue fermée avec repêchage comme la LNH ou la MLB), c’est abdiquer d’avance de ne pas reconnaître l’importance de la formation pour arriver à compétitionner sportivement. C’est pas la solution à tous les déficits, mais de mettre une équipe qui ne gagne jamais sur le terrain est à coup sûr une recette pour ne pas faire d’argent…

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 17 octobre 2018 11:03
par penz
Une académie ne sert pas à générer des profits. Cela dit, quand tu as des joueurs de talent, tu t'arranges pour en tirer un maximum de fric en cas de transfert, ce qui n'a pas été fait par l'Impact avec Ballou. Après, on va se plaindre devant les médias que le montant obtenu est loin de celui que Munich a remis à Vancouver pour Davies. Ben oui, mais ça, c'est de VOTRE faute les amis. Avec un minimum de bons sens et de compréhension du marché, c'était facile d'aller chercher 6-7 fois le montant obtenu pour Ballou. Ballou aurait dû être une priorité sportive ET financière, mais ça n'a jamais été le cas. Pas de plan, pas de bénéfices.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 17 octobre 2018 13:12
par Daniel
penz a écrit :
17 octobre 2018 11:03
Pas de plan, pas de bénéfices.
On remplace "Tous pour gagner" comme slogan officiel? :help:

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 17 octobre 2018 13:42
par Bxl Boy
On dirait que tu as lu ce texte de Fred Lord : http://www.tvasports.ca/2018/10/17/laca ... de-limpact

Ce qui renforce mon idée qu'au lieu de se battre pour des causes qui nivellent par le bas (comme raccourcir la saison, entendu par le passé), l'Impact devrait faire du lobbying pour deux choses concernant les jeunes :
- 1/ Avoir des critères plus sévères pour être Joueur formé au club (car l'Impact les remplirait, au contraire d'autres clubs). Exemple : être au club sans interruption depuis X années. Ce qui exclurait les joueurs passés par la NCAA ou qui sont juste passés dans leur club en coup de vent. Ou, à tout le moins, créer deux catégories de joueurs formés au club, dont une plus sévère qui accorderait davantage de privilèges.
- 2/ Une fois que l'Impact se place en position de force suite au point 1, il faut augmenter les privilèges que ça accorde. Par exemple, un joueur formé au club ne compte JAMAIS dans le budget salarial tant qu'il reste au club. Donc, si le type que tu as formé devient joueur désigné chez toi dans 5 ans, eh bien ça ne pèse en rien dans ton budget salarial (et, par le fait même, tu as évidemment droit à un joueur désigné de plus).

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 17 octobre 2018 13:48
par loupdogg
Voilà des propositions intelligentes!

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 17 octobre 2018 15:12
par Pouchkine
Intéressant!

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 17 octobre 2018 18:16
par blue_87
penz a écrit :
17 octobre 2018 11:03
Une académie ne sert pas à générer des profits. Cela dit, quand tu as des joueurs de talent, tu t'arranges pour en tirer un maximum de fric en cas de transfert, ce qui n'a pas été fait par l'Impact avec Ballou. Après, on va se plaindre devant les médias que le montant obtenu est loin de celui que Munich a remis à Vancouver pour Davies. Ben oui, mais ça, c'est de VOTRE faute les amis. Avec un minimum de bons sens et de compréhension du marché, c'était facile d'aller chercher 6-7 fois le montant obtenu pour Ballou. Ballou aurait dû être une priorité sportive ET financière, mais ça n'a jamais été le cas. Pas de plan, pas de bénéfices.
J'aime beaucoup ta façon de résumé. On dirait un peu l'analogie de la R&D.

En théorie, la R&D ne devrait jamais être basée sur des considérations mercantiles. Cependant, il est tacitement reconnu que le moment où on trouve un joyaux. On doit savoir en retirer les fruits.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 18 octobre 2018 10:36
par hsj
Bxl Boy a écrit :
17 octobre 2018 13:42
On dirait que tu as lu ce texte de Fred Lord : http://www.tvasports.ca/2018/10/17/laca ... de-limpact

Ce qui renforce mon idée qu'au lieu de se battre pour des causes qui nivellent par le bas (comme raccourcir la saison, entendu par le passé), l'Impact devrait faire du lobbying pour deux choses concernant les jeunes :
- 1/ Avoir des critères plus sévères pour être Joueur formé au club (car l'Impact les remplirait, au contraire d'autres clubs). Exemple : être au club sans interruption depuis X années. Ce qui exclurait les joueurs passés par la NCAA ou qui sont juste passés dans leur club en coup de vent. Ou, à tout le moins, créer deux catégories de joueurs formés au club, dont une plus sévère qui accorderait davantage de privilèges.
- 2/ Une fois que l'Impact se place en position de force suite au point 1, il faut augmenter les privilèges que ça accorde. Par exemple, un joueur formé au club ne compte JAMAIS dans le budget salarial tant qu'il reste au club. Donc, si le type que tu as formé devient joueur désigné chez toi dans 5 ans, eh bien ça ne pèse en rien dans ton budget salarial (et, par le fait même, tu as évidemment droit à un joueur désigné de plus).
Je n’avais pas lu le texte de Fred Lord, mais effectivement, ça tombe sous le même sens.

De très bonnes idées exprimées de ta part pour le traitement salarial des joueurs formés au club. Ça pourrait compenser une partie de l’épidémie des green cards après résidence beaucoup trop courte qui semble devenir la norme

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 01 novembre 2018 17:22
par hsj
Citation (paraphrasée) intéressante de Garde lors de son bilan de fin de saison concernant l’absence d’équipe réserve : « C’est terrible pour un jeune de 20-21-22 ans et son développement de ne pas pouvoir jouer son match compétitif du dimanche »…

Content d’entendre le nom de plusieurs académiciens comme des options potentielles pour l’an prochain également…

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 01 novembre 2018 18:00
par Pouchkine
Il reste que Garde lui-même à décider d'utiliser des joueurs douteux étrangers comme Azira Krolicki Amarikwa au lieu de jeunes de l'Académie donc il doit prendre une partie du blâme lui aussi.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 01 novembre 2018 19:33
par imfc132
Pouchkine a écrit :
01 novembre 2018 18:00
Il reste que Garde lui-même à décider d'utiliser des joueurs douteux étrangers comme Azira Krolicki Amarikwa au lieu de jeunes de l'Académie donc il doit prendre une partie du blâme lui aussi.
Il a utilisé AJH par exemple mais en toute apparence ça n'a pas marché. Il a fait joué Mathieu Chomière pas mal lors des derniers matchs. Qu'est ce que Garde aurait pu faire de plus ?

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 02 novembre 2018 10:48
par Frankinho
imfc132 a écrit :
01 novembre 2018 19:33
Pouchkine a écrit :
01 novembre 2018 18:00
Il reste que Garde lui-même à décider d'utiliser des joueurs douteux étrangers comme Azira Krolicki Amarikwa au lieu de jeunes de l'Académie donc il doit prendre une partie du blâme lui aussi.
Il a utilisé AJH par exemple mais en toute apparence ça n'a pas marché. Il a fait joué Mathieu Chomière pas mal lors des derniers matchs. Qu'est ce que Garde aurait pu faire de plus ?
Il aurait dû tous les signer!!! Et demander une dérogation spéciale à la Ligue pour avoir un roster à 60 et faire jouer juste les académiciens.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 02 novembre 2018 11:17
par penz
Un échelon de plus en PLSQ, ce serait pas trop con.
Tous ceux qui ont besoin d'un peu plus de post-formation que les prodiges comme Choinière pourraient au moins y trouver des minutes.
Et non, je ne parle pas de l'équipe réserve que tout le monde réclame. Juste d'un échelon supplémentaire entre les pros et l'académie.
L'écart U19/MLS complique la tâche de tout le personnel de l'académie. Les joueurs doivent être prêts à 19 ans. Bon, je suis de ceux qui trouve que c'est l'âge auquel ils devraient être prêts dans un système optimal, mais tu peux pas passer de la USSDA à la MLS en fermant les yeux et en tapant dans les mains. Donc, il y a deux solutions : soit tout le système d'équipes de jeunes aux USA change pour que les joueurs soient prêts plus tôt (mais l'Impact a aucun contrôle là-dessus), soit l'Impact trouve un moyen d'assurer une certaine post-formation après les U19 et avant les pros. Ottawa n'est pas la solution. Rien ne vaut une équipe "maison" pour laquelle tu contrôles tous les paramètres.

Et puis, ce gouffre entre U19 et pros risque de coûter cher à l'Impact quand la MLS va laisser tomber les territoires géographiques en vigueur actuellement pour recruter des jeunes. Quand les jeunes de 16-17 ans ici auront le choix entre l'Impact et sa structure incomplète et Toronto et ses U21, TFC III et TFC II, ils vont faire quoi vous pensez? Toronto a une équipe dans l'équivalent de la LSEQ (mettons), une autre dans l'équivalent de la PLSQ et une troisième en USL. Trois échelons de plus qu'ici, comme les Red Bulls. Les lacunes sont importantes et rien n'indique que les améliorations nécessaires vont être apportées.

Bref, oui, il manque de toute évidence une équipe réserve. Mais il manque aussi deux échelons supplémentaires (idéalement). Le minimum syndical, c'est une équipe en PLSQ. S'ils se grouillent un peu, ils y seront à temps pour 2019.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 02 novembre 2018 11:22
par Pouchkine
Frankinho a écrit :
02 novembre 2018 10:48
imfc132 a écrit :
01 novembre 2018 19:33
Pouchkine a écrit :
01 novembre 2018 18:00
Il reste que Garde lui-même à décider d'utiliser des joueurs douteux étrangers comme Azira Krolicki Amarikwa au lieu de jeunes de l'Académie donc il doit prendre une partie du blâme lui aussi.
Il a utilisé AJH par exemple mais en toute apparence ça n'a pas marché. Il a fait joué Mathieu Chomière pas mal lors des derniers matchs. Qu'est ce que Garde aurait pu faire de plus ?
Il aurait dû tous les signer!!! Et demander une dérogation spéciale à la Ligue pour avoir un roster à 60 et faire jouer juste les académiciens.
Non seulement essayer un jeune au lieu d'Amarikwa, Choinière au lieu d'Azira ou Krolicki déjà ça aurait été très bien.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 02 novembre 2018 11:24
par Pouchkine
penz a écrit :
02 novembre 2018 11:17
Un échelon de plus en PLSQ, ce serait pas trop con.
Tous ceux qui ont besoin d'un peu plus de post-formation que les prodiges comme Choinière pourraient au moins y trouver des minutes.
Et non, je ne parle pas de l'équipe réserve que tout le monde réclame. Juste d'un échelon supplémentaire entre les pros et l'académie.
L'écart U19/MLS complique la tâche de tout le personnel de l'académie. Les joueurs doivent être prêts à 19 ans. Bon, je suis de ceux qui trouve que c'est l'âge auquel ils devraient être prêts dans un système optimal, mais tu peux pas passer de la USSDA à la MLS en fermant les yeux et en tapant dans les mains. Donc, il y a deux solutions : soit tout le système d'équipes de jeunes aux USA change pour que les joueurs soient prêts plus tôt (mais l'Impact a aucun contrôle là-dessus), soit l'Impact trouve un moyen d'assurer une certaine post-formation après les U19 et avant les pros. Ottawa n'est pas la solution. Rien ne vaut une équipe "maison" pour laquelle tu contrôles tous les paramètres.

Et puis, ce gouffre entre U19 et pros risque de coûter cher à l'Impact quand la MLS va laisser tomber les territoires géographiques en vigueur actuellement pour recruter des jeunes. Quand les jeunes de 16-17 ans ici auront le choix entre l'Impact et sa structure incomplète et Toronto et ses U21, TFC III et TFC II, ils vont faire quoi vous pensez? Toronto a une équipe dans l'équivalent de la LSEQ (mettons), une autre dans l'équivalent de la PLSQ et une troisième en USL. Trois échelons de plus qu'ici, comme les Red Bulls. Les lacunes sont importantes et rien n'indique que les améliorations nécessaires vont être apportées.

Bref, oui, il manque de toute évidence une équipe réserve. Mais il manque aussi deux échelons supplémentaires (idéalement). Le minimum syndical, c'est une équipe en PLSQ. S'ils se grouillent un peu, ils y seront à temps pour 2019.
Les chances que Garde et son staff peuvent convaincre Saputo de se réveiller sont bonnes?

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 02 novembre 2018 11:56
par costarg
Pouchkine a écrit :
02 novembre 2018 11:22
Frankinho a écrit :
02 novembre 2018 10:48
imfc132 a écrit :
01 novembre 2018 19:33


Il a utilisé AJH par exemple mais en toute apparence ça n'a pas marché. Il a fait joué Mathieu Chomière pas mal lors des derniers matchs. Qu'est ce que Garde aurait pu faire de plus ?
Il aurait dû tous les signer!!! Et demander une dérogation spéciale à la Ligue pour avoir un roster à 60 et faire jouer juste les académiciens.
Non seulement essayer un jeune au lieu d'Amarikwa, Choinière au lieu d'Azira ou Krolicki déjà ça aurait été très bien.
Et si on ne le qualifia pas pour les séries en faisant jouer Choiniere et "un jeune" au lieu d'Amarikwa, comme tu dis, t'aurais quand même accusé Garde parce qu'il a mal jugé leurs compétences.

Avec des supporteurs comme ça, on ne gagne jamais. Fucked if you do, fucked if you don't!

Il voulait faire jouer les Académiens, il l'avait dit au début de la saison, mais il a vu rapidement que Krokicki était plus avancé qu’eux. Ce n'est pas la faute a Garde s'ils ne sont pas capables de saisir les opportunités, tu ne les aides pas en les favorisent, il faut qu'ils le méritent. Ça fait partie des sports pro.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 02 novembre 2018 12:10
par Pouchkine
C'est le cas de AJH et LBG et je suis d'accord, les deux n'ont pas pris leurs chances ou ne sont pas assez bons. Krolicki aussi par contre n'a pas fait le travail et au lieu de donner une vraie chance à Choinière il a décider de la donner à Azira qui ne faisait rien de spécial. Il n'y avait personne dans les jeunes qui auraient pu venir joueur en attaque pour finir la saison à la place d'Amarikwa qui était d'une inutilité absolue sur le terrain?

Ce que je reproche à Garde cette saison c'est de ne pas avoir suivi un réel plan. Est-ce que c'était une année de transition pour évaluer les joueurs et donner une chances aux jeunes ou est-ce qu'on essayait de se qualifier pour les séries en priorité? On a abandonné le Champ. Canadien pour se concentrer à faire les séries. Donc c'est ça on a alterner les deux visions en échouant pas mal dans les deux cas...

Maintenant si Garde peut nous débarrasser de De Santis et Braz et diriger lui-même le recrutement, j'ai confiance qu'on va avoir une vraie bonne saison l'année prochaine.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 02 novembre 2018 19:24
par Bxl Boy
Une chose ouvre quand même une nouvelle porte : la création de la D2 alias League One (double sic) en USL.
Chaque niveau en USL a des exigences extra-sportives différentes, qui viennent avec des coûts
Ces coûts sont inférieurs pour le niveau inférieur, et certains clubs de MLS y mettent leur équipe réserve (Orlando par exemple)
Peut-être que ça incitera l'Impact à faire de même
Surtout si Ottawa se déniaise et va jouer en CanPL

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 03 novembre 2018 16:31
par imfc132
Bxl Boy a écrit :
02 novembre 2018 19:24
Une chose ouvre quand même une nouvelle porte : la création de la D2 alias League One (double sic) en USL.
Chaque niveau en USL a des exigences extra-sportives différentes, qui viennent avec des coûts
Ces coûts sont inférieurs pour le niveau inférieur, et certains clubs de MLS y mettent leur équipe réserve (Orlando par exemple)
Peut-être que ça incitera l'Impact à faire de même
Surtout si Ottawa se déniaise et va jouer en CanPL
On sort probablement du sujet, mais en quoi est-ce que jouer en CanPL est un avantage pour le Fury d'Ottawa ?

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 03 novembre 2018 17:28
par Bxl Boy
On en sort en effet ;)
Pour ne pas dévier le sujet, peux-tu aller poser la question dans le forum CanPL stp ? Merci :)

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 04 novembre 2018 1:31
par PC_Pal68
penz a écrit :
17 octobre 2018 11:03
Pas de plan, pas de bénéfices.
Je ne suis pas certain que l'équipe n'a ou n'avait pas de plan. Le plan a toujours été de faire les séries et de remporter la coupe. On nous l'a dit, on l'a redit, et on va pbb l'entendre à nouveau en 2019. Biello (et/ou les autres décideurs du 2e étage) ont jugé que l'équipe avait plus de chance de remporter des matchs sans Ballou qu'avec lui sur le terrain. Et je suis pas mal certain que Ballou n'aurait pas beaucoup joué sous Garde non plus. Ce qu'on reproche à AJH et à Vargas, on l'aurait également reproché à Tabla. Le fait de presque toujours flirter avec le 5e ou 6e rang, ne donne pas énormément de latitude à l'entraîneur qui doit présenter des résultats. Et depuis 2012, résultats veut dire séries. P-e qu'un jour les priorités changeront, mais pour l'instant ça ne semble pas le cas.

Après ça, n'importe qui voudrait plus d'argent lors de la vente d'un joueur. Mais si Ballou réussi à percer alignement A du Barça et que Montréal obtient son "exposure" grâce aux succès du canado-ivoirien, l'état major de l'Impact pourra encaisser les avantages qui en découleront.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 04 novembre 2018 10:18
par Pouchkine
Tu crois vraiment que Garde n'aurait pas donner une vraie chance à Ballou? Tu connais le profile de Garde?

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 04 novembre 2018 14:18
par Bxl Boy
PC_Pal68 a écrit :
04 novembre 2018 1:31
penz a écrit :
17 octobre 2018 11:03
Pas de plan, pas de bénéfices.
Le plan a toujours été de faire les séries et de remporter la coupe.
C'est pas un plan ça, ce sont des objectifs.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 05 novembre 2018 10:13
par penz
Bxl Boy a écrit :
04 novembre 2018 14:18
PC_Pal68 a écrit :
04 novembre 2018 1:31
penz a écrit :
17 octobre 2018 11:03
Pas de plan, pas de bénéfices.
Le plan a toujours été de faire les séries et de remporter la coupe.
C'est pas un plan ça, ce sont des objectifs.
Bon. Puisqu'il faut toujours tout lui expliquer : pas de plan pour le développement du joueur (mon intervention portait spécifiquement sur le développement de Ballou), pas de bénéfices.

Re: L'IMFC doit mieux valoriser sa formation

Publié : 05 novembre 2018 18:13
par mephistau
Une académie qui génère des profits? On est tellement loin de ça.

J'aime l'idée qu'un de ses produits ne compte jamais dans la masse salariale, mais de toute façon c'est pas mal l'idée de toute académie à la base.
L'idée c'est que ça coûte moins cher à produire qu'à acheter. Allo Saputo.
Vendre c'est l'étape 5.

Je n'étais pas contre la fin de l'équipe réserve parce que je me disais que l'équipe avait calculé qu'il n'y avait pas tant de talent que ça étant donné que c'était les premières récoltes de cohortes. Mais là il semble qu'il pourrait y avoir un bassin de talent potentiel qui pourrait profiter d'un stage en PLSQ présentement. Parfait. C'est quand tu as trop de talent qui ne passe pas le niveau au dessus que tu fais un pont.

Mais il faut le dire à Saputo; c'est pas à la première cohorte que tu fais la passe. C'est quand tu as un équipe fournie de talent local que tu commence à dealer.