Re: Houston - Montréal: samedi 9 mars, 17h00
Publié : 09 mars 2019 22:01
Tu as vu ça pour vrai?
Le forum de référence sur pour les passionnés de soccer et du CF Montréal
http://impactsoccer.com/forums/
Selon mes souvenirs, ce n'est pas nouveau de voir Nacho invisible pour les matchs à l'extérieur de MTL et de cause à effet, l'équipe n’obtient pas de résultats quand il ne connait pas un bon match. Pour ma part rien de nouveau .
Piette-Azira ensemble au milieu ça ne marche pas, deux joueurs trop semblables, trop défensifs et trop lent dans la relance vers l'avant. Pour Urruti jusqu'à maintenant, il ne joue aucunement comme un joueur de 900k.loupdogg a écrit : ↑11 mars 2019 12:06 Je ne comprends pas trop les éloges pour Azira. À mon avis, il était l'une des pièces qui ne tournaient pas rond (ou pas à plein régime) dans ce match. Oui, il a une belle passe sur le but, mais également beaucoup de perte de balle avec des jeux peu inspirés. C'est peut-être à ce poste que l'énergie de Choinière aurait été la plus utile, n'eut été de la performance éteinte d'Okwonko.
Cela dit, il y a beaucoup de choses que je ne comprends pas de cette performance, notamment pourquoi à la mi-temps personne n'a dit à Taïder qu'il ne jouait pas au poste de Piatti (même si Piatti lui-même ne jouait pratiquement pas). Les passes étaient molles, les joueurs ne faisaient pas le pas de plus pour aller chercher les ballons... je n'ai pas réussi à trouver de votes pour l'homme du match, sinon Urruti qui se dépense beaucoup mais qui est somme toute assez peu souvent au poste où on attend un attaquant quand le ballon arrive dans le tiers offensif rapidement.
Ça aura au moins le mérite de dégonfler des égos.
La réalité c'est que Taider c'est un 8 et qu'il manque un 10.AJ Auxerre a écrit : ↑10 mars 2019 11:04 Désolé pour le gros pavé, après je pense c'est un match "symbole" des doutes qu'on peut avoir sur cette équipe, sur ses difficultées à se créer des occasions dans le jeu qu'elle doit absolument résoudre pour espérer faire une bonne saison.
Pour la review personnellement je trouve que c'est un peu excessif de dire que ça ressemblait à la fin du match contre SJ en 1ère demie. chaque équipe a eu des moments de possession dans le camps adverse.
Je pense que les deux équipes ont la même stratégie:
en défense, on a un bloc assez bas, on coupe les lignes de passes vers l'intérieur du jeu, on resserre les lignes, on ne laisse pas de "trous" dans l'organisation,...pas beaucoup de pressing en tout cas
En attaque on prend son temps pour essayer de poser le jeu. Je sais vous allez me dire que Montréal est meilleure en transition rapide, et que là ils étaient obligés de poser le jeu parce que Houston les attendait. C'est pas faux, après je pense qu'il y a quand même la volonté cette année à Montréal de prendre le jeu à son compte et être capable de réaliser des attaques en jeu placé face aux adversaires qui t'attendent dans leur moitié de terrain.
Après la différence c'est Houston a été plus efficace avec le ballon, plus tranchant dans leurs attaques. Ils ont été capables de trouver quelques solutions avec le ballon pour développer leur jeu, se créer des occasions, et ils ont été plus tranchant dans notre rectangle.
Je pense que c'est lié au fait que Houston maitrise beaucoup plus ce style de jeu, ils ont plus de repères, plus de certitudes. Ils sont en avance sur nous tout simplement.
Déjà côté Montreal il y a un problème: c'est l'absence de changement de rythme. Quand on a pas le ballon, ça serait pas mal de temps en temps de mettre un peu d'intensité dans le pressing, les pousser à la faute, aller les chercher un peu plus haut, mettre plus de pression sur le porteur de balle,...là finalement on défend au rythme que l'adversaire met avec le ballon.
Avec le ballon on joue souvent au même rythme, et là comme Houston ne mettait pas beaucoup de pressing, et bien finalement on ne s'est pas pressé pour jouer. Beaucoup de passes dans les pieds, pas beaucoup dans l'espace (à part sur les longs ballons), et surtout très peu de mouvements. Par exemple sur les temps de passe, les joueurs qui n'étaient pas destinaires de la passe restaient trop statiques au lieu d'anticiper et de tout suite proposer un appel (par exemple Taider passe à Piatti, au moment de cette passe Lovitz n'anticipe pas et reste à sa place au lieu de déjà partir dans le dos de Piatti).
Et aussi un truc énervant, les joueurs ont peur de perdre le ballon, ils préfèrent jouer vers l'arrière que de tenter une passe vers l'avant qui pourrait être dangereuse.
On a pas le choix il faut jouer, même s'il y a du déchet. Il faut respecter le jeu, si une passe s'impose, de temps en temps il faut la tenter, même si elle est difficile
Ce manque de mouvements je pense que c'est lié au fait que les joueurs ne savent pas quels mouvements et déplacements ils doivent faire quand on a le ballon. Pour moi le 433 c'est surtout du jeu sur les côtés, du jeu en triangle, et le mouvement de base c'est celui-là: https://youtu.be/o2EAKupk6Iw?t=178 (dans leur vidéo le 4 c'est le 6, c'est Piette) l'ailier qui entre à l'intérieur du jeu pour proposer une solution entre les lignes et libérer son couloir, le latéral qui prend ce couloir et le 8 qui vient compenser sur le côté; c'est le mouvement typique du 433, ça permet d'élargir le jeu, d'avoir une solution entre les lignes et une solution dans la profondeur et dans la largeur avec le latéral.
C'est un mouvement qui donne du liant entre les lignes
Or hier on a très peu vu de jeu en triangle, très peu de "recherche du 3e homme" (le joueur libre que t'essaie de trouver en une touche de balle après avoir toi-même reçu une passe), on a pas assez élargi le jeu. Sagna et Lovitz n'ont pas eu beaucoup de bons ballons, des ballons avec de l'espace devant eux où ils peuvent centrer en pleine course.
Il faut vraiment que les latéraux participent beaucoup plus au jeu, d'ailleurs dans le 433 le 6 est là pour ça, amener une stabilité et une densité dans l'axe pour couvrir en cas de pertes de balle, ce qui permet au latéral de s'engager assez haut sur le terrain parce qu'il sait qu'il est couvert.
A partir de là il y a quand même pleins de questions: est-ce qu'ils ont beaucoup travaillé les mouvements et les déplacements dans le jeu dominant placé depuis le début de la saison ? Est-ce que RG fait travailler les bons mouvements ? par exemple l'an dernier Taider partait beaucoup dans le dos de Piatti quand Piatti rentrait à l'intérieur du jeu avec le ballon; Est-ce que c'est pas plutôt à Lovitz de partir dans le dos de Piatti, et Taider qui reste en soutien pour être dans le rôle du distributeur, celui qui mène le jeu aves ses passes ? il me semble que ça serait plus conforme à l'animation 433
Après l'aspect positif c'est qu'on a pas fait un match si horrible que ça, l'équipe était quand même assez bien place, techniquement on est capable de garder le ballon, les joueurs ne sont pas trop mal positionnés...Franchement il me semble que l'an passé j'ai vu des matchs bien plus mauvais. Si RG dit que "c'est un match qu'on a raté" c'est positif, j'espère qu'aux prochains matchs on verra des phases de jeu beaucoup plus limpides, des déplacements complémentaires et coordonnés, des automatismes, etc...
Terrain hostile... il y avait une foule de 5000 personnes qui jouaient Wonderwall à la trompette plutôt que de s'occuper du match, avec une température digne d'une belle journée d'été. Je veux bien croire que l'Impact n'a jamais gagné là bas, mais il n'y a aucune raison valable pour que ce soit un facteur.Lagom a écrit : ↑11 mars 2019 20:33 Je trouve que vous paniquez presque tous un peu trop.
L'Impact a eu un mauvais match, sur un terrain hostile où l'équipe n'avais jamais gagné.
On a marqué le premier but. En fait, juste d'avoir marqué un but c'est un résultat superbe.
Après je vous comprends parce que perdre la nulle à 6 minutes de la fin c'est de la merde en canne, mais soyez pas aussi négatifs.
Je n'ai pas tellement d'inquiétude pour cette équipe après ce match. C'était ennuyant, et c'est pas mal tout.