Impact Soccer

À M. Corbin:

Merci pour les explications pour les 2 min de faits saillants et la façon dont vous avez été traité par l'ACS pour vos reportages.

Pour ce qui est de l'ACS, Earl Cochrane nous manque terriblement, pendant un bout de temps il était le seul rayon de soleil à l'ACS. Richard Scott n'est pas fort de ce que j,ai pu constater personnellement.

Cependabt quand vous dites :

C'était le devoir de l'association canadienne, je crois, de s'assurer une bonne visibilité de la Coupe du monde U-20 dans son propre pays. Elle a échoué. Avant et pendant la compétition.

Elle aurait dû obtenir une dérogation auprès de la FIFA en expliquant que les restrictions pour les télés qui n'avaient pas les droits de "diffuseurs", donc toutes les stations à part CBC et SRC, n'allaient que nuire à la couverture du tournoi. Cet événement a été un succès au guichet peut-être, mais pour le développement du foot chez nous, ça aurait pris encore plus.

il ne faut pas rêver en couleurs non plus. La FIFA organise son tournoi et suit ses lignes directrices. Dans les faits, à moins que vous ayez de l'information à ce sujet, on ne sait même pas si l'ACS n'a pas tenté de convaincre la FIFA de changer ses réglements de télédiffusions. Et comme je le disais dans une autre discussion à propos du format du tournoi, la FIFA n'a pas l'habitude de changer ses réglements pour faire plaisir aux beaux yeux du comité organisateur.

Tu vois, cet argument au niveau de la visibilité de l'évènement est applicable pour tout les tournois de la FIFA qu'ils soient Senior, U-17, U-20 ou féminin et à ce que je sache personne n'a eu de dérogation à ce niveau là.

Y a un truc qui me chicote par contre... ok pour tout ce qui est télé.... mais sur le Web, y avait des restrictions aussi? Ça expliquerait pourquoi on avait 34 signatures de contrat de goons à Nashville, Phoenix et autres équipes obscures de la Ligue Nationale de Hockey en manchettes sur la page principale du site de RDS tout le long du tournoi. Ça expliquerait aussi pourquoi les sondages étaient du genre "Croyez que Bob Gainey va bouger bientôt?", ou encore "Êtes-vous inquiet que Bob Gainey n'est pas encore bougé?, suivie d'un retentissant "Selon vous, Bob Gainey devrait-il bouger?".

Et puis si l'ACS empêche de faire des entrevues parce que l'équipe doit retourner à l'hôtel après le match? Ben y a les entraînements et y a aussi l'hôtel pour aller faire les entrevues. Et les sélectionnés, on les connaissais avant le tournoi... Sinon, y avait d'autres équipes que le Canada aussi...

Enfin bref...

C'est pas mal certains (malgré que je n'ai pas lu les contrats de télédiffusions de la FIFA) que RDS ne pouvait pas utiliser son site web pour faire indirectement ce qu'il ne pouvait faire directement, soit montrer plus de 2 min d'images. Avec les avocats que la FIFA doit avoir pour écrire ses contrats, je serais surpris que ce genre de chose soit laissé de côté.

Pour les sondages, c'est une autre histoire, là je suis sûr qu'il n'y avait pas de restrictions de la FIFA.

Je ne parlais pas d'images.

Mpenza a écrit :Je ne parlais pas d'images.

Ok, donc la réponse se trouve avec mon point pour les sondages. Rien ne pouvait empêcher RDS d'écrire plus d'articles sur le sujet et d'offrir une couverture plus dynamique (reportage sur les joueurs vedettes et les équipes avec des images des qualifs, etc...).

Ce qui nous ramène donc, inévitablement, à la case départ et aux raisons de l'existence de ce topic :

On se masturbe depuis 4 jours sur Brière qui a choisi Philadelphie au lieu de la Saint-Femelle ou sur les joueurs semi-autonomes qui changent de camp, alors que pendant ce temps-là, on a le plus grand événement sportif depuis les JO de 76 à couvrir, dont une partie se déroule à 5 minutes en voiture des bureaux de RDS... L'événement est traité comme s'il avait lieu en Argentine, ou presque (du moins sur le Web, je ne perds plus mon temps à regarder RDS depuis fort longtemps).

La FIFA devrait, à mon humble avis, arrêter d'autant se préoccuper des non diffuseurs et de leur imposer autant de resctrictions, pour davantage se concentrer sur les diffuseurs officiels, non ? À quoi bon donner les droits à la SRC s'ils ne foutrent absolument rien et ne présentent rien ? Dans les droits, ils ont le droit de ne rien présenter ? C'est à eux qu'il faut surtout imposer des trucs, comme présenter les matchs... pour le diffuseur officiel. Une idée folle et stupide, comme ça... Mais c'est vrai que l'on est au Canada, là. Donc...

J'imagine que la FIFA ne pouvait pas prévoir que le diffuseur officiel ne diffuserait pas...

Maintenant qu'on sait que RDS est associé au hockey jusqu'en 2013, j.espère que la SRC va se concentrer sur le soccer afin que le boycott des médias cesse au Québec ou du moins en partie... En passant, entendu au RIS "si Bonds devrait battre le record de ... " Les " si " n'aiment pas plus les "rait " que RDS aime le soccer .

Mpenza a écrit :J'imagine que la FIFA ne pouvait pas prévoir que le diffuseur officiel ne diffuserait pas...

L'équipe technique de la SRC a réalisé les matches présentés à Montréal.

Mpenza a écrit : Et puis si l'ACS empêche de faire des entrevues parce que l'équipe doit retourner à l'hôtel après le match? Ben y a les entraînements et y a aussi l'hôtel pour aller faire les entrevues. Et les sélectionnés, on les connaissais avant le tournoi... Sinon, y avait d'autres équipes que le Canada aussi...

Enfin bref...

Tu crois peut-être que j'ai pas demandé d'aller à l'hôtel???
On s'est assuré toute la semaine précédent le déplacement à Ottawa qu'on pourrait faire ces entrevues. On y arrive, et hop, ça ne fonctionne pas et y'a pas de solution sur place.

Et tu crois peut-être que j'ai pas offert d'idées de reportages à mes patrons?
Mauvaise foi, tu me tueras...

Corbin a écrit :Et tu crois peut-être que j'ai pas offert d'idées de reportages à mes patrons? Mauvaise foi, tu me tueras...

Et tes patrons ont dit quoi? "Oh, oui, super idée, on va couvrir le tournoi au maximum sous différents angles, malgré cette histoire de droits"?

Le titre du sujet, c'est RDS au bûcher, pas Corbin au bûcher...

Alors sois plus clair dans tes réponses

Parce que quand tu dis qu'il y a moyen d'aller à l'hôtel pour voir les joueurs, ça, je pense que ça s'adresse à moi. Clairement pas à mes patrons.

Bah, c'était un moyen de s'en sortir pas si mal. LOL. C'est la beauté des forums. J'ai bien dû utiliser ça à 2-3 reprises. Bon, ok, plutôt 35-36...

Non, il a raison, je ne me débinerai pas devant ce que j'ai dit.
C'est juste qu'avec le délai de la réponse je n'étais plus dedans et je n'avais pas relu mes propos.
Cela dit, c'est vrai, j'estime que tu aurais pu te débrouiller pour faire l'entrevue, d'une manière ou d'une autre (c'est l'ACS, on s'entend, pas la délégation brésilienne au Mondial des grands, donc il doit y avoir moyen d'approcher les joueurs ailleurs que là où l'ACS le veut bien). Cela dit, je ne connais pas tous les paramètres, et je suis peut-être dans le champ. Ça arrive.

Par contre, avec un seul type pour couvrir le tournoi, on voit déjà en partant que RDS n'en avait rien à crisser, même si ça se déroulait dans sa cour.

Je l'ai fait la foutue entrevue, une semaine plus tard, quand j'ai croisé les trois kids à Claude-Robillard.

Mais si tu crois vraiment que je pouvais la faire le jour même après tout ce que j'ai dit, alors t'es carrément de mauvaise foi et je n'ai plus rien à faire ici.

Je sais pas comment je peux être de mauvaise foi en reconnaissant d'office que je peux me tromper.

Toute façon, avec l'attention que porte SP30 au soccer, on le sait qu'ils en on rien à crisser. Dsl Corbin mais je crois que t'es seul à ramer dans ton bateau. Pourtant, avant il y avait des SoccerMag avec Jean Gounelle pis ça parlait de plein de coupes européenne, un peu à la SoccerCentral. Pourquoi ça reviendrais pas?

Moutinho28 a écrit :Pourquoi ça reviendrais pas?

Parce que la mode est aux joueurs de poker à Vegas, et aux mangeurs de hot-dogs en Oklahoma

Les hot dogs et le poker, c'est deux plaisirs de la vie.. mais pas à la télé!

xdukex a écrit :Les hot dogs et le poker, c'est deux plaisirs de la vie.. mais pas à la télé!

Oui c'est un peu comme le baseball ça...

Mpenza a écrit :Oui c'est un peu comme le baseball ça...

Quoi que j'ai déjà vu des matches sur TV5 aussi palpitant qu'un match des Diamondbacks.

xdukex a écrit :

Mpenza a écrit :Oui c'est un peu comme le baseball ça...

Quoi que j'ai déjà vu des matches sur TV5 aussi palpitant qu'un match des Diamondbacks.

Dimanche dernier, je regardais Le Mans-Metz et je me suis demandé à un moment (immense éclair de lucidité) ce que j'étais en train de faire , je me disais " tu dois être fou !" , c'est chiant à mourir . Putain que le foot peut aussi être un sport d'une platitude extrême parfois ( voire souvent)... Comme quelques fois , je me retrouve en face d'un Fulham-Bolton (par ex.) sans réagir , comme hypnotisé ...C'est terrible comme maladie...

Je prends un match des Red Sox n'importe quand plutôt qu'on Metz Le Mans.
SVP!

Les Red Sox ont gagné mon respect (je suis plus Yankees et Astros dans l'âme... )durant leur folle épopée de 2004 , wow c'était quelque chose et je vivais à Québec en ce temps-là donc j'ai pu suivre ça dignement.