Vancouver, Montreal says CSA is rushing towards Toronto MLS

penz · Message par **penz** » 21 octobre 2005 12:43

Ben ouais mais, et si l'avenir de la MLS passait par autre chose que des équipes qui apparaissent du jour à lendemain? Si la MLS, dans 10 ans, était formée d'équipes qui ont bâti quelque chose de solide pendant 20-25 ans (voire plus), comme Montréal, Rochester, Vancouver, Portland...

La MLS est, selon moi, là pour rester, et c'est elle qui ramasse toute la visibilité. Si on veut atteindre le top, c'est pas en créant une nouvelle ligue qu'on va y arriver mais en profitant de la crédibilité de celle qui est déjà là. L'union fait la force. La MLS a pris sa place, faut le reconnaître. Les USL, c'est rien à côté.

Dans dix ans, on peut très bien voir un Rochester-MTL avec 25 000 personnes dans les tribunes alors que les Real Salt Lake et autre Chivas USA auront disparu depuis longtemps par manque de solidité. Faut miser sur les endroits où il y a une tradition, où le foot est bien ancré.

Par ailleurs, pour l'aspect financier, qu'est-ce qui serait plus coûteux : bâtir une ligue assez solide pour détrôner la MLS ou joindre la MLS?

Mais bon... d'abord et avant tout, il va falloir une refonte des règles de gestion de la MLS, qui sont selon moi foutrement trop ridicules.

Et la MLS serait stupide de pas miser sur les rivalités existantes (MTL-ROC; MTL-TOR; VAN-SEA; POR-SEA, etc.).

Y a deux circuits en ce moment en Amérique du Nord, et il faudrait que les deux fusionnent pour en faire un seul, parce que tous les pions sont là pour faire quelque chose de très bien. Ce serait con de passer à côté pour des histoires de fric et de stades...

condor · Message par **condor** » 21 octobre 2005 13:21

Mpenza a écrit : La MLS est, selon moi, là pour rester, et c'est elle qui ramasse toute la visibilité. Si on veut atteindre le top, c'est pas en créant une nouvelle ligue qu'on va y arriver mais en profitant de la crédibilité de celle qui est déjà là. L'union fait la force. La MLS a pris sa place, faut le reconnaître. Les USL, c'est rien à côté.

Par ailleurs, pour l'aspect financier, qu'est-ce qui serait plus coûteux : bâtir une ligue assez solide pour détrôner la MLS ou joindre la MLS?

Mais bon... d'abord et avant tout, il va falloir une refonte des règles de gestion de la MLS, qui sont selon moi foutrement trop ridicules.

Y a deux circuits en ce moment en Amérique du Nord, et il faudrait que les deux fusionnent pour en faire un seul, parce que tous les pions sont là pour faire quelque chose de très bien. Ce serait con de passer à côté pour des histoires de fric et de stades...

1- Je suis d'accord sur le fait que la MLS devrait changer les règles de gestion.

2-Pour ce qui est de l'aspect financier. On pourrait créer une ligue canadienne avec un budget respectable, pour chaques équipes.

Voici un exemple que j'ai pensé en prenant Montréal:

Pour ce qui des revenues, les recettes aux portes il devrait avoir 7173 sièges à 10$ (1 004 220$ pour les 14 matchs), 4500 sièges à 15$ (945 000$), 2000 sièges à 20 $ (560 000$) et 1000 sièges à 25$ (350 000$). Les concessions 500 000$ pour l'année. Le parking 1675 sièges à 13$ pour les 14 matchs ( 304 850$). Les commenditaires 1 200 000$. Les médias nationaux 8 500 000 pour les 16 équipes (soit 531 250 pour chaque équipes). Et les revenues annuels (pris dans le reportage du journal de Montréal) de 2 000 000$. Les revenues s'éleveront à 7 332 820.

Le dépenses, le salaires des joueurs et entraineurs (18 joueurs et 3 entraineurs)est de 60 000$ chaque (1 260 000$), le salaire des employés de l'impact est de 40 000 $( 12 employés) pour un total 480 000 $. Les voyages de l'équipe 300 000$, les dépenses des médias ( 200 000$), la location (pris dans le reportage du journal de Montréal) est de 2 000 000. Les dépenses les jours de matchs 300 000$. Les dépense s'éleveront à 4 540 000 $.

Donc, l'équipe aurait un surplus de 2 792 820$

3-Le transformation des ligues
Ligue canadienne
Montreal Impact
Toronto Lynx
Vancouver Whitecaps
13 autres clubs

USL ( pourrait être le club école de la MLS)
Charleston Battery
Puerto Rico Islanders
Richmond Kickers
Virginia Beach Mariners
Charlotte Eagles
Cincinnati Kings
Harrisburg City Islanders
Long Island Rough Riders
New Hampshire Phantoms
Northern Virginia Royals
Western Mass Pioneers
Wilmington Hammerh

MLS
eastern conference
Atlanta
Rochester
Pittsburgh
New England
D.C. United
Chicago
MetroStars
Kansas City
Columbus

western conference
San Jose
FC Dallas
Colorado
Los Angeles
Real Salt Lake
Chivas USA
Seattle
Minnesota
Portland

François · Message par **François** » 21 octobre 2005 13:52

Pour ceux qui ont du cash (MLSE), oubliez la ligue canadienne. Elle sera toujours vue comme une ligue de 2e division. Maintenant que la MLS est ouverte aux équipes canadiennes et bien c'est là que ça se passe. Le calibre de la CSL de l'époque était inférieur à ce qu'on voit en USL cette année alors ça ne serait pas un pas en avant une nouvelle ligue canadienne. Sans compter que les meilleurs canadiens disponibles seront à Toronto en MLS...
Pour le moment, il y a deux choix. On reste en USL tant que la ligue fonctionne ou bien on commence à planifier un passage en MLS.
Avec une équipe à Toronto en MLS, vous avez pensez que la journée ou des gars comme Grande et Bernier décident de revenir joueur au Canada et bien ça risque d'être à Toronto qu'ils le feront...et non à Montréal.

condor · Message par **condor** » 21 octobre 2005 13:56

Si la MLS ne fonctionne pas à Toronto. Qu'est-ce qu'il va se passer ? La MLS va continuer son expansion au Canada?

Bxl Boy · Message par **Bxl Boy** » 21 octobre 2005 14:04

C'est ça, rien ne garantit rien avec ce système
Qui dit qu'on va pouvoir aller dans la MLS ?
Ca dépend de la MLS elle-même et de la CSA : pas de nous !!!
Ayons notre sort entre nos propres mains !!!

Mais comme le dit Mpenza, avant de penser à entrer dans ce système, il faut que la MLS revoie en profondeur son organisation interne

Il ne faut pas non plus oublier autre chose : la MLS, aux Etats-Unis, n'est que le sommet de la pyramide mais la Fédération américaine (US soccer federation) y est mêlée. Quant au reste de la pyramide, l'USSF s'en occupe aussi.
Ici au Canada, l'ACS fait juste se décharger de ses responsabilités en envoyant une équipe de Toronto en MLS (à qui elle a rien à dire et devant qui elle se met à genoux), via un organisme privé à qui elle a rien à dire non plus (c'est même le contraire) et ne fait rien pour le reste de la pyramide. Et ce, contrairement à Saputo et aux gens de Vancouver qu'elle remercie en lui plantant des couteaux dans le dos !

Comparer la situation aux USA et au Canada en ne regardant que la MLS n'est donc absolument pas approprié...

Je vous le dit : on risque d'être dans une grosse merde. Espérons que Saputo et Kerfoot nous sortent un lapin de leur chapeau sinon, on aura un arbre qui cachera une forêt en piteux état pour de très longues années.

penz · Message par **penz** » 21 octobre 2005 14:15

On le sait pas ce qui se passera si la MLS marche pas à Toronto.
En fait, si, on le devine, ça va "marcher" avec des estrades au 3/4 vides pendant une période indéterminée.

Une équipe à Toronto aura pas de rivalité naturelle avec autre chose que les Blue Jays, alors ça pognera pas assez. Et là, faudra amener une autre équipe canadienne dans le portrait (2009?) pour créer un tant soit peu d'engouement. Cette équipe sera celle qui pourra fournir un dossier solide, et un stade fait d'autre chose que de sucre (pour reprendre l'expression de Daniel).

Alors pour le moment, le favori, c'est Vancouver.

C'est pas pour rien qu'on a pas encore vu les plans du stade Saputo... L'Impact est-il à un carrefour de son histoire?

penz · Message par **penz** » 21 octobre 2005 14:21

Bxl Boy a écrit :Je vous le dit : on risque d'être dans une grosse merde. Espérons que Saputo et Kerfoot nous sortent un lapin de leur chapeau sinon, on aura un arbre qui cachera une forêt en piteux état pour de très longues années.

Ben non... on EST dans une grosse merde. Penses-tu sérieusement que l'ACS va reculer? Crois-tu Montréal et Vancouver capables d'établir une structure de développement fiable partout au pays? Ils peuvent peut-être faire des petits trucs dans leurs régions respectives, mais ça règlera pas la situation globale.

On est pris dans la spirale descendante.

M@khno · Message par **M@khno** » 21 octobre 2005 18:05

MLS or die

La est la futur question...Selon moi, mieux vaut écoper en MLS que de laisser le Montreal FC devenir un club semi pro dans une futur ligue décadente, qui ressemblera(sans les gros joueur) à la LSEQ ..

aussi bien se prévoir un kop au parc Jeanne Mance si tout ca s'entame et que Saputo ne réagit pas...

condor · Message par **condor** » 21 octobre 2005 18:17

L'un des problème avec la MLS c'est que le groupe AEG (Anschutz Entertainment Group) est propriétaire de 6 clubs dans la ligue (Los Angeles Galaxy, Chicago Fire, Colorado Rapids, Metrostars, San Jose Earthquakes et DC United). Autant dire qu'il ont le contrôle. Et c'est ce groupe qui permet que la ligue reste en vie.

François · Message par **François** » 21 octobre 2005 20:27

condor a écrit :L'un des problème avec la MLS c'est que le groupe AEG (Anschutz Entertainment Group) est propriétaire de 6 clubs dans la ligue (Los Angeles Galaxy, Chicago Fire, Colorado Rapids, Metrostars, San Jose Earthquakes et DC United). Autant dire qu'il ont le contrôle. Et c'est ce groupe qui permet que la ligue reste en vie.

DC United a été vendu à Global Sports and Entertainment plus tôt cet été. De plus en plus, la MLS cherche à trouver des investisseurs locaux pour chacune de ses franchises....

condor · Message par **condor** » 21 octobre 2005 20:52

À bon j'avais oublié cette histoire. Donc, il faudrait aussi que la ligue ait moins de contrôle pour peut-être penser d'avoir un club en MLS