Le Stade Molson... un chaudron!

Daniel · Message par **Daniel** » 17 juillet 2003 22:42

Dans le bon sens du terme! Le son ne s'éparpille pas partout et nul part comme à CCR, mais est contenu dans le stade et sur le terrain on peut tout entendre (incluant les insultes! 8) ). De plus, la proximité et l'angle aigû de la grande tribune fait en sorte que les partisans sont plus "dans" le match.

En 2e mi-temps, j'étais en première rangée de la petite estrade et les joueuses me passaient presque sous le nez.

Seule erreur bête des gens du stade: les panneaux publicitaires cachaient la ligne de touche raprochée!

Daniel · Message par **Daniel** » 18 juillet 2003 1:59

The painted-over football lines were barely visible on the field, but the on-field ads were left on with permission from FIFA because it was a friendly match.

Daniel · Message par **Daniel** » 18 juillet 2003 16:55

Aperçu en revenant:
- Un contact aux Internationaux du Sport de Montréal, mais on s'en fout!

- Taty, que j'ai félicité pour son but. Ses deux amis m'ont demandé "Avoue que c'est meilleur qu'un match de l'Impact!?"
- Sébastien Gauthier de Québec Soccer, au McDo de McGill. On dirait que les supporters sont les seuls qui veulent faire le saut à Molson, les dirigeants et journalistes étant très appréhensifs.

Daniel · Message par **Daniel** » 18 juillet 2003 21:04

Les photos!

http://community.webshots.com/album/81820415EOypqw

Bxl Boy · Message par **Bxl Boy** » 19 juillet 2003 12:28

Je sais que tu vas vouloir m'égorger Daniel mais le stade Molson, j'ai pas été enthousiaste.

Le pire est sûrement le confort : on est assis tellement bas ! Mes genous étaient au-dessus de mon bassin et je n'ai pourtant pas vraiment de grandes jambes. J'en ai eu mal au dos toute la nuit.
Bon, c'est vrai, aux matches de l'Impact on est debout mais quand même...
Quelle idée de faire une "mini-marche" plus basse pour mettre les bancs et pourquoi ne pas les avoir un peu surélevés...

Autre chose : la "petite" section dont tu parles est derrière le but mais du côté de la longueur, donc quand on regarde en face, on voit l'autre tribune mais rien du jeu. Oui, on ne regardera pas par-là mais finalement, on ne sera pas tellement plus près de l'action qu'à Robillard.
Libre à nous d'aller ailleurs, ce que j'espère.

Pour le son, on n'entendait même pas les joueuses frapper sur le ballon d'où on était (au huitième rang) ! Donc, il rend bien proche mais dès qu'on s'éloigne, bof...

Pour sortir de ce stade, c'est un véritable bordel ! Pas assez d'issues dans les tribunes. Et à l'entrée, c'était un embouteillage monstre aux guichets (si on ose appeler ça comme ça) alors que beaucoup de places avaient déjà été distribuées.

Le terrain artificiel qui est une espèce de tapis mou qui rebondit... et toutes ces affreuses pubs, beurk.

On est plus près du terrain si on se place bien dans la tribune. Mais il y a quand même la mini-piste noire (d'athlétisme, pas de ski). Je pensais qu'on serait plus près que ça. C'est quand même mieux que les trois largeurs de rue qu'on a à Robillard. Et je suis tout à fait d'accord pour le bête panneau qui cache la ligne de touche.

Quant aux lignes de football US, si elles sont recouvertes comme ça, elles ne dérangent vraiment pas.

Le public, je ne me prononcerai pas. Jeudi, il était sans aucun doute plus connaisseur qu'à l'Impact. Mais était-ce à cause de McGill, à cause de l'équipe nationale, à cause des filles ou à cause du Brésil ?

Bon, ce message est aussi volontairement négatif pour me faire l'avocat du diable et peser sur l'autre côté de la balance que Daniel. Je ne suis pas opposé à Molson à ce point-là ! Je voudrais bien d'ailleurs y voir jouer l'Impact pour voir ce que ça donne, on pourra mieux juger.

Mais, et ce n'est que mon humble avis, je préconise plutôt un Robillard réaménagé ou un nouveau stade pour l'Impact. Et comme le Robillard actuel est trop petit, soit on donne moins d'invitations, soit on déménage en attendant (et là, Molson est la solution idéale).
Mais que l'Impact ait SON stade car trop de changements, ça fait pas sérieux !

Alqueb · Message par **Alqueb** » 19 juillet 2003 12:56

Bxl Boy a écrit : Le public, je ne me prononcerai pas. Jeudi, il était sans aucun doute plus connaisseur qu'à l'Impact. Mais était-ce à cause de McGill, à cause de l'équipe nationale, à cause des filles ou à cause du Brésil ?

J'ai déjà vu un match de l'équipe canadienne féminine au ccr y a 7 ou 8 ans. C'était la même maudite foule du CCR qui expliquait le règlements tout croche et qui venait visiblement de la banlieue. Sauf peut-être quelques clubs de soccer qui étaient là de toute manière au stade Molson.

Les autobus de jeunes joueurs continueront à venir à Molson. On l'a bien vu à ce match. La clientèle familiale je m'en balance. La mission de l'impact c'est d'encourager le soccer Québécois pas d'encourager la famille.

Daniel · Message par **Daniel** » 19 juillet 2003 15:13

Le pire est sûrement le confort : on est assis tellement bas ! Mes genous étaient au-dessus de mon bassin et je n'ai pourtant pas vraiment de grandes jambes. J'en ai eu mal au dos toute la nuit.
Bon, c'est vrai, aux matches de l'Impact on est debout mais quand même...
Quelle idée de faire une "mini-marche" plus basse pour mettre les bancs et pourquoi ne pas les avoir un peu surélevés...

Ce n'est le cas que pour la section inférieure de la grande tribune. Je peux t'assurer qu'en hauteur c'est bien plus à pic et que de l'autre côté, c'est correct.

Autre chose : la "petite" section dont tu parles est derrière le but mais du côté de la longueur, donc quand on regarde en face, on voit l'autre tribune mais rien du jeu. Oui, on ne regardera pas par-là mais finalement, on ne sera pas tellement plus près de l'action qu'à Robillard.
Libre à nous d'aller ailleurs, ce que j'espère.

J'ai passé la deuxième mi-temps dans cette section (mais dans les sièges rouges) et je voyais parfaitement l'action (évidemment, celle vers le but du Canada était distante).

Pour le son, on n'entendait même pas les joueuses frapper sur le ballon d'où on était (au huitième rang) ! Donc, il rend bien proche mais dès qu'on s'éloigne, bof...

Encore une fois, moi j'ai entendu Kara Lang crier des instructions à Véronique Maranda, alors c'est une question de position. Et à CCR, l'acoustique n'est pas bien meilleure.

Pour sortir de ce stade, c'est un véritable bordel ! Pas assez d'issues dans les tribunes. Et à l'entrée, c'était un embouteillage monstre aux guichets (si on ose appeler ça comme ça) alors que beaucoup de places avaient déjà été distribuées.

J'aime la sortie "déambulatoire" sur Université et des Pins, ça donne une sensation de l'événement. Quand aux guichets d'entrée, je suis complètement d'accord que c'est fait tout croche, mais les Alouettes n'ont pas le problème puisqu'ils vendent la majorité des billets à l'avance. Sur des Pins, il n'y avait qu'un guichet de vente et deux de "ramassage de billets". Avec une proportion 4:1 ou 4:2, ça serait bien mieux. Mais il faut avouer que ça donne quand même une atmosphère de grand cirque tout ça, atmosphère que j'aprécie.

Le terrain artificiel qui est une espèce de tapis mou qui rebondit... et toutes ces affreuses pubs, beurk.

Encore une fois d'accord, et je crois que c'était le pire aspect du stade, mais comme avec les autres terrains de Fieldturf, il faut lui donner un peu de temps pour qu'il se compacte un peu (donc se durcit). Pour ce qui est des pubs, elles ne seraient pas là.

On est plus près du terrain si on se place bien dans la tribune. Mais il y a quand même la mini-piste noire (d'athlétisme, pas de ski). Je pensais qu'on serait plus près que ça. C'est quand même mieux que les trois largeurs de rue qu'on a à Robillard. Et je suis tout à fait d'accord pour le bête panneau qui cache la ligne de touche.

Ouais, mais quand on est plus en hauteur, on est vraiment par-dessus les joueurs, ce qui est beaucoup plus intimidant que la légère pente de notre tribune à CCR. Je crois que la vue est meilleure partout dans le stade.

Christian · Message par **Christian** » 20 juillet 2003 22:30

Alqueb a écrit :
Bxl Boy a écrit : Le public, je ne me prononcerai pas. Jeudi, il était sans aucun doute plus connaisseur qu'à l'Impact. Mais était-ce à cause de McGill, à cause de l'équipe nationale, à cause des filles ou à cause du Brésil ?

J'ai déjà vu un match de l'équipe canadienne féminine au ccr y a 7 ou 8 ans. C'était la même maudite foule du CCR qui expliquait le règlements tout croche et qui venait visiblement de la banlieue. Sauf peut-être quelques clubs de soccer qui étaient là de toute manière au stade Molson.

Les autobus de jeunes joueurs continueront à venir à Molson. On l'a bien vu à ce match. La clientèle familiale je m'en balance. La mission de l'impact c'est d'encourager le soccer Québécois pas d'encourager la famille.

Et dis donc Alexis, j'espère que t'a rien contre les gens de banlieues.

Ce serait dommage.

On se voit mercredi probablement s'il n'y a pas de changements.

François · Message par **François** » 21 juillet 2003 8:40

Christian a écrit : Et dis donc Alexis, j'espère que t'a rien contre les gens de banlieues. Ce serait dommage.

On se voit mercredi probablement s'il n'y a pas de changements.

Effectivement, il y a des amateurs et connaisseurs en banlieue...
On se voit mercredi Christian.

VIVE LA BANLIEUE (un cri du coeur...)

Alqueb · Message par **Alqueb** » 21 juillet 2003 9:28

S'il y a des connaisseurs en banlieue tant mieux. Qu'ils continuent à venir! Je n'ai rien contre les familles non plus. Y a des pères et des mères de familles qui connaissent leur foot

.

Toutefois, on peut s'attendre à ce qu'il y ait moins de banlieusards et plus d'urbains au stade Molson.

Ps Ce message tout comme la vague n'a pas été commendité par Vachon.

Daniel · Message par **Daniel** » 21 juillet 2003 17:06

Je crois que c'est pas vraiment un truc de "banlieues".

Plutôt, à l'Impact, on invite des associations et des équipes au complet, ce qui signifie un ratio adulte/enfant très faible, donc les jeunes "contrôlent" le stade.

Pour le match des femmes, on voyait surtout des jeunes garçons et (surtout) des jeunes filles accompagnés de parents, ce qui donnait presque une proportion adulte et enfant 1:1 ou 2:3. Ce qui fait qu'il y a moins de "niaisage" et plus d'attention portée au match.

Mais faut aussi dire que cette foule connaissait Lang, Sinclair, Hooper, Andrews tandis qu'à l'Impact il ne connaissent en général rien des joueurs (à peine si c'est "DeSantis et Biello"), de l'adversaire ou de la ligue.