Page 1 sur 4

Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 0:04
par penz
Un topic que je lance par criosité.

Vous pensez quoi de la couverture par Radio-Canada?

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 0:53
par onze puccino 93
Je ne sais pas encore pour la couverture des matchs. Mais pour les concepts des émissions autour de l'évennement, le genre ''culturel/social'' je trouve ça raffraichissant. On nous submerge pas de statisticiens et d'analytstes lourds 24 sur 24, parcequ'il n'y a pas que le sport dans la vie.

Et je suis satisfait du choix de tous les collabos.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 0:56
par Jeremy
Évidemment il y a l'inévitable/l'incontournable "reportage en direct des pubs multiculturels de Montréal" qui m'énerve. Mais ça on y échappera jamais!

Sinon pour les matches j'écoute à CBC, je préfère un seul commentateur que deux, y se dit moins de niaiseries.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 0:59
par Bxl Boy
Je vous conseille Sport Extra (Sirius) les lundi, mardi, mercredi et vendredi à 19h15 pour ceux qui l'ont ;)

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 1:00
par penz
onze puccino 93 a écrit :On nous submerge pas de statisticiens et d'analytstes lourds 24 sur 24, parcequ'il n'y a pas que le sport dans la vie.
Ben non côté analyse c'est le vide sidéral.
On ne parle pas de foot, on parle de la popularité de la CM, de la fête, et gnagnagna.
Montrer les deux seuls buts de la journée dans l'émission de fin de soirée, c'est trop compliqué? Faut vraiment qu'on nous amène un peintre qui nous fait en direct un tableau qui représente le premier match? Soyons francs : on s'en calisse.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 1:09
par onze puccino 93
J'ai manqué le bout du peintre...Mais j'ai hâte de voir les repportages d'Infoman J-R Dufort. Il va surement trouver des trucs marrants au pays de Mandella, perspective comique qu'aucun autre média présent n'aurait pensé offrir.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 1:18
par picasso
J'aime bien la description jusqu'a maintenant, on peut s'adapter aux termes utilisés de part et d'autres, j'ai toujour apprécié le "dictionnaire " de Jean Gounelle, il me rapelle un peu le style que René lecavalier donnait dans ses descriptions du hockey,clair,concis et précis avec de la classe mais aussi, il y a beaucoup de vulgarisation de la part des autres commentateurs québécois !

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 1:36
par Moutinho28
J'ai regarder sur CBC et il y avait très peu d'analyse aussi...

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 1:58
par Main de Dieu
onze puccino 93 a écrit :Infoman J-R Dufort.
Il est souvent au stade Saputo lors des matches...

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 8:51
par penz
picasso a écrit :J'aime bien la description jusqu'a maintenant, on peut s'adapter aux termes utilisés de part et d'autres
Pas d'accord. Pas nécessaire de réécrire le vocabulaire. Qu'on appelle les choses comme elles sont nommées, pas comme on croit qu'elles s'appellent, svp. C'est désagréable et ça démontre un gros manque de savoir et de préparation.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 9:53
par penz
Radio-Canada = entrevue avec le député fédéral de Mercier dans un café argentin.
CBC = vidéo de présentation du Nigeria et entrevue avec le coach, plutôt bien foutu.

Ensuite, CBC parle de foot et des dispositifs tactiques qui pourraient bénéficier à Messi... Radio-Can nous présente une vidéo sur l'Argentine qui nous présente Maradona et Messi comme si on ne les connaissait pas et qui nous dit qu'ils ont fait construire une chapelle à leur centre d'entraînement.

Le choix sera facile à faire si Radio-Canada continue à nous proposer le vide sidéral en matière de contenu foot.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 11:11
par mephistau
Moi ce que j'espère c'est que le réalisateur des matchs de l'Impact regarde les images de la FIFA et qu'il comprenne quand il doit mettre les reprises.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 13:08
par impact31
juste une question: est-ce que les commentateurs de R-C sont en direct en Afrique du sud ou s'ils font la description des matchs dans leurs studios à Montréeal?

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 13:21
par arseniq33
impact31 a écrit :juste une question: est-ce que les commentateurs de R-C sont en direct en Afrique du sud ou s'ils font la description des matchs dans leurs studios à Montréeal?
Il me semble que Pothier et Dumas sont en Afrique du Sud.
J'crois pas pour Gounelle et *blanc de mémoire*.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 13:22
par Bxl Boy
René Pothier et Guillaume Dumas sont sur place
Les autres en studio

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 16:45
par xdukex
Perso à date je regarde sur CBC, y'a un petit feeling encore un peu trop noob à RC.

J'suppose que ça va se placer un peu avec le temps.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 19:38
par patapon
penz a écrit :Radio-Canada = entrevue avec le député fédéral de Mercier dans un café argentin.
CBC = vidéo de présentation du Nigeria et entrevue avec le coach, plutôt bien foutu.

Ensuite, CBC parle de foot et des dispositifs tactiques qui pourraient bénéficier à Messi... Radio-Can nous présente une vidéo sur l'Argentine qui nous présente Maradona et Messi comme si on ne les connaissait pas et qui nous dit qu'ils ont fait construire une chapelle à leur centre d'entraînement.

Le choix sera facile à faire si Radio-Canada continue à nous proposer le vide sidéral en matière de contenu foot.
tu le sais déja penz,mais ils sont dans une logique de ''vulgarisation''.

quand tu discutes avec le québécois moyen de soccer et désireux d'intégrer le ''trip mundial'',tu comprends que cette décision n'est pas completement obsolete.

comme toi,je m'emmerdes face a genre de programme mais j'arrive a en comprendre la démarche.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 19:46
par Marseillais1993
Vous aurez préféré Jean Michel Larqué , Franck Leboeuf, Arsene Wenger et Christian Jean Pierre peut être ???

Je vous garantis que Leboeuf et Christian Jean Pierre c'est vraiment nul ... Larqué et Wenger sa reste moyen . Certe ils connaissent le foot (et encore CJP j'en doute..) mais ce n'est pas les plus passionnant de la terre.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 20:01
par Bxl Boy
La CBC est pas dans cette logique
Le Québécois moyen, que l'on loue car il va davantage au stade que tout autre américano-canadien (v. chiffres de Milan au stade olympique) est-il plus con que le Canadien anglo moyen qu'on ne prend pas ainsi par la main ? Je ne pense pas

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 20:15
par Leprechaun
mephistau a écrit :Moi ce que j'espère c'est que le réalisateur des matchs de l'Impact regarde les images de la FIFA et qu'il comprenne quand il doit mettre les reprises.
+1

Mais que dire de René Pothier... une vrai catastrophe ! Il confond constamment les joueurs, il recrée la règle du hors-jeu sur un corner et il nous sert des mises en jeu pour les touches. SVP, un peu de rigueur !

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 20:58
par patapon
Bxl Boy a écrit :La CBC est pas dans cette logique
Le Québécois moyen, que l'on loue car il va davantage au stade que tout autre américano-canadien (v. chiffres de Milan au stade olympique) est-il plus con que le Canadien anglo moyen qu'on ne prend pas ainsi par la main ? Je ne pense pas
honnetement je ne sais pas.je ne suis ici que depuis 2 ans.
je me base uniquement sur mon experience perso.francophone=québécois de souche ayant baigné a fond dans le caisson hermetique qu'est le hockey .
anglophone=pas forcemment plus connaisseurs que les francos mais plus grosse proportion d'immigrants se sentant a l'aise dans cette langue et ayant plus une culture foot.

peut etre me trompe-je completement,mais c'est -peut etre-un début d'explication.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 22:04
par Vicenç
patapon a écrit :
Bxl Boy a écrit :La CBC est pas dans cette logique
Le Québécois moyen, que l'on loue car il va davantage au stade que tout autre américano-canadien (v. chiffres de Milan au stade olympique) est-il plus con que le Canadien anglo moyen qu'on ne prend pas ainsi par la main ? Je ne pense pas
honnetement je ne sais pas.je ne suis ici que depuis 2 ans.
je me base uniquement sur mon experience perso.francophone=québécois de souche ayant baigné a fond dans le caisson hermetique qu'est le hockey .
anglophone=pas forcemment plus connaisseurs que les francos mais plus grosse proportion d'immigrants se sentant a l'aise dans cette langue et ayant plus une culture foot.

peut etre me trompe-je completement,mais c'est -peut etre-un début d'explication.
Cela serait logique. L'auditoire de Radio-Can est plus fait de pure laine néophyte, alors qu'à la CBC on a un auditorat plus diversifié, incluant plus de groupes ethniques, comme les gens de st-léonard. Au même titre que si tu veux écouter tu foot régulièrement, ben c'est en anglais que cela se passe. Je rajouterais aussi que des descripteurs et des analystes de métiers au Québec, il y en a pas vraiment beaucoup. Mais j'ai vraiment hâte que l'on sorte de cette phase, il me semble que l'on devrait être rendu un peu plus loin, non? C'est tout de même pas la première Coupe du Monde qui passe à la tv. Est-ce qu'au Brésil on va encore être au même niveau?
--
Pour ce qui est de la réalisation, Radio-Can devrait prendre note comment repasser une reprise de hors-jeu.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 22:10
par Dur comme le bois
TSN, Sportsnet, CBC = professionnalisme, sérieux, rigueur, personnes compétentes. Qui est votre commentateur préféré, Dave Woods, John Helm, Gary Bloom ? Il est le plus nouveau, mais j'opte pour Woods, même s'ils sont tous bons. Je ne comprends pas comment des gens écoutent autre chose. Soit vous n'aimez pas le foot, soit vous êtes maso. Les Français ça semble pas trop fort non plus. Pourtant, les Anglais... Enfin, c'est peut-être la langue le problème, très mauvais le français pour le sport, semble-t-il. R-C devrait copier CBC, puis prendre le feed des Britanniques aussi, comme ça votre Québéclois moyen aimerait mieux le foot.

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 23:22
par gbagrami
Dur comme le bois a écrit :Je ne comprends pas comment des gens écoutent autre chose.
En même temps, si tu ne comprends pas l'anglais, t'as pas trop le choix, quoi...

Re: Radio-Canada

Publié : 12 juin 2010 23:35
par xdukex
Y'a ça

J'ai la chance d'être bilingue, donc un ou l'autre me va. Idéalement j'aimerais bien regarder d'abord en Français, mais y'a ce petit côté "tiens ma main pour traverser" qui m'énerve.

Je comprend que SRC vise à aller chercher un nouveau public et à intéresser le public québécois moyen, mais il a tendance à le prendre pour con. Ça fait fait un peu "embarque dans la voiture, j'ai des bonbons" haha