Impact Soccer

penz a écrit : ↑05 décembre 2017 12:08 Peu importe le sport, le pays, le territoire ou la compétence des entraîneurs, faire payer les joueurs pour accéder au plus haut niveau, ça ne peut pas fonctionner. Logiquement, le système doit être fait pour favoriser la progression des meilleurs joueurs, pas des plus riches.

100% d'accord que le portefeuille des parents ne devraient pas être une condition, mais la culture sportive au Québec n'est pas prête à cela. Blainville a tenu pendant plusieurs années une cotisation unique pour tout les joueurs au clubs peu importe le niveau de compétition. Pressions à la ville, j'ai compris que cela n'a pu être maintenu.

Un jour peut-être les clubs seront indépendants des municipalités et considérés comme des clubs sportifs et non des organisation de loisir.

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Il n'y a pas de permis de voyage pour jouer en Ligue AA et AAA. En AAA pour les frais de déplacement il y avait à moins que cela ait changé un budget de la ligue pour compenser les déplacements.

Oui, il y en a. Chaque équipe doit en débourser tout dépendant du voyagement. C'est comme un tournoi.

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Pour les entraîneurs, un entraîneur AA devait être un entraîneur certifié, et en AAA un DEP. Outre le coût des entraîneurs, la principale dépense des équipes c'est la location de plateau intérieur. 100$ par mois pour jouer au plus haut niveau c'est pas démesuré. Certains clubs chargent le même prix du local au AAA. Avec la bonne structure ces frais devraient pouvoir être amorti dans le club.

Un entraineur certifié avec son S2-S3-S7, ce sont juste des cours de participation. Aucun examen ou compétence évaluée. N'importe qui qui a 3 fins de semaine à perdre et 300$ à donner peut devenir un entraineur certifié, qui lui fera du bénévolat majoritairement. Le DEP, c'est un examen, c'est déjà mieux. Dommage qu'on l'oblige seulement en AAA, mais rendu à ce niveau, faudrait avoir une licence B provinciale au minimum.

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Pour les 20-26 matchs, je ne vois pas de problème avec ça. Le problème est plus au niveau de la multiplication des tournois et de la non planification de pause dans l'année. C'est physiquement imbécile.

Pas de problème de jouer pendant 26 semaines + les matchs de Coupe? Ils sont pas pros. Les jeunes ont leurs études, une vie sociale et tout le tralala des ados. Ils peuvent même pas s'impliquer dans un autre sport tellement que c'est demandant leur saison.

Frankinho a écrit : ↑05 décembre 2017 12:49

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Il n'y a pas de permis de voyage pour jouer en Ligue AA et AAA. En AAA pour les frais de déplacement il y avait à moins que cela ait changé un budget de la ligue pour compenser les déplacements.

Oui, il y en a. Chaque équipe doit en débourser tout dépendant du voyagement. C'est comme un tournoi.

Seulement pour les matchs hors région, de tournois, matchs amicaux, etc.

Frankinho a écrit : ↑05 décembre 2017 12:49

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Pour les entraîneurs, un entraîneur AA devait être un entraîneur certifié, et en AAA un DEP. Outre le coût des entraîneurs, la principale dépense des équipes c'est la location de plateau intérieur. 100$ par mois pour jouer au plus haut niveau c'est pas démesuré. Certains clubs chargent le même prix du local au AAA. Avec la bonne structure ces frais devraient pouvoir être amorti dans le club.

Un entraineur certifié avec son S2-S3-S7, ce sont juste des cours de participation. Aucun examen ou compétence évaluée. N'importe qui qui a 3 fins de semaine à perdre et 300$ à donner peut devenir un entraineur certifié, qui lui fera du bénévolat majoritairement. Le DEP, c'est un examen, c'est déjà mieux. Dommage qu'on l'oblige seulement en AAA, mais rendu à ce niveau, faudrait avoir une licence B provinciale au minimum.

Effectivement pas d'examen pour un entraîneur certifié. C'est aussi la responsabilité d'un club de s'assurer qu'un entraîneur a les compétences. J'ai aussi croisé beaucoup de DEP et de licences à qui j'ai refusé de confier des équipes.

Frankinho a écrit : ↑05 décembre 2017 12:49

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Pour les 20-26 matchs, je ne vois pas de problème avec ça. Le problème est plus au niveau de la multiplication des tournois et de la non planification de pause dans l'année. C'est physiquement imbécile.

Pas de problème de jouer pendant 26 semaines + les matchs de Coupe? Ils sont pas pros. Les jeunes ont leurs études, une vie sociale et tout le tralala des ados. Ils peuvent même pas s'impliquer dans un autre sport tellement que c'est demandant leur saison.

Là on parle de AA ou de AAA? Dans le AA c'est souvent trop, mais dans le AAA +14 ans, il est rare que les jeunes pratique plus d'un sport de compétition. Là ou ça devient exagéré c'est quand tu ajoute à l'équation le sport-études, la ligue sport-études, les ligues scolaires, les camps d'Équipe du Québec, 4-5 tournois par année.

C'est justement ridicule de ne pas permettre à un jeune de pratiquer plusieurs sports parce qu'il est au niveau Élite/AAA. Si on veut que l'athlète s'améliore, faut lui permettre de pratiquer d'autres sports.

...Mais j'ai largement dévié du sujet

D'autant que de plus en plus d'études prouvent le bienfait de pratiquer plusieurs sports chez l'athlète de haut niveau dans sa jeunesse.

Plus t'es bon, plus tu payes : ça ne marche pas !
Je vais présenter très sommairement la mesure inverse extrême, avec les mêmes revenus, qui est sûrement trop poussée mais vers laquelle il faut trouver un moyen de tendre.
Tout le monde paye le même prix (allez, on peut donner deux prix différents pour les -12 ans et les +12 ans) partout au Québec, la Fédé centralise les sous et redistribue ensuite en fonction des besoins.
Tu ne payes pas pour ta situation particulière (ex. voyages plus longs = cotisations plus chères), mais bien pour être membre d'un club de foot. Et ensuite, tu reçois les services adéquats.

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Certains clubs chargent le même prix du local au AAA.

Voilà ! Tous les clubs devraient faire pareil. Tu payes pour être membre du club.

Taliah a écrit : ↑05 décembre 2017 12:36 Pour les 20-26 matchs, je ne vois pas de problème avec ça. Le problème est plus au niveau de la multiplication des tournois et de la non planification de pause dans l'année. C'est physiquement imbécile.

Totalement d'accord avec ça aussi.
D'autant que pour beaucoup d'administrateurs et d'entraîneurs, les tournois semblent avoir une importance démesurée (ça a peut-être changé depuis, mais je le constatais quand j'étais à Québec Soccer), et il y en a presque toutes les semaines (pas pour chaque équipe, mais certains participent à vraiment beaucoup de tournois).
Championnat + Coupe + 1 semaine de tournois pendant la saison + une pause à la mi-saison.
Une saison la plus longue possible (mais pas de 365 jours, il faut aussi évidemment des vacances de club de sport en plus de la trêve) mais pas en y mettant le plus d'activités possible mais bien en les répartissant adéquatement.

Bxl Boy a écrit : ↑05 décembre 2017 15:37
Tout le monde paye le même prix (allez, on peut donner deux prix différents pour les -12 ans et les +12 ans) partout au Québec, la Fédé centralise les sous et redistribue ensuite en fonction des besoins.
Tu ne payes pas pour ta situation particulière (ex. voyages plus longs = cotisations plus chères), mais bien pour être membre d'un club de foot.

Dans ce cas-là, si les revenus sont centralisés à la FSQ et répartis ensuite selon les besoins des clubs, tu paies en quelque sorte ton affiliation à la FSQ plus qu'à un club.

Le problème derrière, c'est que tout le monde va chiâler pour avoir une plus grosse pointe de tarte. Le bordel.

Oui, je sais, je prenais volontairement l'extrême inverse, que je ne sais pas possible (quoique...)

Intéressant, mais faudrait vraiment scinder le sujet pour mieux continuer la discussion. Je serais curieux de voir une répartition théorique des coûts dans un modèle comme celui de Bxl Boy.