Impact Soccer

. U-14 F : Laurentides AAA en finale pour l'or

. U-14 M : Laval en finale pour l'or

. U-16F : Québec , match pour le bronze

. U-16 M : Bourassa actuellement joue la demi-finale.

. U-18F Québec , match pour le bronze

. U-18 M : Lac-St-Louis en finale pour l'or

. Senior F : Québec en finale pour l'or.

. Senior M : Panellinios joue pour la 7ème place !!!!!


Résultats et statistiques

http://www.canadasoccer.com/fr/natchamp ... asp?sub2=2


U-14 Coupe Tide
U-16 Coupe adidas
U-18 Coupe Sony
Trophée du Jubilée (senior)

. Senior M : Panellinios joue pour la 7ème place !!!!!


Bravo pour les autres niveaux.

Depuis le début de l'année que l'on dit que la D1 sénior est d'un niveau catastrophique.

Dehors les gars des ligue pîrates, dehors les universitaires, arrivée de l'Attak....... Ça donne ça !!!

C'était clair qu'il n'y aurait pas assez de bon joueurs pour avoir un bon niveau de compétition toute la saison.

Au moins, ils doivent fêter en maudit là-bas.

Le match pour la 7ème place , s'est joué entre une équipe de l'Ontario et Panellinios !!?????

D'habitude les équipes de l'Ontario et du Québec sont dans le carré d'as.

En plus ce match de classement s'est terminé en tir saux buts..après un match nul en temps reglementaire de 8 à 8

Que s'est-il passé ?

pour les 2 équipes il y aurait eu de graves problèmes apparemment d'arbitrage et de décisions suspectes ( et sans appel possible) du comité de discipline.

Si j'ai bien compris les témoignages , en match préliminaire, le match opposant Panellinios à une équipe de Terre-Neuve , s'est terminé par une victoire de 1 à 0 pour panellinios.

Cependant , Terre-Neuve a déposé un protet poour faute technique de l'arbitre et le match a du être rejoué , victoire 1 à 0 pour Terre-Neuve,

Lors du seul but de Pannelinios , et objet du litige , un joueur de Pannellinios aurait driblé pas mal de joueurs adverses , déjouant mêmee le gardien de Terre-Neuve , Ce dernier pour tenter d'éviter le but , aurait joué salaud sur le joueur de Pannellinios..cependant le ballon a eu le temps de filer vers le but...avant que le ballon rentre dans le but . l'arbitre siffle la faute du gardien , mais le ballon en même temps rentre dans les buts. L'arbitre consulte ses adjoints, et - son témoigange auprès du comité de discipline l'a confirmé, avait 2 choix;
- accorder le but , malgré qu'il ait sifflé avant , appremment personne j'imagine ne pouvait de toute façon arrêter le ballon.
- maintenir la faute , expulser le gardien , et tir de pénalité pour pannellinios.

Nous sommes parait-il à la 15e minute de jeu. l'arbitre préfere accorder le but (à mon avis la décision juste -à la condition que le coup de sifflet n'est pas nuit à la défense pour empêcher le but ( ..L,arbitre n'aurait pas privilégier le 2e solution , car l'expulsion du gardien , et une forte chance de marquer pour Panel sur pénalty , aurait de toute façon encore plus nuit à Terre-Neuve.

Bref , le match a été rejoué avec une défaite 1 à 0 de Panellinios !!!

et lors de match de classement pour la 7e place , les 2 équipes ont voulu boycotter la match..mais risquaioent 10000$ d'amendes et 5 ans de suspension .
Le match a été d'une bouffonnerie totale , puisque parrait-il en 2e demie , une équipe était au centre , et l,autre équipe se faisait tranquillement des passes autour..

2007-10-08 10:00
Burnside #2

ON-Woodbridge Italia 9 (8)*

QC-Panelinios 8 (8)*

Si vous aviez été l'arbitre ou le comité de discipline qu'auriez vous fait ?

JFR42 a écrit :Si vous aviez été l'arbitre ou le comité de discipline qu'auriez vous fait ?

Une fois sifflé, le jeu est mort. Donc pas de but.

Carton rouge et pénalty.

Cela dit, j'aurais attendu de voir ce qui se passe avec le ballon, et j'aurais averti ou expulsé le gardien dépendant de la sévérité du geste, en plus d'accorder le but.

Daniel a écrit :

JFR42 a écrit :Si vous aviez été l'arbitre ou le comité de discipline qu'auriez vous fait ?

Une fois sifflé, le jeu est mort. Donc pas de but.

Carton rouge et pénalty.

Cela dit, j'aurais attendu de voir ce qui se passe avec le ballon, et j'aurais averti ou expulsé le gardien dépendant de la sévérité du geste, en plus d'accorder le but.

Cest effectivement une erreur technique de l'arbitre et ça ressemble à ce qui s'est passé en Asie lors des qualifs pour la Coupe du Monde où on a repris un match à cause d'une erreur du genre.

Je crois donc que le comité a pris la bonne décision vu l'erreur de l'arbitre, mais je trouve ça un peu chiant pour Panellinios. Je crois qu'on aurait du reprendre le match au moment de l'action litigieuse avec un penalty et un gardien expulsé.

CrazyKeeper a écrit :Je crois qu'on aurait du reprendre le match au moment de l'action litigieuse avec un penalty et un gardien expulsé.

Un manque au règlement.

Daniel a écrit :

CrazyKeeper a écrit :Je crois qu'on aurait du reprendre le match au moment de l'action litigieuse avec un penalty et un gardien expulsé.

Un manque au règlement.

aux réglements de la FIFA oui.

Ma suggestion est contraire aux règlements de la FIFA puisque le match en Asie (avec l'Ouzbékistan) avait été repris au complet au lieu de reprendre à partir de l'action litigieuse.

CrazyKeeper a écrit :

Daniel a écrit :

CrazyKeeper a écrit :Je crois qu'on aurait du reprendre le match au moment de l'action litigieuse avec un penalty et un gardien expulsé.

Un manque au règlement.

aux réglements de la FIFA oui.

Ma suggestion est contraire aux règlements de la FIFA puisque le match en Asie (avec l'Ouzbékistan) avait été repris au complet au lieu de reprendre à partir de l'action litigieuse.

Quoi?

Un match comportant une erreur technique doit être rejoué en entier. La reprise d'un match seulement à partir de l'action litigieuse serait invalide.

Tant qu'à moi ça fait parti de la game.. un match ça se reprend pas point final.

à moins d'avoir jouer moins de 30 minutes et d'avoir arrêté le match pour des raisons météo.