Impact Soccer

L’avenir du Football international se joue Lundi alors que le club de Charleroi et le G14 sont en cours contre la FIFA dans l’affaire de la blessure de leur joueur Abdelmajid Oulmers.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/europe/48 22450.stm

J’ai eu envie d’envoyer quelque Email à nos grands connaisseurs de sport du Québec comme Michel Villeneuve ou Ron Fournier pour les avertir de l’affaire, mais je n’ai pas eu le courage. Parce que si l’affaire peut changé l’allure des rencontres international au Football elle pourrait aussi changé l’allure de leur Hockey. (Dominic Hasek au Olympiques par exemple) Mais ils sont tellement tournés vers leur petit univers Hockey qu’ils vont manquer la nouvelle.

Es-ce que je vous est dit que j’était d’accord avec le G-14? Si tu veux utiliser des joueurs sous contrat avec des clubs pour générer des revenus, ben, paye!

Tu aurais dû envoyer un courriel à Michel Villeneuve. Il a déjà parlé un peu de foot dans son émission et quand il en parlait, c'était pour dire des choses positives face à ce sport. Je suis sûr que si tu mentionnes l'importance de cette affaire qui affectera l'avenir du foot et du hockey, Michel Villeneuve va en tenir compte.

T'es sérieux là?

J'ai trouvé quelque chose en français pour les intéressés

Affaire Oulmers - Charleroi et le G14 face à la Fifa lundi devant la justice

Le tribunal du commerce de Charleroi (sud) examine lundi en audience publique la plainte déposée par le club belge de football, Sporting de Charleroi, contre la Fédération internationale de football (Fifa), dans le cadre de l'affaire Oulmers.


Cette affaire, dont le retentissement dépasse largement la Belgique, pose le problème des internationaux qui se blessent en équipe nationale sans que le club qui les rémunère puisse ensuite être indemnisé.

Preuve du caractère international de cette affaire, Charleroi est soutenu dans sa démarche par le G14, groupement des clubs les plus puissants d'Europe. Le G14 sera partie prenante au procès.

Charleroi, club de 1re division, réclame à la Fifa un dédommagement d'1,25 million d'euros après la blessure de son milieu de terrain marocain, Abdelmajid Oulmers, avec son équipe nationale le 17 novembre 2004 lors d'un match contre le Burkina Faso.

Si le tribunal du commerce de Charleroi - qui pourrait interroger la Cour européenne de justice à Luxembourg - devait donner raison au club, sa décision pourrait faire jurisprudence et remettre en cause plusieurs articles du règlement de la Fifa qui, selon le club, "constituent un abus de position dominante".

Doublement pénalisés

Dans la situation actuelle, selon les articles 36 à 40 du règlement de la Fifa, un club, même contre sa volonté, est obligé de libérer un joueur international. L'article 37 stipule que le club mettant son joueur à disposition n'a droit à aucune indemnité financière et qu'il est seul responsable pour la prise des polices d'assurance.

Les clubs s'estiment donc doublement pénalisés lorsque les joueurs reviennent blessés: en plus d'être privés du joueur, ils doivent continuer à lui verser son salaire et financer sa rééducation.

Le président de la Fifa, le Suisse Sepp Blatter, a tenté, en vain jusqu'à présent, de trouver un arrangement à l'amiable. Il estime que "l'action de Charleroi met en danger l'ensemble du football mondial", les petites fédérations n'ayant pas les moyens financiers d'indemniser les clubs.

Lors des plaidoiries lundi, la Fifa répliquera à Charleroi "par une cinquantaine d'arguments juridiques".

La Fifa se targue notamment de recevoir le soutien de cinq des six confédérations continentales: l'UEFA pour l'Europe, mais aussi les confédérations d'Afrique, d'Amérique du Sud, d'Océanie et d'Asie. Seule la Concacaf (Amérique centrale et du Nord) s'est abstenue.

Après l'audience du 20 mars, le tribunal de Charleroi devrait en principe rendre son ordonnance en juin ou juillet prochain. (AFP)

Mpenza a écrit :T'es sérieux là?

Ouais.

Bon, moi je suis pas du tout d'accord avec le G14 mais bon, voilà les premières nouvelles du premier jour de plaidoiries :

http://www.quebecsoccer.com/article.php?id=391
http://www.dhnet.be/dhsports/article.phtml?id=146138

PUTAIN !!! 860 MILLIONS D'EUROS !!! Je suis d'accord avec le fait que la FIFA doit dédommager les clubs mais, pour 860 MILLIONS D'EUROS, c'est BEAUCOUP trop chère. Dans son dernier exercice financier, le surplus que la FIFA avait engendré s'élevait à près 140 millions d'Euros si je me souviens bien. Le G14 veut vraiment la FIFA sur la paille ou quoi !?!?!?

860,000,000.00 EUR = 1,045,426,324.13 USD en date du 20 mars 2006.

860,000,000.00 EUR = 1,212,728,028.05 CAD en date du 20 mars 2006.

James Bond 007 a écrit :PUTAIN !!! 860 MILLIONS D'EUROS !!! Je suis d'accord avec le fait que la FIFA doit dédommager les clubs mais, pour 860 MILLIONS D'EUROS, c'est BEAUCOUP trop chère. Dans son dernier exercice financier, le surplus que la FIFA avait engendré s'élevait à près 140 millions d'Euros si je me souviens bien. Le G14 veut vraiment la FIFA sur la paille ou quoi !?!?!?

860,000,000.00 EUR = 1,045,426,324.13 USD en date du 20 mars 2006.

860,000,000.00 EUR = 1,212,728,028.05 CAD en date du 20 mars 2006.

Quand un club comme le Real Madrid à un chiffre d'affaires de 275,7 millions d'euros, le club ne devrait pas reçevoir un dédommagement. Que le club pige dans ses revenues.

Toute cette histoire est assez surrealiste, le G14 ce comporte comme si ils étaient les inventeurs du foot. Si au moins ils pouvaient affirmer que s'étaient eux les formateurs de tous ces joueurs, de cette marchandise qu'ils doivent honteusement preter pour une modeste coupe du monde qui il ne faut pas l'oublié est l'événement sportif de la planete bien loin devant la CL et que cette coupe du monde leur donne la posibilite de montrer a la planete leur meilleur element pour pas un rond! Ce qui est interessant c'est qu'ils veulent l'argent pour eux seul, comme si seul le G14 pretait des joueurs a la "FIFA".

Mais ils s'amusent à défigurer notre foot encore ceux-là...

Vicenç a écrit :Toute cette histoire est assez surrealiste, le G14 ce comporte comme si ils étaient les inventeurs du foot. Si au moins ils pouvaient affirmer que s'étaient eux les formateurs de tous ces joueurs, de cette marchandise qu'ils doivent honteusement preter pour une modeste coupe du monde qui il ne faut pas l'oublié est l'événement sportif de la planete bien loin devant la CL et que cette coupe du monde leur donne la posibilite de montrer a la planete leur meilleur element pour pas un rond! Ce qui est interessant c'est qu'ils veulent l'argent pour eux seul, comme si seul le G14 pretait des joueurs a la "FIFA".

Tu résumes très bien ma pensée... alors je te cite plutôt que de te réécrire

Duluoz, même si on n'est pas d'accord avec toi, n'hésite pas à intervenir, le débat est très intéressant ! Et n'ait pas peur d'envoyer des courriels “à nos grands connaisseurs de sport du Québec”, au moins pour les informer que cette affaire existe

La FIFA a fait 158 millions de CHF (J’imagine que ça veut dire Franc Suisse?) en 2004. Cependant dans les 582 millions de dépense qu’elle a du absorber, 141 millions sont pour le développement. Donc on peut dire que la FIFA dispose de 299 millions de Franc Suisse (J’imagine) pour faire des cadeaux aux pauvres petits maltraités du foot. C’est très bien, mais cet argent viens de où, de compétition organiser avec des joueurs. Des joueurs payé par qui, popularisé par qui, entraîné par qui et développé par qui? Les clubs! (Et notez bien que je ne réponds pas: G14)


http://www.fifa.com/documents/fifa/publ ... F_2004.pdf

Donc il me semble logique qu’une sorte de dédomagement soit donné au club pour chaque partie qu’un joueur joue pour l’équipe national (ou qu’il manque pour sont club) et qu’une sorte d’assurance blessure soit mise en place.

Pas 860 millions rétroactivement! Mais une simple justice.

Ha! Et j’ai finalement résumé mon envoi de courriel à Dan Pou (de CHOI à Québec) parce que je lui avais déjà parlé du cas Adibal (G14+Lyon vs FIFA) le jour où il avait parlé de l’élimination de ManUtd dans son bulletin de nouvelle sportive.[/url]

Disons que lors de la coupe du monde GrosNaldo est fantastique, ou bien RondNez, le boutonneux de Mumu_Uni. Le fan moyen va ce dire: quel joueur!!! Je vais macheter son maillot. Mais lequel, la selection nationale ou bien celui de son club? Je ne suis pas Argentin, alors je ne porterait pas un chandail de l'Argentine. Si il aime le joueur il va suivre sa carriere... en championnat et ce sont des clubs comme la Juventus qui en profite. La Fifa pourrait faire une redistribution de ces profits, mais surtout pas aux G14. Investir en Afrique, en Amérique du sud ou bien en Asie ne ferait pas de tord et aiderait grandement au developpement du jeux.

Vicenç a écrit :Disons que lors de la coupe du monde GrosNaldo est fantastique, ou bien RondNez, le boutonneux de Mumu_Uni. Le fan moyen va ce dire: quel joueur!!! Je vais macheter son maillot. Mais lequel, la selection nationale ou bien celui de son club? Je ne suis pas Argentin, alors je ne porterait pas un chandail de l'Argentine. Si il aime le joueur il va suivre sa carriere... en championnat et ce sont des clubs comme la Juventus qui en profite.

Tout à fait. Pour preuve, à la suite de l'EURO 2004, quand j'ai su que Wayne Rooney et Cristiano Ronaldo jouaient pour Manchester United, j'ai commencé à supporter ce club. Le G14 est entrain de faire une grave erreur en sous-estimant l'importance du football international pour leur portefeuille. Si le G14 continue à défier la FIFA, l'UEFA et l'ensemble de la planète football, un jour cette organisation en paiera le prix d'une manière ou d'une autre.

Vicenç a écrit :La Fifa pourrait faire une redistribution de ces profits, mais surtout pas aux G14. Investir en Afrique, en Amérique du sud ou bien en Asie ne ferait pas de tord et aiderait grandement au developpement du jeux.

À un million % d'accord avec toi l'ami. Ce sont les clubs et les fédérations nationales de football les moins favorisés qui mériteraient la quasi-totalité du butin que la FIFA se fait avec la Coupe du Monde. Mais personnellement, je suis d'accord avec le fait qu'un club qui fait partie du G14 reçoive une compensation financière raisonnable si un de ses joueurs se blesse dans une compétition internationale. Après tout, les clubs du G14 investissent énormément d'argent dans les transfers et dans les salaires des joueurs.

By Ken Pendleton

USSoccerPlayers (March 21, 2006) -- "If it's a business, then it's a losing business."

Such is the nature of owning a soccer team, or at least that's what the late Gianni Agnelli, owner of Fiat and benefactor of Juventus Turin, warned long ago.

The 18 clubs that comprise the G-14 (by the way, Chelsea is still not a member) do not appear to have heeded his words. They think that creating more revenue will make them profitable, or, in a few cases, more profitable. They are sadly mistaken.

According to G-14's official website, the major European clubs do not have a direct say in FIFA or UEFA and, as a result, the current regulations favor national federations over clubs.

Thus, G-14 is trying to use its financial power to accomplish three goals:

"Firstly, clubs and national associations should be protected from the cost of player injuries. Secondly, clubs should get some reasonable compensation for the contribution they make to international tournaments. Thirdly, a harmonized international calendar for clubs and national team football must be mutually agreed between clubs and federations."

Let's take these one by one.

First, should clubs and national associations be protected from player injuries? That certainly sounds reasonable. If a club is paying the vast majority of a player's wages, shouldn't FIFA, UEFA, and the national federations, such as the USSF, assume the risk of compensating the clubs if a player is injured while representing his country? This is the heart of the Oulmers case. The Belgian club Royal Charleroi is suing FIFA, who obliges clubs to release players for internationals without payment, because Morocco's Abdelmajid Oulmers suffered a serious ankle injury playing against Burkina Faso in November 2004.

FIFA has already taken out an insurance policy for injuries during the World Cup and there seems to be no reason that they cannot also do so for World Cup qualifiers. Presumably, UEFA could afford similar coverage for the European championships and qualifiers, but what about the other continental tournaments and friendlies? Surely, the G-14 knows that, say, that the governing body of African soccer, CAF, could not afford to insure Samuel Eto'o or that poor countries, like Argentina, might be priced out of playing friendlies because they have so many valuable players. Perhaps FIFA could subsidize insurance for all of these matches, but that means that there would be less money to allocate for worthier projects. Should the money go to European clubs or to youth development in nations like Gambia?

Finally, what happens if a player like Wayne Rooney gets injured playing for his club? Should the English FA be compensated by Manchester United because England's World Cup chances would then be behind the eight ball? Maybe FAs should be allowed to sue any club that plays too many matches. For example, surely France would have fared far better in Japan/Korea 2002 if Robert Pires would not have been injured and Thierry Henry and Patrick Vieira would not have been exhausted because Arsenal was doing the Double.

Similarly, the idea of compensating clubs for the contributions their players make in international tournaments is probably unworkable. Should Ghana, for example, turn over some of its World Cup profits to Chelsea for using Michael Essien or plow them into youth development? It also presupposes that the sport should center around the clubs. Since the World Cup is far bigger than the Champions League or any domestic competition, should Chelsea should thank Ghana for garnering them so much free publicity? Should Chelsea compensate them for using Essien?

The bottom line is that there is a big difference between the members of the G-14, who are looking after their own narrow interests, and FIFA and the other federations, who are supposed to look after the larger interests of the sport. This was well illustrated by the disdain with which Arsene Wenger recently dismissed the idea that there should be a quota requiring teams to field domestic players: "If it makes the national team progress, I don't care. International football is low-quality."

The fact that figures like Wenger don't care about the general best interests of the sport explains how the G-14 can, on the one hand, call for a unified calendar, and, on the other, ask for additional Champions League matches, like Barcelona vice-president Ferran Soriano recently did ("We are not talking about doubling the number of games, it may be adding just one or two"). They simply do not recognize that nothing promotes the sport better than internationals, especially the World Cup, and they have the audacity to hope that, in the words of Silvio Berlusconi, the owner of AC Milan and prime minister of Italy, "The concept of the national team will, gradually, become less and less important. It is the clubs with which the fans associate." The G-14 doesn't really want a unified calendar, it wants to eliminate the conflict altogether.

The irony, as Agnelli's quote makes clear, is that implementing all of their demands would not make clubs more profitable. Sure, these additional revenue streams would generate more money for them, but all the additional income would eventually go to players. The demand for quality players, the ones on the right side of the bell curve, will always outstrip the supply unless the marketplace is heavily regulated and that has not been the case since the Bosman ruling.

Take Major League Baseball. A lot more revenue has been generated since free agency became a reality in the mid-70s, but teams are not necessarily more profitable because they have to bid against every other team for talent. By contrast, the National Football League is the holiest of cash cows because they have successfully implemented a hard salary cap to fetter the market.

Unless the G-14 members can find a way to regulate what amounts to a global market, it will always be more like MLB than the NFL: The greed of individual clubs will always undermine their collective aspirations.

Ken Pendleton has a PhD in philosophy and currently teaches at Oregon State University, but his first love, though he should know better, is soccer. He can be reached at: kfsu@hotmail.com.

Source : http://www.ussoccerplayers.com/latest_s ... 11219.html

Ken Pendleton has a PhD in philosophy

Ce que monsieur le Philosophe semble oublié et qui affecte son raisonnement c’est que ces joueurs là son payé par les clubs! Pourquoi l’équipe d’Angleterre n’est pas dédommagée par ManUtd quand Wayne Rooney quand il se blesse? Parce que l’équipe d’Angleterre profite de lui gratuitement, les équipes nationales et la Fifa font des profits sur le dos des joueurs sans rien payer! Facile pour les macros de dénoncé les capitaliste!

Et si Wayne Rooney peut s’acheter son baloney le vendredi à l’épicerie ce n’est pas parce que qu’il est membres de l’équipe d’Angleterre mais parce que Manchester le paye, si Manchester le paye c’est parce que grâce à lui ils font, oui ces diaboliques profits, et quand M.Rooney se blesse, c’est ManU qui paye quand même!
[/quote]

Les joueurs ne touchent pas des primes versées par leur association lors de matchs de la coupe du monde?

Si, et aussi des primes pour la qualification et pour chaque match joué

Quant à l'article du gars de US Soccer Players, bravo !

Duluoz a écrit :Et si Wayne Rooney peut s’acheter son baloney le vendredi à l’épicerie ce n’est pas parce que qu’il est membres de l’équipe d’Angleterre mais parce que Manchester le paye...

Et si Rooney peut se payer son baloney, c'est d'abord et avant tout parce qu'il s'est mis en évidence avec son équipe nationale dans une grosse compétition et que Man U a ensuite décidé de lui offrir un putain de gros salaire.

Donc, les joueurs s'en mettent plein les poches, les fédés et la Fifa aussi... et les pauvres petits clubs sans le sou ne reçoivent pas de fric quand Rooney se déchire un ligament en défendant l'honneur de son pays... dommage. Mais bon. T'as le fric pour te payer des joueurs internationaux pour écraser les petits clubs de ton championnat et jouer les gros sous en champions league? Bravo. Mais comme toute chose, ça a ses avantages et ses inconvénients. Faut vivre avec.

Les clubs savent à l'avance que les bons joueurs vont aller jouer en équipe nationale
A eux d'en tenir compte au moment de les engager
S'ils ne veulent pas d'internationaux... ben qu'ils le fassent ! Et ne pleurent pas parce que leurs joueurs sont trop bons.

Mercredi 22 mars 2006 - PARIS (AFP) - Le président de la Fédération internationale de soccer (Fifa) Joseph Blatter affirme "aborder avec optimisme" l'affaire Oulmers qui a vu le G14, groupement de clubs parmi les plus puissants d'Europe, réclamer lundi un dédommagement de 860 millions d'euros pour la mise à disposition des internationaux ces 10 dernières années.


"Grâce au large soutien de la famille du soccer, j'aborde cette affaire avec optimisme. J'ai confiance en la justice", a déclaré M. Blatter, dans un communiqué où il souligne que la Fifa "est soutenue dans sa position par l'UEFA, quatre autres confédérations et 48 associations européennes".

Selon le communiqué, "dans ce procès" en Belgique, "le G14 tente de combattre la "réglementation de mise à disposition" de la Fifa au moyen d'arguments reposant sur le droit européen et notamment sur la législation sur les cartels".

La Fifa estime que la jurisprudence récente lui donne raison. "Par le passé, la Fifa a remarqué à plusieurs reprises que les réglementations d'associations de sport prises pour des raisons sportives qui sont attaquées devant les tribunaux sont souvent protégées par ceux-ci. La FIFA a aussi pris connaissance avec satisfaction de la décision de la Cour de Justice européenne rendue récemment (23 février 2006) de rejeter une plainte de Laurent Piau contre la Fifa sur diverses dispositions du Règlement Agents de Joueurs de la FIFA qui iraient à l'encontre de la concurrence".

Le G-14 s'est portée partie civile dans le cadre du procès contre la Fifa de Charleroi, club de 1re division belge, qui estime avoir été lésé après la blessure de son milieu de terrain marocain, Abdelmajid Oulmers, avec son équipe nationale le 17 novembre 2004 lors d'un match contre le Burkina Faso.
http://www.rds.ca/soccer/chroniques/200843.html

Michel Platini, membre du comité exécutif de l'Union européenne de football (UEFA), s'est emporté contre le G14.

Selon lui, ce groupement de 18 clubs parmi les plus puissants d'Europe "n'a aucune légitimité et va là où est l'argent". "Les clubs ont le droit d'avoir des revendications, mais ils doivent agir à travers les structures déjà existantes, le Forum des clubs de l'UEFA ou les fédérations nationales", a confié Platini après le comité exécutif de l'UEFA.

Platini balance

Michel Platini est déja en campagne ! Candidat à la présidence de l'UEFA, le meilleur footballeur français du XXe siècle avance ses pions et dévoile son programme et ses intentions. Mercredi à Budapest, l'ancien joueur de la Juventus de Turin n'y est pas allé parv quatre chemins pour dénoncer le G14, ce groupement de 18 clubs parmi les plus puissants d'Europe.

"Le G14 va là où est l'argent. Les grands clubs veulent toujours plus. Pour eux, le sport est un moyen de faire du fric. On n'a pas la même philosophie du sport", a poursuivi Platini, qui sera candidat, en 2007, à la présidence de l'UEFA. "Cette association, c'est un seul employé (le directeur général Thomas Kurth), deux ou trois clubs qui poussent et d'autres qui ne doivent même pas être au courant de tout", a poursuivi l'ancien capitaine et sélectionneur de l'équipe de France, remonté.

Concernant l'affaire Oulmers, du nom du joueur de Cherleroi (Belgique) dont le club a réclamé de l'argent à la Fédération marocaine après qu'il se soit blessé en sélection, Platini s'est carrément emporté. "Les joueurs veulent aller en équipe nationale! C'est leur but, a expliqué Platini. C'est également important pour les clubs car cela donne une plus-value aux joueurs en cas de transfert. S'opposer à la libération des joueurs est aberrant".

"Que les clubs réclament des assurances en cas de blessures, c'est logique. Mais je suis farouchement contre le principe de l'indemnisation", a-t-il précisé. "En plus, a-t-il argué, le G14 se tourne vers la Fifa pour réclamer des indemnisations. Mais ce n'est pas la Fifa qui sélectionne les joueurs! Les clubs n'ont qu'à se tourner vers les fédérations nationales". "Tout cela est ridicule, a poursuivi le vice-président de la Fédération française (FFF), très en colère. Ils (les grands clubs) ne veulent que du pognon, toujours plus de pognon. Le football a déjà plein de problèmes - la violence, le racisme... - et une image de +m...+. J'ai vraiment l'impression qu'on n'a plus de valeurs dans le foot, toutes ces histoires font beaucoup de mal".


http://sport.france2.fr/football/19336863-fr.php

Jeudi, 23 mars 2006
par Mark Chaplin
De Budapest

Le président de l'UEFA Lennart Johansson critique la philosophie d'un groupement de clubs européens qui, selon lui, "se sert du football pour obtenir plus d'argent et de pouvoir, sans se soucier du sport ou des supporteurs".

Evènements récents
M. Johansson s'est exprimé jeudi dans le cadre du 30e Congrès ordinaire de l'UEFA tenu à Budapest, au cours duquel les 52 associations européennes membres ont adopté une résolution en rapport avec les évènements survenus récemment au niveau du football européen et des compétitions européennes. Cliquez ici pour lire l'intégralité de la résolution.

Un message clair et fort
"Cette résolution est un message fort et clair à destination de tous ceux qui menacent de détruire le football", déclarait M. Johansson. Le président de l'UEFA a appelé les associations nationales à relayer ce message dans leur pays et de "s'en faire écho auprès de tous les décideurs du football européen et national, des ligues, des clubs, des joueurs, des entraîneurs, des responsables et des millions de passionnés du football".

Les principes de la démocratie
M. Johansson a rappelé que les associations membres avaient décidé, lors du dernier Congrès de Tallinn, que le document Vision Europe de l'UEFA, le plan stratégique de son développement futur, devait être basé sur un modèle ouvert et inclusif, fondé sur les principes de la démocratie, de l'égalité et de la solidarité. "Nous devons être fiers de nos actions en termes de politique de redistribution financière, et nous sommes fiers de notre modèle qui inclut tout le monde, du plus grand au plus petit membre de notre famille. C'est cela, notre philosophie."

Principes commerciaux
"Notre philosophie n'est pas partagée par le G-14, un groupe autoproclamé des clubs les plus riches", poursuivait M. Johansson. "Ces clubs argumentent que le sport doit obéir aux seuls principes commerciaux. Le G-14 parle de transparence et de démocratie. Mais ce groupement est-il transparent et démocratique ? Dans quel système démocratique 18 membres d'une élite autoproclamée peut-elle parler au nom de milliers de clubs répartis dans toute l'Europe ?"

Solidarité au sein du football
"Le G-14 remet en cause la règle selon laquelle les clubs doivent mettre leurs joueurs à disposition des sélections nationales, et qui existe pour préserver le bon fonctionnement des compétitions internationales et permettre aux sélections nationales d'être composées des meilleurs joueurs possibles. C'est également un règle qui est une expression concrète du concept de solidarité au sein du football."

Argent et pouvoir
"Le procès en cours (à Charleroi) révèle la véritable philosophie du G-14. Les intentions de ce groupement autoproclamé de clubs riches sont simples : ils tentent de se servir du football pour obtenir plus d'argent et de pouvoir, sans se soucier du sport ou des supporteurs."

Faire front ensemble
"Soyons clairs", ajoutait M. Johansson. "Si le G-14 désire tracer sa propre voie, rien ne l'en empêche, mais cela se fera en-dehors des structures européennes et nationales du football. Le Comité exécutif (de l'UEFA) croit fermement que les associations nationales doivent faire front ensemble pour soutenir la philosophie de l'UEFA ainsi que les principes d'ouverture, d'égalité et de solidarité."

Source : http://fr.uefa.com/uefa/Keytopics/kind= ... 06894.html

Décidément, c'est une véritable guerre qui a été déclarer entre la FIFA/l'UEFA et le G14. Attention tout le monde, la "FOOTBALL WORLD WAR" a été déclencher.

Jeudi, 23 mars 2006
par Mark Chaplin
De Budapest

Les associations nationales membres de l'UEFA ont adopté aujourd'hui une résolution relative aux derniers développements concernant le football européen et les compétitions européennes.

Principes et valeurs
La résolution concerne les principes et valeurs de l'UEFA, la mise à disposition des joueurs aux équipes nationales et les modalités de cette règle et enfin la solidarité et les valeurs du sport dans le football européen. Elle a été adoptée par les délégués des 52 associations nationales au XXXe Congrès ordinaire de l'UEFA de Budapest.

La résolution, publiée dans les trois langues officielles de l'UEFA, l'anglais, le français et l'allemand, stipule :

1. Le football est en constante évolution, s'adaptant sans cesse à de nouveaux défis. Une des fonctions essentielles de l'UEFA est de relever ces défis et de trouver pour l'avenir des solutions qui respectent l'éthique historique de notre sport. En préparant l'avenir, nous ne devons jamais perdre de vue nos convictions et nos principes fondamentaux.

2. Le football est synonyme d’équité, d’opportunité, de passion et de diversité. Ce n'est pas un sport fermé, auquel seuls les riches et les puissants peuvent participer. L'UEFA ne tolérera pas une structure ou un système où les petits clubs, les petites associations et leurs supporters n'ont aucune chance de réaliser leurs rêves. Cela n'est pas compatible avec les idéaux de l'UEFA, de l'Europe et du football.

3. Ces principes reflètent une réalité : le football n'est pas seulement une activité économique, pas seulement un «business». Nous avons des règles et des principes qui reflètent nos valeurs et protègent les intérêts de notre sport et, en particulier, les millions de supporters qui suivent le football. Parmi ces principes clés figure la règle selon laquelle les clubs doivent mettre les joueurs à la disposition de leurs équipes nationales.

4. Pourquoi cette règle sur la mise à disposition des joueurs? Pour assurer que les équipes nationales soient composées des meilleurs joueurs de chaque pays. Cette règle assure également aux joueurs qu'ils auront toujours la possibilité de représenter leur pays, ce qui est – comme le confirmeront tous les joueurs – le plus grand honneur dans la carrière d'un footballeur. Ainsi, toutes les nations, et en particulier les petites nations, ont la possibilité de disputer, et peut-être même un jour de remporter, de grands événements tels que la Coupe du Monde ou le Championnat d'Europe de football. Cette possibilité est peut-être limitée, mais elle existe.

5. Un groupe de clubs autoproclamé conteste cette règle. Il n'a pas pour but de protéger la compétition, mais de se protéger lui-même, de protéger ses intérêts économiques et de dicter ses conditions aux autres. Ce groupe de clubs ne se préoccupe pas de savoir s'il y aurait moins de compétition entre les nations et moins de compétition entre les clubs. Mais l'UEFA, elle, s’en préoccupe, et c'est la raison pour laquelle elle défend cette règle et collabore avec la FIFA à cet effet.

6. L'UEFA défendra également le caractère ouvert et la structure de commercialisation centralisée de l'UEFA Champions League. Tout comme la règle de mise à disposition des joueurs, il s’agit là également d’une expression de la solidarité dans le football européen. Nous laisserons la porte des compétitions interclubs européennes du plus haut niveau ouverte aux clubs des petites nations. Nous ne leur fermerons pas la porte, contrairement à ce que le groupe de clubs autoproclamé semble vouloir faire.

7. L'UEFA ne se mettra pas dans le chemin de ceux qui souhaitent quitter la famille du football (ce qui signifie également quitter les compétitions nationales) et ne partagent pas nos valeurs sportives. On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre. Nous défendrons nos convictions et nos règles. Nos structures peuvent évoluer mais nos convictions sont immuables. Toutes les associations nationales soutiennent l'UEFA sur ce point fondamental.

Congrès de l’UEFA – Budapest, le 23 mars 2006

Source : http://fr.uefa.com/uefa/Keytopics/kind= ... 06851.html

Matt Scott
Wednesday March 22, 2006
The Guardian

G14's plot to wrest control over European club competitions has met with the emphatic opposition of the Football Supporters' Federation.
The Guardian revealed on Saturday that the 18-club group had drawn up an internal policy document seeking to engineer greater influence over how Europe's elite club competition is run. The FSF has grave concerns regarding the threat the G14 poses to the redistribution of football's funds and used its submission to the European football review that was instituted under an initiative by the UK sports minister Richard Caborn to raise them.

"We worry that the game is being hijacked by an arrogant elite," said the FSF, a body that is part-funded by the Professional Footballers' Association. "The constant attempts by the bigger clubs across the European continent to expand their income and power - perhaps best evidenced by the creation of the rich clubs' club, the G14 - are not in the wider interests of the game or its supporters."
Privately, supporters' groups consider as laughable the claims by the G14 in its own submission to the European football review that "clubs are the grass roots" when its 18 members were admitted on the basis of self-selection. The FSF identifies the distribution of income as the inquiry's most "controversial" area of investigation, and immediately draws attention to the G14.

"The FSF believes that [the] whole ethos of G14 is contrary to the interests of the game," the organisation stated. "The redistribution of income and associated sense of solidarity, of being part of a football family is in severe danger of disappearing from European football."

The FSF believes that the pot of gold that the Champions League represents, with its €415m (£287m) in distributions, is too heavily weighted towards the competing clubs. Though it acknowledges that these clubs are the income drivers, the organisation considers that the levels of funding they receive are distorting the competitive balance of modern football.

"Uefa [should adopt] appropriate and sufficient measures of financial redistribution and solidarity aimed at ensuring a thriving game at all levels from amateur, through semi-professional to elite league and national-team competitions," said the FSF.

"Uefa can play its part by redesigning the distribution of income from the centrally negotiated broadcasting and sponsorship contracts for (principally) the Champions League towards distribution to national associations rather than competing clubs."

Caborn described the G14's plot to wrest control over the Champions League and the funds it yields as having increased the need for the review. The sports minister hopes that it will recommend a Europe-wide salary cap in football so that elite football clubs' rampant spending will be curbed.

Meanwhile Fifa hopes to have a new communication system for refereeing teams in place in time for the World Cup. Three systems are being tested by the world governing body and one of them, or a combination of all three, should be ready by June 9. "It's basically a way for the referee to communicate with the two assistants and the fourth official during the match," said José María García Aranda, director of Fifa's refereeing department.

Source : http://football.guardian.co.uk/News_Sto ... 78,00.html