Impact Soccer

Je viens d avoir une vision. On monte la ligue à 34, 36 clubs. Tranquillement. D ici une dizaine d'années.
On incorpore ici et là les clubs comme NY, Minnesota, Tampa, San Antonio, Ottawa, Edmonton, détroit...

Plus, lorsqu'ils ont joint la MLS. Payé leur droit d entré. On instaure la relégation.

Imaginez la saison 1, à 36 clubs, dont les 16 derniers sont relégué en MLS2. La guerre de fou.

L'année suivante tu fait monter les trois premiers MLS2 et descendres les Trois derniers de MLS.

Ha, wait, la première année de mon système serait la dernière qu'on pourrait affronter Toronto en championnat.

Je crois pas que c'est le modèle que la MLS veut adopter. Je pense qu'ils s'enlignent plus vers une ligue style LNH et NBA, une trentaine d'équipe avec des divisions.

viva_diego a écrit :Je crois pas que c'est le modèle que la MLS veut adopter. Je pense qu'ils s'enlignent plus vers une ligue style LNH et NBA, une trentaine d'équipe avec des divisions.

Avec des clubs qui traînent en fond de ligue pour rien pendant des années.

La meilleure façon de complètement tuer l'intérêt nord-américain pour le foot serait ce genre de système. Si tu crois qu'une région du globe où la culture sportive est TOTALEMENT différente de celle que tu proposes va adopter un modèle semblable, tu te fourres le doigt de l'oeil.

OreoTheBoyWonder a écrit :La meilleure façon de complètement tuer l'intérêt nord-américain pour le foot serait ce genre de système. Si tu crois qu'une région du globe où la culture sportive est TOTALEMENT différente de celle que tu proposes va adopter un modèle semblable, tu te fourres le doigt de l'oeil.

Y'a personne qui paie 40M$ (80-100M$ pour le prochain club) pour être relégué.
Oubliez votre utopie.

Quand la MLS sera à 20, elle va arrêter ça là pour 5-7 ans.
Puis, peut-être après 1 ou 2 déménagements, peut-être 21 et 22.
C'est tout. Fin du "c'est pas de même en Europe".

mephistau a écrit :

OreoTheBoyWonder a écrit :La meilleure façon de complètement tuer l'intérêt nord-américain pour le foot serait ce genre de système. Si tu crois qu'une région du globe où la culture sportive est TOTALEMENT différente de celle que tu proposes va adopter un modèle semblable, tu te fourres le doigt de l'oeil.

Y'a personne qui paie 40M$ (80-100M$ pour le prochain club) pour être relégué.
Oubliez votre utopie.

Quand la MLS sera à 20, elle va arrêter ça là pour 5-7 ans.
Puis, peut-être après 1 ou 2 déménagements, peut-être 21 et 22.
C'est tout. Fin du "c'est pas de même en Europe".

C'est pas juste l idée de faire "comme en Europe". C'est de rendre le championnat plus intéressant. Y'a quoi d intéressant à aller voir un club lorsque 15 match avant la fin de la saison, tu sais qu'il fera pas les playoffs. Au moins s'il se bat pour ne pas être reléguer ta qqchose.

Pis je crois pas qu'il vont arrêter à 20 ou 22. Même avec un système uni league, il aspire, à moyen-long terme, à plus de clubs.

Garber fait pas du name doping pour rien. Y'a des marché immense encore à conquérir.

Mais bon, qui vivra verra.

En théorie, le système de rélégation est excellent, le problème est que la MLS n'est pas encore une ligue qui puisse compétitionner avec les gros cannons comme la NFL, MLB (aux états) ou le hockey (au canada) et les clubs n'ont pas assez de partisans solide pour suivre leurs équipes jusqu'en deuxième division. Ça signifierait surtout plusieurs faillites surtout si les clubs avaient dû emprunter de l'argent pour se procurer un club de la MLS. On avait de la misère ici à Montréal de vendre tous les billets, imaginez-vous si le club serait en D2 pis en plus le CH serait en série éliminatoire durant le début de la saison de l'Impact, surtout qu'on a dû débourser beaucoup d'argent juste pour être dans la MLS....le club ne pourrait jamais survivre ça. En tout cas, je ne suis pas le seul à avoir cette opinion, même le président Don Garber a dit lui même sur NBC durant le match LA-Houston que la ligue n'est pas encore rendu là au point où on est certains que les clubs pourraient survivre avec une deuxième division. La ligue est trop jeune et ça va prendre beaucoup de temps avant qu'on y penserait à ça. En tout cas, c'est clair pour lui que le système de rélégation est loin d'être dans ses plans.

Odinok3000 a écrit :

mephistau a écrit :

OreoTheBoyWonder a écrit :La meilleure façon de complètement tuer l'intérêt nord-américain pour le foot serait ce genre de système. Si tu crois qu'une région du globe où la culture sportive est TOTALEMENT différente de celle que tu proposes va adopter un modèle semblable, tu te fourres le doigt de l'oeil.

Y'a personne qui paie 40M$ (80-100M$ pour le prochain club) pour être relégué.
Oubliez votre utopie.

Quand la MLS sera à 20, elle va arrêter ça là pour 5-7 ans.
Puis, peut-être après 1 ou 2 déménagements, peut-être 21 et 22.
C'est tout. Fin du "c'est pas de même en Europe".

C'est pas juste l idée de faire "comme en Europe". C'est de rendre le championnat plus intéressant. Y'a quoi d intéressant à aller voir un club lorsque 15 match avant la fin de la saison, tu sais qu'il fera pas les playoffs. Au moins s'il se bat pour ne pas être reléguer ta qqchose.

Pis je crois pas qu'il vont arrêter à 20 ou 22. Même avec un système uni league, il aspire, à moyen-long terme, à plus de clubs.

Garber fait pas du name doping pour rien. Y'a des marché immense encore à conquérir.

Mais bon, qui vivra verra.

Qui a vécu a vu.

@2:45

L'idée cest que la ligue est pas assez mature, mais un jour elle pourrait l'être.

Garber sur la relegation:
"While I personally think promotion and relegation would be very exciting, the professional soccer landscape in the United States and Canada is not mature enough to support this type of system, and therefore it is not something we are contemplating." Mars 2012

aussi:

Don Garber’s comments at halftime of today’s MLS Cup were interesting regarding whether promotion and relegation had a future in North American soccer. He focused on the strength and viability of having a lower league, below Major League Soccer, in order for such a system to be viable. A stronger and larger set of club teams is, I agree, a crucial element to making pro/rel a reality.

One way to look at the future strength and vitality of a 2nd-tier league is to look at the markets those teams support. Since everyone agrees that NASL is that 2nd-tier league, let’s review the largest metropolitan populations in the United States. A simple list is below (you should probably include the modifier “Greater” in front of each city), with NASL and USL markets in BOLD ALL CAPS. Not a bad showing for NASL and USL markets.

1. NEW YORK/NEW JERSEY

2. LOS ANGELES

3. Chicago

4. Dallas/Fort Worth

5. Houston

6. Philadelphia

7. WASHINGTON

8. MIAMI

9. ATLANTA

10. Boston

11. San Francisco

12. Riverside/San Bernardino

13. Detroit

14. PHOENIX

15. Seattle

16. MINNEAPOLIS

17. San Diego

18. TAMPA/ST. PETERSBURG

19. St. Louis

20. Baltimore

21. Denver

22. PITTSBURGH

23. Portland

24. SAN ANTONIO

25. Sacramento

26. ORLANDO

27. Cincinnati

28. Cleveland

29. Kansas City

30. Las Vegas

31. San Jose

32. Columbus

33. CHARLOTTE

34. Austin

35. Indianapolis

La NASL des années 70 est l'exemple a ne pas suivre. Mais bon reportage sur le cosmos. Merci

Ouais, c'est un excellent documentaire pour ceux que ça intéresse.

On n'a pas besoin de 4502 clubs pour mettre un système de promotion/relégation en place. 20 c'est suffisant.
Deux divisions de 10 clubs, un système apertura/clausura avec 2 promos/relégations par année (so much pour le "pour faire comme en Europe"; pour info, c'est comme ça partout, sauf ici et en Australie je crois).
40 millions de frais d'entrée, oui, mais aussi 2 possibilités par année de te sortir de la D2. Avec la promotion du top 2 de D2, c'est assez atteignable comme objectif.

penz a écrit :On n'a pas besoin de 4502 clubs pour mettre un système de promotion/relégation en place. 20 c'est suffisant.
Deux divisions de 10 clubs, un système apertura/clausura avec 2 promos/relégations par année (so much pour le "pour faire comme en Europe"; pour info, c'est comme ça partout, sauf ici et en Australie je crois).
40 millions de frais d'entrée, oui, mais aussi 2 possibilités par année de te sortir de la D2. Avec la promotion du top 2 de D2, c'est assez atteignable comme objectif.

Pas fou comme idée. Mais si tu rend trop facile, ou fréquent la remontée et la descente, tu lui enleve aussi de l'importance. Monte ca à 24 club, deux divisions de 12.

Oui, l'idée de penz a du sens

Une autre dont j'avais déjà parlé, c'était d'organiser des compétitions regroupant tous les clubs
- Pour les Canadiens, un vrai championnat du Canada (si t'as 6 clubs, ça fait 10 journées)
- Pour les Américains, une coupe de la Ligue durant lesdites 10 journées
Comme ça les clubs de D1 jouent aussi contre des clubs de D1 plusieurs fois par an
Si t'as deux divisions de 14 clubs => 26 journées de championnat + 10 journées de Coupe = 36 matches / saison

Avec un peu d'imagination, il y a moyen de faire beaucoup de choses
Depuis que la MLS a décidé en 2007 de tendre vers la culture foot plutôt que de tenter de s'américaniser pour plaire à un public qui était de toute façon réticent au soccer, elle a accompli des pas de géants
Son salut passe par la poursuite de cette voie
La pub TV de la Coupe MLS (où elle a mis en avant toutes ses singularités par rapport à la NHL) en est un autre exemple (et était aussi passage une brillante réussite)

Est-ce que ces structures sont réalisables pour le moment? Quelles conditions devraient être préalable à la mise en place de ces systèmes? Si la ligue est fortement impliqué dans la gestion des joueurs dans la ligue, est-ce possible d'y avoir un système de relégation, ou un système extra-MLS?

Ça marchera pas, il faut arrêter de rêver, la MLS n'est pas encore a un niveau où les gens y s'intéressent comme le font en Europe ou en Amérique Centrale...tant et si longtemps que la MLS n'est pas dans le top 2-3 sports les plus regarder aux États, ça va tout simplement s'écrouler...

Ça coute rien d'en discuter, mais j'aimerais avoir des opinions sur quels préalables seraient nécessaire à une restructuration de fond de la ligue... Est-ce que l'important c'est les cotes d'écoutes ou la popularité du sport, ou bien est-ce la taille du budget de chaque club? Le nombre d'abonnés de saison? Le nombre de club en MLS ou en MLS/NASL?

Si vous proposez une structure pour la ligue, essayez de donner une base sur laquelle la ligue devrait être pour que ces projets soient réalisable. Ça rendrait les choses plus intéressantes.

Je me demandais: Il y aurait pas moyen de mettre les équipes de la réserve MLS avec les équipes de la NASL au sein d'une meme ligue et ainsi créer une D2 plus intéressante?

Felipe a écrit :Je me demandais: Il y aurait pas moyen de mettre les équipes de la réserve MLS avec les équipes de la NASL au sein d'une meme ligue et ainsi créer une D2 plus intéressante?

me semble qu'ils ont commencé à envisager des match pour les réserve avec la nasl.

Combiner les deux ligues ca nous donnerait 28 équipes au total (19 MLS res + 9 NASL)...est-ce trop? En 2014 on se rendrait à 30 équipes si on assume que Ottawa et le club en Virgnie c'est du sérieux et surtout qu'aucun club actuel en NASL ne fasse faillite..

erreur

Faut beaucoup plus que ça
Si ton championnat est constitué en majorité d'équipes pour lequelles l'enjeu sportif n'est pas la première priorité, il est dévalué pour tous les autres clubs
Donc, soit tu as un championnat 100% réserve comme actuellement
Soit avec au max un tiers des équipes qui sont la réserve (voir les divisions inférieures en France ou en Allemagne)
L'idéal, serait de faire venir les jeunes de l'USSDA (championnat de jeunes où joue l'Impact) à maturité et que les clubs qui y sont mais ne sont pas en MLS s'ajoutent alors une équipe senior
À ce moment, tu as eux + NASL + USL Pro + Réserve MLS : ça te fait un bon bassin de clubs pour un championnat intéressant
Et ça permet aussi de diviser en groupes selon la zone géographique

fb132 a écrit :Ça marchera pas, il faut arrêter de rêver, la MLS n'est pas encore a un niveau où les gens y s'intéressent comme le font en Europe ou en Amérique Centrale...tant et si longtemps que la MLS n'est pas dans le top 2-3 sports les plus regarder aux États, ça va tout simplement s'écrouler...

Toi tu devais faire partie de ceux qui disaient il y a 7 ans "faut arrêter de rêver, un stade de foot à Montréal, c'est utopique". Non?

Felipe a écrit :Je me demandais: Il y aurait pas moyen de mettre les équipes de la réserve MLS avec les équipes de la NASL au sein d'une meme ligue et ainsi créer une D2 plus intéressante?

La D2 ne peut pas être plus intéressante qu'en étant composée de clubs qui sont en D1 en ce moment.
En plus, le clivage D1-D2 tant redouté par les apôtres de l'Apocalypse serait nettement plus accentué si on disait "on ramasse les restants pour faire une D2 et à terme, on balance les cancres de D1 dedans".

Honnêtement, si on tombait en D2, vu l'investissement, ce serait plus sensé de jouer contre Portland, les Revs et Philadelphie que de revenir au point de départ et jouer contre les Railhawks.

Ouais, la réserve et clubs de la NASL, c'est pour une D3, au mieux
La D2 où tu pourrais descendre, faut un truc qui reste excitant évidemment
Pas retourner en NASL
Faut pas oublier le système de licences qui ne laissera pas monter n'importe quel club mal organisé