Impact Soccer

Le débat fait rage en ce moment, alors il méritait bien son sujet sur le forum...
... et une analyse plus profonde : http://www.impactsoccer.com/news.php?id=1659

D'accord jusqu'a un certain point mais le style de jeu doit dépendre également des joueurs a ta disposition. L'impact a 2 bon attaquant complémentaire et je vois mal dire a Paponi qu'il ne joue plus aussi souvent.

Deuxiement, l'analyse ne prend en compte qu'une facette du jeu. Je peux en faire une autre en prenant en compte les matchs ou brobsky et camara se lance en avant et ou ils restent plus en arriere.

Intéressante analyse.
Personnellement, je préférais l'Impact du début de saison, même s'il marquait moins. Maintenant, c'est pas faux de dire que c'est difficile de laisser Paponi sur le banc. Par contre, ça pourrait permettre d'épargner Di Vaio aussi en ayant Paponi qui peut prendre les 30 dernières minutes.

Une chose est sûre, en ce moment précis, l'Impact = n'importe quoi. Et il faut revenir un jeu plus structuré. Tout de suite.

#3

Les chiffres sont assez clairs , ça ouvre l'attaque dans les 2 sens et on n'est pas vraiment équipés à moyen terme pour avoir du succès dans ce genre de bataille offensive. Si l'équipe en début de saison manquait de punch offensif , on a vraisemblablement été trop loin dans la transformation avec l'effectif présent.

À moins que les présumés nouveaux venus puissent colmater certaines brèches dans la formation actuelle, faudra rééquilibrer les choses.

En ce qui me concerne, je sais que Paponi est apprécié pour son énergie mais les résultats dans le contexte ou il est utilisé ne justifient pas sa présence automatique sur le XI de départ.

J'ai toujours préféré les systèmes à 3 milieux. Surtout que l'Impact a 3 milieux complémentaires, Felipe, Warner et Bernier ce complète et je trouve que l'Impact se prive d'un atout de taille en jouant à 2 milieux. Ça donnerait 60-70 bonne minutes à Di Vaio et Paponi pourrait terminer les matchs.

Quoique l'impact peut toujours garder 2 attaquants et avoir 3 milieux, en 3-5-2. Ok

On peut oublier 3 arrières avec ceux qu'on a présentement, à moins d'avoir des tendances maso...

Van Basten a écrit :On peut oublier 3 arrières avec ceux qu'on a présentement, à moins d'avoir des tendances maso...

Je savais que quelqu'un allait mordre

Et pas seulement à cause de nos défenseurs centraux aussi vite qu'une éclopée à marchette, on a pas de latéraux qui pourraient bien jouer le 3-5-2

Et ça se change en cours de match une formation.

En gros, à l'extérieur ils pourraient jouer à 3, à Montréal (ou lors d'un besoin de but) à 2.
Ça peut aussi varier en fonction de l'adversaire. Qui a-t-on rencontré qui joue à 3? KC et Chivas?
Y'a RSL et Columbus, me semble, qui jouent en losange. Le reste, je suis pas certain.

Et 3-5-2, pour moi, c'est pas une formation.
C'est un: "fuck, on a trop (ou pas assez) de X, soyons en 3-5-2".

Van Basten a écrit :En ce qui me concerne, je sais que Paponi est apprécié pour son énergie mais les résultats dans le contexte ou il est utilisé ne justifient pas sa présence automatique sur le XI de départ.

Fucking ça. Je l'aime bien aussi, mais y'a rien de mal à être 2e choix dans un système à 1 attaquant. Tu vas voir beaucoup de minutes de jeu quand même en bout de compte.

Aussi. Je suis sûr qu'on pourrait revenir de temps en temps en 4-4-2, on a juste besoin de rafraichir les choses présentement.

En train d'écouter Coup Franc et je ne comprends pas pourquoi Bxl Boy exclue Arnaud du 4-2-3-1 au profit de Warner.

Parce que Warner est plus DM de formation qu'Armaud qui joue traditionnellement plus haut sur le terrain. Un 4-2-3-1 sied mieux à Warner qu'à Arnaud à ce poste. Et j'imagine que la chimie passée entre Felipe, Bernier et Warner y est aussi pour quelque chose dans son analyse.

mephistau a écrit :Et 3-5-2, pour moi, c'est pas une formation.
C'est un: "fuck, on a trop (ou pas assez) de X, soyons en 3-5-2".

Baaaah non voyons. Le 3-5-2 bien exécuté, la Juve de 2 saisons passé , est un art. C'était magistrale. Il y a pas juste le 4-3-3

On a vue quand même que Arnaud dans un milieu à 3 c'était pas si mal. Je ne dirais pas nécessairement que c'est un 4-2-3-1, pcq'il n'y a pas deux pivots quand on joue avec Arnaud (à l'opposée de quand on joue avec Warner, qui est un milieu défensif à temps plein). Arnaud devient un genre de box to box qui colmatte les trous un peu partout sur le terrain. Ça avait marché parfaitement avant sa commotion célébrale. il était impliqué sur plusieurs de nos buts en début de saison.

4-2-3-1 avec Warner:

Felipe
Bernier Warner

4-1-4-1/4-2-3-1 avec Arnaud:

Felipe....^
........<Arnaud>
Bernier....v

fmfranck a écrit :On a vue quand même que Arnaud dans un milieu à 3 c'était pas si mal. Je ne dirais pas nécessairement que c'est un 4-2-3-1, pcq'il n'y a pas deux pivots quand on joue avec Arnaud (à l'opposée de quand on joue avec Warner, qui est un milieu défensif à temps plein). Arnaud devient un genre de box to box qui colmatte les trous un peu partout sur le terrain. Ça avait marché parfaitement avant sa commotion célébrale. il était impliqué sur plusieurs de nos buts en début de saison.

4-2-3-1 avec Warner:

Felipe
Bernier Warner

4-1-4-1/4-2-3-1 avec Arnaud:

Felipe....^
........<Arnaud>
Bernier....v

+1
Et on "nuance" avec ça.

p.s.
Des fois, je boutade. À qui de droit.

J'espère juste que certains membres du staff lisent les suggestions, car il serait inconcevable de revenir en 4-4-2 traditionnel pour le prochain match...

Frankinho a écrit :J'espère juste que certains membres du staff lisent les suggestions, car il serait inconcevable de revenir en 4-4-2 traditionnel pour le prochain match...

Personnellement, s'ils ont besoin de lire le forum pour avoir des idées je les congédie tous illico.

Je plussoie

Danny Boy a écrit :

Frankinho a écrit :J'espère juste que certains membres du staff lisent les suggestions, car il serait inconcevable de revenir en 4-4-2 traditionnel pour le prochain match...

Personnellement, s'ils ont besoin de lire le forum pour avoir des idées je les congédie tous illico.

C'est une façon de parler