Impact Soccer

Finalement, je revise ma prédiction que DD voudra retourner en Angleterre cet été. Je crois qu'il va adorer le vent de fraîcheur l'amérique... Pourquoi pas une année de plus avec nous tant qu'à y être.

Si c'est vrai qu'il a dépensé 500 000$ pour des soirées sur des revenus de 4 millions de dollars, je ne vois pas comment ce spécialiste(ironie) des relations publiques fera pour ce sortir de cet embarra au royaume-uni.

Il fait la une.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... auses.html

La réponse n'a pas tardé
https://pbs.twimg.com/media/Cf9oYlkXEAAS96r.jpg:large

À mon avis, c'est le genre coup qui est très dur à se remettre publiquement. Imaginez-vous si une personnalité connue d'ici aurait fait le même genre de dépenses avec une fondation sur le dos des enfants. 500 000$ ce montant va être très très dur à avaler pour ceux qui donné là bas, on parle pas encore des frais que les banques ramassent en côte d'Ivoire pour le transfert d'argent, les chargés de projet et peut-être même du salaire que DD se verse lui-même ou des gestionnaires...

La vérité est souvent entre les deux mais le cynisme du public envers la classe des priviligiés est impardonnable ces temps-ci...

D'après moi DD va se défouler sur le terrain, ça va être beau à voir.

Ouais, enfin les Anglais sont aussi habitués aux articles inventés de toutes pièces dans certains de leurs tabloïds...
Si Drogba prouve que l'argent est sur un compte en attente d'être dépensé pour un gros projet, l'histoire sera vite oubliée

J'imagine qu'on doit connaître l'identité du journaliste qui a coordonné l'enquête et sa réputation... D'emblée sa donne une indication.

DD...DDD-D-D-D! Dit moi comment tu fais pour endurer tout ça!

ca vient du daily mail.......

Duff001 a écrit :ca vient du daily mail.......

ils ont peu être brodé large...

Mais il y a une suspicion bien fondé!
" charity run by Didier Drogba is being investigated over "serious regulatory concerns" by the Charity Commission. [...] The Charity Commission said it had opened a case to assess "concerns about the administration of the charity and the oversight provided by trustees, all of whom appear to live abroad, as well as allegations that the charity has provided misleading information to donors and the public.

"Further, the charity has raised and accumulated significant sums of money that have not yet been spent and further information is required over the plans to spend those funds.

"All these issues merit further investigation by the Commission", it said, adding it was at the early stages of its inquiry."
http://www.bbc.com/sport/football/36042426

Pour le démenti du joueur, ça ne veut rien dire. Rappellez-vous tous les joueurs "dopés" qui disaient et le contraire et contrataquaient légalement. Il protège sa réputation, son intégrité.

Drogba c'est un scandale aux 2 mois hein? Ça n'arrête pas! C'était toujours comme cela quand il était a Chelsea ?

Ça ne veut absolument rien dire - en fait peut-être que si - mais si DD était lui-même convaincu des papiers qu'il avait envoyés. Il n'aura peut-être pas préparé une lettre justificatrice qui sorta presque simultanément avec l'article... Pour quelqu'un qui n'a rien à ce reprocher... C'est parler des deux côtés de la bouche non ?
:
Certaines histoires salissent plus que d'autres. C'est une de celle-là je crois. Ce n'est pas une histoire cœur ou d'impôt impayé... On parle d'une histoire de fond publique sur de le dos des enfants d'émunis... Et à mon avis, les photos de l'hôpital vide n'aide pas sa cause lol. Ça coûte combien construire un petit bâtiment comme ça avec la main d'œuvre bon marché de la Côte d'Ivoire ? 20 000$ ? Ha ha ha

Un osti de bon timing pour TLMEP!
Ratings through the roof

bad seed a écrit :Un osti de bon timing pour TLMEP!
Ratings through the roof

Si il se présente ....

Polio a écrit :

Duff001 a écrit :ca vient du daily mail.......

ils ont peu être brodé large...

Mais il y a une suspicion bien fondé!
" charity run by Didier Drogba is being investigated over "serious regulatory concerns" by the Charity Commission. [...] The Charity Commission said it had opened a case to assess "concerns about the administration of the charity and the oversight provided by trustees, all of whom appear to live abroad, as well as allegations that the charity has provided misleading information to donors and the public.

"Further, the charity has raised and accumulated significant sums of money that have not yet been spent and further information is required over the plans to spend those funds.

"All these issues merit further investigation by the Commission", it said, adding it was at the early stages of its inquiry."
http://www.bbc.com/sport/football/36042426

Pour le démenti du joueur, ça ne veut rien dire. Rappellez-vous tous les joueurs "dopés" qui disaient et le contraire et contrataquaient légalement. Il protège sa réputation, son intégrité.

Drogba c'est un scandale aux 2 mois hein? Ça n'arrête pas! C'était toujours comme cela quand il était a Chelsea ?

Ben oui quoi. Si qq'un soulève un doute quand, c'est clair que la Commission va enquêter. C'est ça sa mission! Ça ne fonde en rien la validité de l'accusation.

Je répète. C'est le Daily Mail, ça fait longtemps qu'ils ont compris que "fabricated news" - "diffamation settlements" = "Crazy profits yo".

Feast your eyes : http://ridiculousdmheadlines.tumblr.com/

(C'est clair que je m'informe quand même sur le sujet, par curiosité naturelle)

RB105 a écrit :

bad seed a écrit :Un osti de bon timing pour TLMEP!
Ratings through the roof

Si il se présente ....

J'étais sous l'impression qu'ils filmaient hier.. ?

fmfranck a écrit :

RB105 a écrit :

bad seed a écrit :Un osti de bon timing pour TLMEP!
Ratings through the roof

Si il se présente ....

J'étais sous l'impression qu'ils filmaient hier.. ?

Il me semble que les enregistrements sont les Jeudis !

fmfranck a écrit :

RB105 a écrit :

bad seed a écrit :Un osti de bon timing pour TLMEP!
Ratings through the roof

Si il se présente ....

J'étais sous l'impression qu'ils filmaient hier.. ?

C'est les jeudis

fmfranck a écrit :

Polio a écrit :

Duff001 a écrit :ca vient du daily mail.......

ils ont peu être brodé large...

Mais il y a une suspicion bien fondé!
" charity run by Didier Drogba is being investigated over "serious regulatory concerns" by the Charity Commission. [...] The Charity Commission said it had opened a case to assess "concerns about the administration of the charity and the oversight provided by trustees, all of whom appear to live abroad, as well as allegations that the charity has provided misleading information to donors and the public.

"Further, the charity has raised and accumulated significant sums of money that have not yet been spent and further information is required over the plans to spend those funds.

"All these issues merit further investigation by the Commission", it said, adding it was at the early stages of its inquiry."
http://www.bbc.com/sport/football/36042426

Pour le démenti du joueur, ça ne veut rien dire. Rappellez-vous tous les joueurs "dopés" qui disaient et le contraire et contrataquaient légalement. Il protège sa réputation, son intégrité.

Drogba c'est un scandale aux 2 mois hein? Ça n'arrête pas! C'était toujours comme cela quand il était a Chelsea ?

Ben oui quoi. Si qq'un soulève un doute quand, c'est clair que la Commission va enquêter. C'est ça sa mission! Ça ne fonde en rien la validité de l'accusation.

Je répète. C'est le Daily Mail, ça fait longtemps qu'ils ont compris que "fabricated news" - "diffamation settlements" = "Crazy profits yo".

Feast your eyes : http://ridiculousdmheadlines.tumblr.com/

(C'est clair que je m'informe quand même sur le sujet, par curiosité naturelle)

Ça fait toujours sourire que les grands défenseurs de la nuance parlent sans nuances. L'hôpital qui critique la charité...


Même un horloge brisé donne la bonne heure deux fois par jours. Donc, il faudra attendre avant de lancer la pierre au Daily Mail.

blue_87 a écrit : L'hôpital qui critique la charité...

Joli choix d'analogie, dans les circonstances!

blue_87 a écrit :

fmfranck a écrit :

Polio a écrit : Ben oui quoi. Si qq'un soulève un doute quand, c'est clair que la Commission va enquêter. C'est ça sa mission! Ça ne fonde en rien la validité de l'accusation.

Je répète. C'est le Daily Mail, ça fait longtemps qu'ils ont compris que "fabricated news" - "diffamation settlements" = "Crazy profits yo".

Feast your eyes : http://ridiculousdmheadlines.tumblr.com/

(C'est clair que je m'informe quand même sur le sujet, par curiosité naturelle)

Ça fait toujours sourire que les grands défenseurs de la nuance parlent sans nuances. L'hôpital qui critique la charité...


Même un horloge brisé donne la bonne heure deux fois par jours. Donc, il faudra attendre avant de lancer la pierre au Daily Mail.

Ah ouais? C'est pas comme si le Daily Mail a une longue histoire intime avec la diffamation et les éxagérations/fausses informations.

Innoncent until proven guilty. C'est un des principes du common law à ce que je sache. Selon moi, le fardeau du blâme repose bel et bien toujours sur les épaules de l'accusateur, et non de l'accusé. SURTOUT en l'espèce, où le Daily Mail a une riche histoire de journalisme diffamatoire. Est-ce qu'on peut dire la même chose de Didier? Y a t'il des précédents dans son cas qui jusitifierais qu'il ne mérite pas de profiter du bénéfice du doute?

Peut-être une gamique cette fondation, serait pas la première fois qu'une fondation finit par ne donner que des peanuts. Mais en même temps est-ce que c'est vraiment DD qui gère le fric? Et oui c'est le Daily Mail.
J'espère juste qu'il sera pas affecté comme MDV lors du procès pour trucage de match.

If you think that spending 500K to get 4M is bad, you should look at what most charities pay out as a percentage for their mission. You will be suprised! No substance, the article is using DD to get headlines.

De l'aide du Québec pour la bonne crédibilité de la fondation DD :
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/so ... ante.shtml

soccerpunk a écrit :De l'aide du Québec pour la bonne crédibilité de la fondation DD :
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/so ... ante.shtml

c'est pas les pecadilles actuellement dépensés qui vont réussir a justifier le passé trouble.

Quel passé trouble? My god. L'influence médiatique est tellement puissante, on dirait 1984. "We've always been at war with Eastasia".

le passé trouble : L'argent est pas la, les constructions ont pas eu lieu, l'hopital ne pourra être autre chose qu'une clinique si on décide un jour d'utiliser ces espaces. Ya une clinique "mobile" qui a été financé, ce bâtiment pis d'autres petits cossins. L'argent est entrée mais n'est pas encore ressortie pour les oeuvres caritatives. Il est là le passé trouble. Reste qu'il est justifiable, faut juste justement, le justifier.

C'est pas un passé trouble si c'est justifiable justemment. Passé trouble = illégalité ou actions immorales. On ne peut pas du tout concluer à cet effet.

Donc, il n'y a pas de passé trouble. Là, on est en train de lancer un verdict coupable à cause d'un article sensationnaliste. Il n'y a qu'a relevé un doute dans l'esprit des gens pour qu'ils lapident la réputation d'un individu. Triste.