Impact Soccer

Pas uniquement pour le soccer, mais aussi pour le hockey. C'est une des grandes raisons pourquoi je préfère TSN pour la LdC, pourquoi l'Impact fait dur à la télé et pourquoi que je regarde CBC pour Canadiens-Leafs: LE SON DE LA FOULE.

J'alternais entre RDS et TSN cet après-midi et le son de la foule à TSN était tellement plus fort, ce qui montre l'intensité du match. La foule devrait être au moins aussi fort que les annonceurs lorsqu'elle est à son plus fort: l'atmosphère est plus importante que les annonceurs lors de la télédiffusion d'un match. Pour ceux de l'Impact, c'était ridicule, un micro uniquement sur l'estrade principale et le volume bien bas. C'est un truc TELLEMENT simple qui change énormément le produit diffusé.

100% d'accord.

ce n'est pas que je veux te surpasser mon cher Y, mais je dirais que je suis à 110% d'accord, pour faire un lien avec mon émission informative sportive préférée.

BoB a écrit :ce n'est pas que je veux te surpasser mon cher Y, mais je dirais que je suis à 110% d'accord, pour faire un lien avec mon émission informative sportive préférée.

Informative et surtout tres variee car on y traite de plusieurs sujets et de plusieurs sports. Il est tres rare que l'on y parle du Canadien....


Avec des invites abonnes comme Rejean Tremblay, Michel Villeneuve, Michel Bergeron, Pierre Rinfret, Francois Gagnon, Enrico Ciccone, Marc Bureau, Jean Perron et j'en passe il est normal de parler quelquefois de hockey. Une signature de contrat de Jeremy Roenick ne peut pas passer sous silence meme si c'est un 15 juillet et qu'il fait 33 degres....

Serieusement j'ai vraiment hate au jour ou on aura une emission de sports ou l'on traitera vraiment de tous les sports comme le hockey, baseball, football, soccer, basketball, sport automobile, athletisme, etc comme cela se fait aux USA et en Europe.

BoB a écrit :ce n'est pas que je veux te surpasser mon cher Y, mais je dirais que je suis à 110% d'accord, pour faire un lien avec mon émission informative sportive préférée.

Le surpassement est la quête de tous les jours...

Je reviens sur la diffusion de matchs à RDS. François-Étienne pourra confirmer mais j'ai lu il y a quelques semaines que RDS avait fait des profits de $15 millions en 2003 (La presse, sous la plume de Pierre Trudel). C'est, avec TSN son grand frère, 2 des seules chaînes sportives à faire de l'argent. Fox sports world Canada a perdu près de 2 millions en 2003 à ne présenter que presque uniquement du soccer.
Quand je vois que l'Impact doit payer une partie ou la totalité des coûts de production pour avoir leurs matchs présentés à la télé et bien je me dis que RDS comme d'autres chaînes d'ailleurs, visent bien plus à satisfaire les actionnaires que de développer un sport comme le soccer. Donc, on ne prend pas trop de risques et on ne dépense pas beaucoup au niveau de la production. Par contre, quand ça raporte (lors de la coupe du monde par exemple) et bien là on met plus de moyens et d'énergies...

Il y a une chose toutefois que j'aimerais savoir. Qu'est ce qui coûte plus cher entre présenter un match de champions league avec des images de télévision européenne et leurs commentateurs ou d'avoir M Gounelle et MME Douville en studio...

François a écrit :Je reviens sur la diffusion de matchs à RDS. François-Étienne pourra confirmer mais j'ai lu il y a quelques semaines que RDS avait fait des profits de $15 millions en 2003 (La presse, sous la plume de Pierre Trudel). C'est, avec TSN son grand frère, 2 des seules chaînes sportives à faire de l'argent. Fox sports world Canada a perdu près de 2 millions en 2003 à ne présenter que presque uniquement du soccer.
Quand je vois que l'Impact doit payer une partie ou la totalité des coûts de production pour avoir leurs matchs présentés à la télé et bien je me dis que RDS comme d'autres chaînes d'ailleurs, visent bien plus à satisfaire les actionnaires que de développer un sport comme le soccer. Donc, on ne prend pas trop de risques et on ne dépense pas beaucoup au niveau de la production. Par contre, quand ça raporte (lors de la coupe du monde par exemple) et bien là on met plus de moyens et d'énergies...

Ça je crois qu'on le savait déjà, mais c'est l'effort et le professionalisme qui parfois ne coûte pas plus (comme le son de la foule, le placement de la caméra ou leur teinte) qui manque. Quand on n'a pas les moyens, on se débrouille pour en faire plus avec moins, mais l'Impact n'exige que le minimum pour son argent, on dirait.

Il y a une chose toutefois que j'aimerais savoir. Qu'est ce qui coûte plus cher entre présenter un match de champions league avec des images de télévision européenne et leurs commentateurs ou d'avoir M Gounelle et MME Douville en studio...

Ce que je crois comprendre c'est qu'avec les grandes familles corporatives, il coûte moins cher à RDS et TSN de se brancher à ESPN en général, et c'est eux qui détiennent les droits nord-américains de CL. MAIS ESPN International (le "feed" en question) n'est disponible qu'en anglais (TSN) et en espagnol ("VIVO" sur l'écran de RDS), donc dans le cas d'une autre langue, des commentateurs spécifiques doivent être désignés.

Mais des droits de TV ça se négocie j'imagine...
Gol TV avait les droits nords-américains pour les matchs de la liga et Sportsnet s'est tourné de bord et a sous-contracté les droits pour le Canada.
Si TV5 est capable de montrer le championnat français (un match semaine de TPS), pourquoi RDS ne pourrais pas négocier des droits avec des chaînes européennes? J'imagine que c'est comme tu dis, c'est moins cher avec les images de ESPN...Mais est-ce que RDS pourrait avoir des matchs du championnat de France par exemple au lieu de TV5?

De plus, regardez hier il y a avait Chelsea v Arsenal sur TSN et RDS pendant que le Real-Monaco n'est pas présenté ici mais disponible sur ESPN international. Alors pourquoi RDS ne présente pas ce match au lieu de mettre le même match que TSN...Je pense qu'au Québec, on aurait peut-être préfére voir Monaco que les gunners???

François a écrit :Mais des droits de TV ça se négocie j'imagine...
Gol TV avait les droits nords-américains pour les matchs de la liga et Sportsnet s'est tourné de bord et a sous-contracté les droits pour le Canada.
Si TV5 est capable de montrer le championnat français (un match semaine de TPS), pourquoi RDS ne pourrais pas négocier des droits avec des chaînes européennes? J'imagine que c'est comme tu dis, c'est moins cher avec les images de ESPN...Mais est-ce que RDS pourrait avoir des matchs du championnat de France par exemple au lieu de TV5?

RDS pourraient acquérir les droits de d'autres chaînes (pour La Liga, par exemple), mais pour la CL, ils doivent s'en tenir à ce qu'ils peuvent obtenir domestiquement. SNet détient les droits canadiens pour La Liga, mais ESPN détient les droits nord-américains pour la CL.

De plus, regardez hier il y a avait Chelsea v Arsenal sur TSN et RDS pendant que le Real-Monaco n'est pas présenté ici mais disponible sur ESPN international. Alors pourquoi RDS ne présente pas ce match au lieu de mettre le même match que TSN...Je pense qu'au Québec, on aurait peut-être préfére voir Monaco que les gunners???

Peut-être, mais je crois que Madrid-Monaco était en différé sur ESPNI. Et, François, je crois que tu sois le seul qui aurait préférer Madrid à un beau derby londonien .

Non, en fait, je voulais voir les 2 matchs...Le derby sur TSN et le Real-Monaco sur RDS...Je sais, je ne suis jamais content...

François a écrit :Non, en fait, je voulais voir les 2 matchs...Le derby sur TSN et le Real-Monaco sur RDS...Je sais, je ne suis jamais content...

Les deux n'étaient pas diffusés en direct ici, c'est ça le problème.

Daniel a écrit :

François a écrit :Non, en fait, je voulais voir les 2 matchs...Le derby sur TSN et le Real-Monaco sur RDS...Je sais, je ne suis jamais content...

Les deux n'étaient pas diffusés en direct ici, c'est ça le problème.

Mais le feed était probablement négociable. Télélatino jusqu'à lundi devait présenter le match mais pour une raison que je ne connais pas, il ont présenter des soaps en espagnol à la place...

Habituellement, tu ne vas pas à l'encontre de ta compagnie "parente", dans ce cas ESPN.

Comme on l'a vu, ce n'est habituellement pas un "vrai" choix qui se fait, mais plutôt une décision d'affaires.

François, RDS fait des profits de 15 millions, c'est vrai. Par contre, l'argent ne lui reste pas. Tout ce pognon s'en va directement à Toronto. RDS, comme TSN, est la propriété de CTV, qui est la propriété de BELL GLOBEMÉDIA. Au bout du compte, l'argent reste dans la ville reine, tu peux en être certain!! Les budgets de RDS ne sont pas plus gros qu'avant. On se sert autant la ceinture dans la salle des nouvelles qu'à mon arrivée il y a quatre ans.

Pour ce qui est du choix des matchs, je ne sais pas vraiment comment les décisions se prennent. Par contre, c'est certain que si RDS a la possibilité de prendre des images de ESPN, la grande soeur américaine, ça va se faire. Question de partenariat, question de cash. En fait, les images live du match du Real étaient peut-être même pas disponibles en Amérique. Ça arrive souvent qu'on ait accès qu'à de petits résumés visuels d'une minute fournis par une agence européenne. Je regarde fréquemment ce qui s'est passé avec Man Utd de cette façon quand j'ai pas pu voir le match.

Corbin a écrit :François, RDS fait des profits de 15 millions, c'est vrai. Par contre, l'argent ne lui reste pas. Tout ce pognon s'en va directement à Toronto. RDS, comme TSN, est la propriété de CTV, qui est la propriété de BELL GLOBEMÉDIA. Au bout du compte, l'argent reste dans la ville reine, tu peux en être certain!! Les budgets de RDS ne sont pas plus gros qu'avant. On se sert autant la ceinture dans la salle des nouvelles qu'à mon arrivée il y a quatre ans.

Pour ce qui est du choix des matchs, je ne sais pas vraiment comment les décisions se prennent. Par contre, c'est certain que si RDS a la possibilité de prendre des images de ESPN, la grande soeur américaine, ça va se faire. Question de partenariat, question de cash. En fait, les images live du match du Real étaient peut-être même pas disponibles en Amérique. Ça arrive souvent qu'on ait accès qu'à de petits résumés visuels d'une minute fournis par une agence européenne. Je regarde fréquemment ce qui s'est passé avec Man Utd de cette façon quand j'ai pas pu voir le match.

Merci beaucoup de ces précisions. C'est ben le fun ton input sur ce forum. Ça nous donne des réponses «de l'intérieur»...

C'est vrai que si "la grande maison" a les images de deux matches, ce serait bien d'en donner un sur TSN et l'autre sur RDS. Après, aux téléspectateurs de faire leur choix.
Je ne connais pas assez le réseau câblé pour ça, mais y a-t-il beaucoup de gens qui ont RDS mais pas TSN ?
Il semble que le monde préfère regarder le soccer en anglais, même les francophones mais si on a un match différent sur chaque chaîne, les gens vont regarder celui qui les intéresse avant de se décider en fonction de la langue qui les intéresse.
Puis on pourrait suivre les deux !

Bxl Boy a écrit :Je ne connais pas assez le réseau câblé pour ça, mais y a-t-il beaucoup de gens qui ont RDS mais pas TSN ?

Je ne suis pas à 100% là-dessus, mais je crois bien que n'importe qui a RDS a aussi TSN. L'embûche se trouve dans le reste du pays, ou RDS n'est pas aussi accessible qu'ici. Donc, il y a plein de gens qui ont TSN mais pas RDS.

non daniel, ceux qui ont expressvu francophone ont RDS, mais pas nécessairement TSN. Du moins, à l'Île d'Orléans c'est comme ca!