Impact Soccer

Avec l'abandon de la prolongation pour 2005, je me suis permis un peu d'histoire révisioniste en regardant le dossier que l'Impact aurait conservé si les matches s'étaient tous terminés après 90 minutes.

L'Impact passe de (VDN) 17-6-5 pour 56 points à 16-4-8 pour... 56 points! Les matches nuls passent de 18% du total à 28% du total, soit une hausse de 10% de tous les matches s'étant soldés par un nul.

J'ai aussi fait l'exercice avec les Lynx, qui ont joué 7 fois les prolongations (3-4). De 10-16-2 et 32 points, ils passeraient à 7-12-9 et 30 points. L'augmentation est de 25% de tous les matches soldés par un nul!!!

Par contre, l'attitude sans prolongation, alors que ces matches avaient des prolongations, ne peut pas être déterminée après coup. Et c'est un facteur non négligeable et important. On dit 'si' il n'y avait pas eu de prolongation et 'si' ça c'était terminé pareil, alors... Dans la majorité des cas, ça ne changerait pas grand chose, mais avec un grand nombre de matches, forcément que oui. C'est comme un 1-1 à la 85e dans un match de saison, et un 1-1 à la 85e en 1/4 de finale d'une coupe. L'exercice est intéressant (parler pour parler), en assumant que 'si' et 'si' (...). On aime pas les 'si', alors deux 'si'... D'ailleurs, comme dans cet exemple, et comme dans bien d'autres situations, on ne peut pas toujours avoir un portrait absolu alors qu'il serait foutrement intéressant de l'avoir. Faut faire avec.

Moi, je préfère qu'on s'en tienne aux règlements qui fonctionnent depuis toujours ailleurs dans le monde... Les prolongations, ça faisait LNH un peu, non?

Je reviens souvent là-dessus, mais le gros problème de la ligue, c'était le manque de crédibilité. Et les règlements farfelus, comme le classement un peu bizarre, n'aidaient pas les spectateurs occasionnels à suivre...

Vivement le retour à la bonne vieille formule à laquelle tout le monde est habitué.

Mpenza a écrit :Moi, je préfère qu'on s'en tienne aux règlements qui fonctionnent depuis toujours ailleurs dans le monde... Les prolongations, ça faisait LNH un peu, non?

Je reviens souvent là-dessus, mais le gros problème de la ligue, c'était le manque de crédibilité. Et les règlements farfelus, comme le classement un peu bizarre, n'aidaient pas les spectateurs occasionnels à suivre...

Vivement le retour à la bonne vieille formule à laquelle tout le monde est habitué.

Faut considérer le marché, aussi. La prolongation faisait "un peu LNH", mais aussi un peu "tous les sports nord-américains". Je ne crois pas que personne ait été mêlé par ça ou le classement (de l'an dernier, anyways). Évidemment, je préfère les règles de 2005, mais ce n'est pas aussi radical que lorsque la ligue a éliminé la fusillade ou les points 4-1-0+1. La ligue va tranquillement dans la bonne direction, comme la MLS, poussée en partie par la FIFA.

Tu as raison en disant qu'un gros problème de la ligue c'est la crédibilité, et elle a été adressé de certaines manières depuis quelques années. Là les équipes en place ont l'air solides (on donnera qq années à PR, qui a commencé avec des bonnes foules), mais faut orienter le produit vers le sport lui-même et enlever les distractions comme les effets sonores à l'Impact (un employé m'a déjà dit que c'est Saputo lui-même qui les aime bine) ou la musique pendant les pauses.

D'accord avec toi Daniel mais quand je vois la USL qui est d'accord avec la ventes des Riverhounds de Pittsburgh à une équipe de baseball mineur, je me demande où on s'en va. Les Hounds joueront leur match dans un stade de baseball et le marketing sera fait à la «minor league baseball».
Je crois pour ma part que la USL devrait établir des critères minimum pour avoir une équipe genre un stade de soccer avec une surface de soccer.
Le foot, ça commence sur le terrain...quand on se retrouve à jouer sur un terrain de baseball, ça fait pas sérieux...

Ouais, mais on n'a qu'à regarder du côté des Rhinos pour voir un exemple qui a fonctionné.

Dans ma tête, la USL peut faire ce qu'elle veut avec les autres ligues que la D1.

Daniel a écrit :Faut considérer le marché, aussi. La prolongation faisait "un peu LNH", mais aussi un peu "tous les sports nord-américains". Je ne crois pas que personne ait été mêlé par ça ou le classement (de l'an dernier, anyways).

Je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire que ça rendait la saison difficile à suivre (quoique le classement avec ces équipes qu'on ne voyait jamais et qu'on ne connaissait pas...), je voulais dire que ça n'aidait pas à embarquer.

Moi, honnêtement, je n'ai pas suivi l'Impact de près depuis longtemps parce que chaque fois que je voyais des règlements bizarres comme les prolongations ou, pire, les fusillades en échappée comme au hockey (ce n'est plus le cas, je crois), ça me donnait le goût de pleurer. Je trouvais ça un peu insultant qu'on dévisage le foot comme ça, faisant fi des règles établies pour "adapter" le produit...

D'ailleurs, adapter le produit à quoi au juste? Au fan de hockey qui n'en a de toute façon rien à foutre et qui ira, au mieux, voir un match pendant la saison? Selon moi, c'est une grave erreur que de penser en fonction du fan nord-américain moyen. Des fans de soccer, il y en a à la pelle, partout. Ce sont ces gens là qu'il aurait fallu amener au stade dès le début, pour monter quelque chose de solide. Comme ça, un club comme les Ultras aurait pu voir le jour au milieu des années 90 et attirer des gens en mettant de l'ambiance... Et la moyenne d'âge des 10 000 fans au centre claude serait bien différente que ce qu'on connaît de nos jours. Au lieu d'une garderie, on aurait probablement un public plus réparti dans les tranches d'âges, possiblement avec la majorité se situant dans la tranche 20-35 ans.

En tout cas, si j'avais un produit à vendre et que je savais pertinement qu'il y a des gens enclins à l'acheter qui n'ont besoin que d'un petit coup de pouce, je ne concentrerais pas mes efforts sur ceux qui de prime abord n'en ont rien à foutre. Alors pour adapter le produit, la seule solution valable est celle de recréer ce qu'on voit ailleurs dans le monde pour aller chercher ceux qui en bouffent, du foot, et qui ne peuvent que le regarder à la télé. Et ils sont nombreux... Alors exit les effets sonores et les criss (scusez) de ballons de plage Heineken qu'on vient nous crisser dans face pendant le match...

Je vous jure, j'ai failli foutre le camp en deuxième mi-temps à cause de leurs maudits ballons au seul match que j'ai pu aller voir cette saison. En fait, je suis parti 10 minutes avant la fin quand les lumières ont lâché... j'étais avec quelqu'un qui était rendu au bout de sa patience...

Le problème (beaucoup moins maintenant) est que l'Impact était à la merci de dirigeants américains qui, jusqu'à 2000 environ, tentait de rendre le soccer "plus" excitant, de le vendre en le changeant. Il y avait plus de points pour les victoires et un point boni pour les matches de 3 buts d'une équipe jusqu'à récemment. Il y avait prolongation aussi. Tout ceci pour augmenter les chances d'avoir un gagnant (avec l'effet désiré).

Parce que, en théorie, un match nul ce n'est pas satisfaisant et pour ces dirigeants ça n'allaient pas encourager les gens à revenir si 30% des matches se soldaient inconclusivement (ce qui n'est pas le cas dans leur 3 gros sports).

En pratique on accepte le nul comme un résultat juste et ces mêmes dirigeants ont finalement réalisé que les supporters des diverses ligues étaient supporters de soccer et pas de soccerPLUS! ou quelque machin. Ils se sont ravisés.

Ce qui est drôle c'est que c'est vraiment typiquement américain. La CSL jouait selon les règles internationales (http://www.rsssf.com/usadave/csl.html) qui étaient alors 2-1-0 et pas de prolongations. D'ailleurs, en tant que jeune, on a toujours joué 3-1-0 avec aucune prolongation. Aux É-U, j'ai été à un tournoi où le terrain était parfait, mais les buts plus bas d'environ 1m! De plus, les différentes ligues de high school ont différentes règles quand à la prolongation et les points.

Bravo...

Y a écrit :Bravo...

Bravo quoi au juste?

...pour la discussion intéressante...

N'hésite surtout pas à y participer...

Je ne vais pas répéter ce que tout le monde a déjà dit, alors je cite :

faut orienter le produit vers le sport lui-même et enlever les distractions comme les effets sonores à l'Impact (un employé m'a déjà dit que c'est Saputo lui-même qui les aime bine) ou la musique pendant les pauses.

un peu insultant qu'on dévisage le foot comme ça, faisant fi des règles établies pour "adapter" le produit... D'ailleurs, adapter le produit à quoi au juste? Au fan de hockey qui n'en a de toute façon rien à foutre et qui ira, au mieux, voir un match pendant la saison? Selon moi, c'est une grave erreur que de penser en fonction du fan nord-américain moyen. Des fans de soccer, il y en a à la pelle, partout. Ce sont ces gens là qu'il aurait fallu amener au stade dès le début, pour monter quelque chose de solide.

En tout cas, si j'avais un produit à vendre et que je savais pertinement qu'il y a des gens enclins à l'acheter qui n'ont besoin que d'un petit coup de pouce, je ne concentrerais pas mes efforts sur ceux qui de prime abord n'en ont rien à foutre. Alors pour adapter le produit, la seule solution valable est celle de recréer ce qu'on voit ailleurs dans le monde pour aller chercher ceux qui en bouffent, du foot, et qui ne peuvent que le regarder à la télé. Et ils sont nombreux... Alors exit les effets sonores et les criss (scusez) de ballons de plage Heineken qu'on vient nous crisser dans face pendant le match...

En pratique on accepte le nul comme un résultat juste et ces mêmes dirigeants ont finalement réalisé que les supporters des diverses ligues étaient supporters de soccer et pas de soccerPLUS! ou quelque machin. Ils se sont ravisés.

D'ailleurs, plus la ligue évolue, plus elles se rapproche des vraies lois du jeu du soccer et élimine les artifices sur le terrain. Si on pouvait aussi le faire en dehors, ce ne serait que bénéfique...

Bxl Boy a écrit :... et élimine les artifices sur le terrain. Si on pouvait aussi le faire en dehors, ce ne serait que bénéfique...

Je me demande à quel point les Ultras ont un rôle à jouer là-dedans... Est-ce que le club vous écoute?

Mpenza a écrit :

Bxl Boy a écrit :... et élimine les artifices sur le terrain. Si on pouvait aussi le faire en dehors, ce ne serait que bénéfique...

Je me demande à quel point les Ultras ont un rôle à jouer là-dedans... Est-ce que le club vous écoute?

Les Ultras ont eu une certaine influence dans ce qui se passe lors des matches, à mon avis. Avec nos chants et bruits constants, la musique qu'on avait avant à tous les arrêts de jeux a disparu, homis certaine musique pour "réveiller la foule" comme We Will Rock You ou YMCA.

On n'a pas eu de rencontre avec la direction avant la saison dernière, mais nous en auront une cette année avant la saison et sois assuré qu'on demandera (sans équivoque) que toute musique et tous les effets sonores soient éliminés lors du jeu et des arrêts.

Pis les ballons de plage aussi, svp!