Impact Soccer

Je ne suis pas certaine à qui il faut que je m'adresse. J'ai connu un joueur professionnel Camerounais qui aimerais bien venir jouer pour l'impact. Il a joué de façon professionnel au Cameroun et au Gabon. Il aimerais se trouver un agent ici au Canada. Comment doit t'il faire. Sa position est centre attaquant offensif. Je ne sais pas si tout ça est possible.

Donnez moi des nouvelles.

Demande à Y.

Oui effectivement demande à Y. Inquiètes-toi pas on est plus sérieux que sur le site de RDS

http://www.impactsoccer.com/forum/viewtopic.php?t=3618

RDS, Soccer et sérieux ca marche pas ensemble...

Hmmmmm....

À par Francois-Étienne bien sur

symoon a écrit :À par Francois-Étienne bien sur

On met ses bottes mais on a peur de marcher dans l'eau?

Je plaisante...

Corbin a écrit :Hmmmmm....

Pour ma part, je parlais surtout du forum de RDS.

Ce que je reproche à RDS, c'est de ne pas prendre assez au sérieux le soccer comme le font sportnet. Pourquoi ne pas présenter un match de championnat d'Europe par semaine ??? En plus la saison de hockey est annulé donc au lieu de présenter des compétitions canines, du poker ou des compétitions de darts pourquoi pas un match le dimanche et une émission de soccer générale après le match. Encore une fois le reproche que j'ai fait ne s'adresse aucunement à F-E Corbin qui est vraiment le seul journaliste crédible de soccer à RDS.

RDS doit mettre plus de frais de production et d'effort dans chaque emission non-originale retransmise. Pour la EPL, Sportsnet ne fait que passer integralement au signal de Sky/FSW pendant les deux mi-temps, avec une intervention avant, apres et a la mi-temps. RDS doit engager ses propres commentateurs, doit creer ses propres tableaux et est a l'antenne pendant 2h integralement, moins les pubs.

Je suis d'accord que RDS est NUL pour le soccer en direct (exception faite de la CM et de l'Euro) et qu'outre l'Impact, la Ligue des Champions et, pour remplir le bulletin, l'Angleterre des fois, on n'y parle jamais de soccer.

RDS serait bien servi de reproduire le format Soccercentral weekday de Sportsnet, soit une emission hebdomadaire d'une heure, animee, avec des faits saillants de la derniere semaine ainsi que des entrevues exclusives et un tour d'horizon du soccer local et international.

Je pense qu'on demande beaucoup à RDS. IL y a déjà beaucoup de foot à la télé canadienne...On peut très bien vivre avec ce qu'il y a déjà.
La seule chose que j'aimerais est simplement plus de matchs de l'Impact, le reste est bien couvert sur les autres chaînes de sports.

Tout est une question de moyens...
RDS se rend compte que c'est plus dispendieux de faire de la télé quand il n'y a pas de hockey. Aussi étrange que cela puisse paraître.

Ceci dit, je ne sais pas comment ça se passe du côté de la programmation à RDS. Je travaille au département des nouvelles, strictement et uniquement. Pour le reste dans la boîte, je ne connais pas leurs décisions et je ne suis pas au courant des dossiers.

Par contre, je peux vous dire que l'Impact devrait encore une fois avoir une place plus importante à Sports 30 cet été. Mes patrons m'ont déjà annoncé qu'ils ont l'intention de m'envoyer à Porto Rico pour couvrir le début de la saison. Je devrais avoir une confirmation après le Superbowl, quand les budgets seront réévalués. Ce n'est donc rien d'officiel, mais pour le moment, disons qu'ils ont des plans intéressants pour la saison... De belles intentions, en tout cas. C'est déjà ça.

Il ne faut cependant pas s'emballer trop vite. Les décisions changent rapidement dans cet univers où les budgets sont gérés à Toronto et non à Montréal.

Mais pour revenir au sujet principal, (qui était quelqu'un qui se cherchait un agent !), j'ai déjà reçu un courriel d'un joueur me demandant comment entrer en contact avec l'Impact et je lui ai répondu. Je ne crois pas qu'un agent soit nécessaire pour évoluer à ce niveau. Je pense même que c'est carrément du gaspillage. Un étranger qui se décrocherait une place avec l'Impact a-t-il vraiment envie de perdre un pourcentage sur un contrat de si faible valeur? On parle de moins de 50 mille dollars, même pour un bon joueur. Négocie toi-même après avoir obtenu un essai fructueux avec l'équipe, c'est beaucoup mieux. Pour un contrat de plus de 75 mille dollars, je peux commencer à comprendre...mais autrement, bof.

François a écrit :Je pense qu'on demande beaucoup à RDS. IL y a déjà beaucoup de foot à la télé canadienne...On peut très bien vivre avec ce qu'il y a déjà.
La seule chose que j'aimerais est simplement plus de matchs de l'Impact, le reste est bien couvert sur les autres chaînes de sports.

Je ne crois pas que c'est une philosophie a adopter. RDS en tant que reseau des sports ne doit pas dire "le spectateur est desservi par Sportsnet" ou quoi que ce soit du genre.

Oui, on se doute que la couverture ne va pas arriver du jour au lendemain a celui de Sportsnet, mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron. Rappelons-nous que Sportsnet avait commence uniquemement avec un match d'EPL en differe, qui est devenu 2 matches en direct, un en differe, 2 Soccercentral, un match d'Espagne en plus d'etre le telediffuseur des equipes nationales.

Je comprends que RDS va surtout couvrir l'Impact, mais je crois que c'est surtout leur couverture de l'equipe nationale qui est en manque (comme celle de tous les media quebecois). On a une demi-douzaine de Quebecois sur l'equipe et plusieurs anciens de l'Impact. On devrait en entendre parler (a-t-on parle de la Gold Cup depuis 2000???), de meme que celles de jeunes.

Je sais qu'on s'éloigne de la question mais pour moi (vous n'êtes pas oubligé d'être d'accord), l'important c'est d'être capable de voir les rouges ou l'Impact en quelque part. Si c'est pas à RDS, ce sera ailleurs. Pour les réseaux, ce n'est qu'une question d'argent. Il ne faut pas chercher une raison sociale dans leur décision...
«C'est dispendieux de faire du sport quand il n'y a pas de hockey»...Ça en dit long.

C'est vrai que lorsqu'on est satisfait on a tendance a ne pas faire de vague et lorsqu'on est insatisfait on est plus porte a se plaindre.

Je trouve quand meme que presque tout le monde qui parle de RDS ici ou ailleurs en parle de facon generalement negative. Je crois bien que le taux de satisfaction est assez bas. Sans hockey le reseau semble completement demuni ce qui n'est pas normal pour UN RESEAU DE SPORT. On parle de budget mais n'oublions pas que RDS fait des profits. C'est un droit legitime de vouloir degager un benefice mais lorsques l'argent rentre il est difficile d'evoquer les couts comme excuse pour presenter une grille (je pese mes mots) tres mediocre a ses auditeurs captifs. (Probablement seulement des unilingues francophones) J'aimerais bien que quelqu'un m'explique comment certaines personnes peuvent ecouter la NFL sur RDS au lieu des canaux americains mais comme ici personne n'aime le football je n'aurai surement pas de reponse a ma question.

Moi j’ai surtout hâte que les médias généralistes (RC, TQS, TVA et CFCF surtout, pour rester dans la TV) parlent plus de l’Impact. Compte tenu de leur rôle respectif, je donne une meilleure note à RDS qu’à n’importe quel réseau de TV.

Certes, on aimerait voir plus de soccer à RDS. Mais je seconde François à savoir que d’un côté purement égoïste, je m’attends et veux une meilleure couverture de l’Impact, puisque le reste est disponible ailleurs. D’un autre côté, je suis d’accord avec Daniel que RDS ne peut pas se satisfaire de ça. Ils ont tenté des trucs par le passé, en vain. Par contre, la coupe du monde et l’Euro (et peut-être la ligue des champions ?) marchent bien et ils sont très satisfaits des résultats. Et ce, même si ces événements sont présentés à TSN. Ceci est donc la preuve qu’il y a une demande ou en fait un intérêt (… à écouter du soccer à RDS). C’est certain qu’une émission hebdomadaire ne pourra jamais atteindre le niveau de ces événements internationaux, mais il y a définitivement une base sur quoi construire. Faut trouver la formule qui puisse se démarquer des autres et être, de ce fait, intéressante et incontournable. Ces grands décideurs et penseurs (à RDS et ailleurs) ne sont pas, pour la plupart, de grands amateurs de soccer, et ils le connaissent très mal. Dans ce sens, qui va trouver la formule magique (pour une émission et/ou autres) ? À méditer…

On se fait un week-end – congrès foot et on leur propose un truc…? (rire).

En revanche, et ça c’est singulièrement plus simple, les matches des équipes canadiennes doivent définitivement être tous présentés à RDS, lorsque disponibles. Il y a urgence à cet égard.

Écoutez, je crois que c'est évident que la situation n'est pas à veille de changer. Le lock-out bat son plein et c'est la sécheresse totale. On aurait cru (j'y croyais) qu'ils se tourneraient vers autre chose, dont le soccer, mais non. On dirait qu'ils se contentent d'attendre le retour du hockey... C'est clair que ça ne sert à rien de chiâler, si même un lock-out si tenace n'a rien fait avancer, on peut croire que la situation ne changera probablement jamais. Et c'est pas seulement du point de vue soccer, c'est pareil pour le basket, le tennis...

Mais bon, on peut se pencher pendant trois jours sur la médiocrité de RDS, mais il reste que le véritable problème n'est pas là. C'est TSN qui se meurt. La quasi-totalité de la grille-horaire de RDS (à part les courses de chars à Saint-Eustache, le making of du calendrier des cheerleaders des Alouettes, les quilles et j'en passe) vient de TSN. Regardez le réseau anglais : c'est de la merde aussi. Non seulement leur manque de vision les a empêcher d'avancer quand ils étaient seuls sur la map, mais depuis l'arrivée de Sportsnet, c'est le déclin total... Même leur bulletin de nouvelles se fait bouffer tout rond par celui de Sportsnet.

Et quand on parle de manque d'argent, moi, ce qui me travaille, c'est que malgré le manque total de contenu dans la grille-horaire de RDS, ils ont tout de même trouvé des fonds pour lancer l'insipide, incolore et inodore RIS... Impressionnant.

RIS, c'est gros comme un garde-robe, ça ne coûte pas si cher. Et il y avait une raison pour lancer RIS, c'est-à-dire garder le monopole en matière de télévision sportive francophone. Le CRTC allait accorder une licence de toute façon pour une chaîne de nouvelles sportives. RDS s'est assurée de mettre la main dessus, parce que TVA la voulait aussi pour faire un LCN Sports. On raconte qu'Astral Média aussi était intéressé. Si RDS perdait cette license, c'était la fin d'un monopole.

Ceci dit, je ne trouve pas que RIS est incolore et inodore. Il y a un marché pour ça.

Si je comprends bien, RIS a pas été fait en premier lieu pour y mettre des choses intéressantes mais bien pour empêcher un autre de le faire...
Un peu de concurrence n'aurait pas fait de mal

À noter que le bulletin de TSN a toujours devancé celui de Sportsnet, d'environ 4:3 habituellement.

Sinon, si on veut remonter l'échelle, le contenu vient de la chaîne-mère, ESPN.

Et pour RIS, les belles promesses à la license sont communes face à la CRTC. RIS n'a pas de contenu, tout simplement. Il a sa fonction, comme LCN a sa fonction, mais de dire qu'il y a un public, c'est étirer la chose. C'est un poste pour les zappeurs avec des résultats en continu et rare sont les postes digitaux canadiens à attirer ce serait que 1 000 personnes en même temps. J'ai du mal à imaginer plus que 200 sur RIS.

Ben là Matt, ça c’est le point de vue de l’auditeur, mais on ne peut quand même pas leur reprocher leur acquisition – le contraire aurait été stupide, même si, oui c’est vrai, de la compétition aurait été bon. Mais, bof, enfin, on parle seulement d’un truc d’infos, ce n’est pas comme une chaîne régulière. Pour ce qui nous intéresse, on a dit, par exemple, que RDS et RIS pourraient présenter deux matches différents lors des troisièmes matches du premier tour de la coupe du monde et de l’Euro – aurions-nous eu ça avec un LCN sports ? Vivement RIS dans un an et demi…

Daniel a écrit :À noter que le bulletin de TSN a toujours devancé celui de Sportsnet, d'environ 4:3 habituellement.

Sinon, si on veut remonter l'échelle, le contenu vient de la chaîne-mère, ESPN.

TSN devance peut-être dans les cotes d'écoute, mais le contenu du bulletin est nettement plus intéressant sur Sportsnet. C'est ça que je voulais dire.

Quant à ESPN, d'accord, c'est de là que le contenu vient. Mais il me semble qu'ESPN montre plus de soccer que TSN et RDS réunis.

RIS est incolore et inodore, parce que c'est comme Sports 30, mais toute la journée. Je croyais qu'ils allaient aller plus en profondeur dans les résultats et les sports choisis, puisqu'ils n'ont que ça à faire, dans le fond. Mais non... Bon, d'accord, on va nous montrer les buts du match Arsenal-Man U le week-end prochain, mais je gagerais qu'ils n'afficheront pas le classement de la EPL...

Mpenza a écrit :1)... Même leur bulletin de nouvelles se fait bouffer tout rond par celui de Sportsnet; 2) TSN devance peut-être dans les cotes d'écoute, mais le contenu du bulletin est nettement plus intéressant sur Sportsnet. C'est ça que je voulais dire.

Bruckner à Rehhagel: 'Tu sais Otto, tu m'as peut-être battu, mais mon équipe était bien meilleure que la tienne sur papier !' À méditer...

Moi ce qui me dépasse c'est que RDS ne semble pas avoir aucune vision a long terme pour le développement du sport. Je sais bien que le but premier c'est de faire des profits mais il faut aussi qu'un tel réseau tente de s'assurer une clientèle pour le futur. Ca prend des sportifs pour s'intéresser au sport télévisé.

D'après moi la meilleure façon de faire ca c'est en parlant des jeunes qui font du sport. Pourquoi pas une émission du genre les Héros du Samedi que Radio Canada présentait il y a une bonne dizaine d'année. A chaque semaine on y voyait des jeuenes de 12-15 ans dans des compétitions sportives de toutes sortes.

kurosawa a écrit : Je sais bien que le but premier c'est de faire des profits.

Tu as tout compris!