Impact Soccer

http://www.impactsoccer.com/news.php?id=436

Saison USL mi-avril à octobre + séries = 6 mois au maximum + camp préparatoire (1 mois)
Saison MLS début avril-novembre + séries = 8 mois maximum + camp préparatoire

Et on ne parle même pas de joueurs prêtés à la MISL ou rien d'autre. Combien de fois voit-on des joueurs de l'Impact ne pas se faire rappeler à l'équipe nationale parce qu'ils sont hors-saison justement?

Et la présence médiatique ne devrait favoriser en rien l'Impact. L'Impact a une portée provinciale au maximum, surtout si ils sont en compétitions contre une équipe d'une ligue supérieure qui a un contrat national. Et de la manière dont Saputo se prend, on ne risque pas de voir des matches entre l'Impact et l'équipe de Toronto, ce qui rendrait toute forme de compétition hypothétique et, pour les non-fanatiques, inexistante. La MLS est une ligue plus forte alors sauf s'il y a matches directs, on assumera que l'équipe de MLS est plus forte. Surtout qu'il n'a pas de coupe canadienne, que l'Impact ne joue pas en USOC et que l'Impact n'a *jamais* affronté une équipe de MLS (les Dynamites l'ont fait, eux! ).

Saputo est mécontent qu'il n'est plus en contrôle et essaye justement d'en regagner le plus possible (retrait des garanties pour la CMJ, retient des joueurs jusqu'en 2008...). Saputo a réussi de bons coups, mais a aussi essuyé d'énormes échecs dus à son caractère (voir la période NPSL ainsi que l'abandon de la saison extérieure 1999 pour cause de mécontentement personnel avec la ligue). D'ici 2009, il passera soit pour un génie ou un idiot trop fier.

In Saputo we trust. Edit ---->

Suggestion M Daniel? Sans Saputo, il n'y aurait plus de soccer de la USL ici. Pourquoi garantirait-il de son argent personnel? Pourquoi ne toucherait-il pas des $$$ de transfert en 2007 de la part de MLSE?
Que MLSE fournisse des garanties ou que l'ACS assume ses choix.

mcgill a écrit :Suggestion M Daniel? Sans Saputo, il n'y aurait plus de soccer de la USL ici. Pourquoi garantirait-il de son argent personnel? Pourquoi ne toucherait-il pas des $$$ de transfert en 2007 de la part de MLSE?
Que MLSE fournisse des garanties ou que l'ACS assume ses choix.

Je suis d'accord avec ça. C'est son argent et il fait ce qu'il peut.

Mais pour compétitionner avec une ligue dont l'Impact n'affrontera jamais les équipes et qui a un budget et une notoriété qui dépasse de loin ceux de l'Impact, c'est autre chose. C'est entre ses mains. Faudra voir ce qu'il fera avec. Parce qu'il écorche beaucoup de gens au passage, tout de même.

Il n'a pas menacé de poursuivre des usagers de ce forum cet été . Et ils sont où les logos de l'Impact sur IS? Pour le moment, it's Joey's way or the highway. Moi j'ai pas envie de me retrouver à faire du pouce non plus...

Et à long terme ça donne quoi? Jouer dans une USL à 5 équipes?

Daniel a écrit :Et à long terme ça donne quoi? Jouer dans une USL à 5 équipes?

Ça donne un méchant coup de pouce pour rentrer dans la MLS. 5 équipes bien établies et avec stade digne de ce nom d'un coup, difficile à refuser...

D'ici là, mettons Toronto a feu et à sang.

Le pari de Saputo et Kerfoot, c'est que la USL-D1 va durer plus longtemps que la MLS à cause de la différence dans les budgets.
La MLS a des villes en difficultés et manque de propriétaires. Pendant combien de temps Anschutz et Hunt ou la USSF combleront-ils les manques à gagner?
Le soccer n'est pas établi aux USA suffisamment pour soutenir des budgets de l'ordre de ceux de la MLS et ça ne s'améliore pas. C'est le marketing de la MLS qui leur fait tenir le coup et non le sport en soi. Comparez les assistances entre la finale de la MLS Cup et la finale de l'Open Cup. Pourquoi cet écart? La MLS fait passer sa finale pour un grand évènement du soccer USA, ce qui est probablement vrai.
La USSF n'a pas l'argent pour faire le même marketing avec sa finale de USOC qui est un évènement aussi important et peu de gens y assistent car une finale de soccer en soi n'est pas un évènement aux USA. Pourtant, c'est un match ultime entre deux équipes de MLS dans chacun des cas.
Quant à une Open Cup canadienne, on vient de reculer beaucoup au lieu d'avancer. Jamais Pipe ne prendra le risque d'opposer son éuipe de Toronto-MLS aux Whitecaps ou à l'Impact.

Daniel a écrit :
Et à long terme ça donne quoi? Jouer dans une USL à 5 équipes?

La USL a deux problèmes, la première c'est les finances à part de 2-3 clubs, les clubs ont de la difficultés avec les finances. L'autre problème c'est les asisstances.

voici la moyenne des équipes de la USL durant la saison 20005
équipe / moyenne / différence avec 2004
Atlanta / 1,805 / 8.6%
Charleston / 3,649 / -1.8%
Minnesota / 3,135 / 5.9%
Montreal / 11,176 / 20.4%
Portland / 5,553 / 5.1%
Puerto Rico / 5,110 / 31.4%
Richmond / 2,654 / 13.8%
Rochester / 9,570 / -6.0%
Seattle / 2,885 / 0.4%
Toronto / 2,468 / 1.0%
Vancouver / 5,086 / 5.2%
Virginia Beach / 1,240 / -23.7%

source des asisstances:
http://home.comcast.net/~timberlog/Attendance2005.html

La USL devrait avoir 8 équipes (Montreal,Rochester,Minnesota,Seattle, Portland,Vancouver et 2 autres) et de les solidifier tant du côté des finances et celui des asisstances. Et après on pourrait ajouter des clubs 1 ou 2 à la fois et de les solidifier à leurs tours.