Impact Soccer

Et voilà... les emmerdeurs, apôtres de l'apocalypse et autres enculés auront eu raison d'un autre projet qui aurait pu démarquer Montréal. Et le Stade Saputo se retrouve isolé tout seul dans son quartier de merde...

http://www.cyberpresse.ca/article/20060 ... ACTUALITES

C'est tellement mieux avoir des terrains vagues abandonnés et contaminés, se plaindre et se complaire dans la misère
Quelle bande de cons !
Faut être courageux pour avoir ne serait-ce qu'un peu d'ambition ici
Ou alors, se faire politicien voleur
Je suis dégoûté !
Espérons que ça ait pas une influence néfaste sur le stade

Bof, le projet de Stade était là avant cette histoire de casino, je crois pas que ca change grand chose.

kurosawa a écrit :Bof, le projet de Stade était là avant cette histoire de casino, je crois pas que ca change grand chose.

N'en sois pas si sûr, Kuro... j'ai travaillé au Cirque 3 ans et ça fait longtemps que c'est dans les cartes. Je te dirais que l'emplacement du Stade Saputo a peut-être même été choisi (attribué par la Ville, on s'entend), en fonction de ce qui devait voir le jour dans le coin...

Avec aucun projet de développement en vue pour le secteur à part le stade... le contexte change. C'est trop tard pour revirer de bord, mais ça ne change pas le fait que maintenant, l'emplacement du Stade Saputo est infiniment moins attrayant.

Y a-t-il un plan B? Est-ce qu'on attendait la décision de Loto-Québec avant d'aller de l'avant avec la construction du stade sur ce site? Je ne crois pas... mais je l'espère.

Mais si il y avait autre chose qu'un Casino dans ce secteur?

François a écrit :Mais si il y avait autre chose qu'un Casino dans ce secteur?

Espérons... mais depuis le temps que ce secteur est laissé à l'abandon, les projets ne se bousculent pas

Ben oui... on lance un projet de développement extraordinaire pour le secteur, et les gens l'écartent du revers de la main sans trop réfléchir... La prochaine fois qu'on voudra développer, on ira voir ailleurs... Qui va risquer de se faire détruire son projet par 3-4 madames pipi pas contentes?

Le Sud-Ouest vient de recevoir un coupon pour 10 ans de morosité supplémentaires, rien de moins. Y a rien d'autre que des soupes populaires et des succursales de l'Armée du Salut qui vont s'sinstaller là dans les 10-15 prochaines années.

Mpenza a écrit : Le Sud-Ouest vient de recevoir un coupon pour 10 ans de morosité supplémentaires, rien de moins. Y a rien d'autre que des soupes populaires et des succursales de l'Armée du Salut qui vont s'sinstaller là dans les 10-15 prochaines années.

Et un casino aurait réglé ca?? La solution géniale on augmente le jeu et on gentrifie le quartier comme tous les quartiers populaires...De toute facon les pauvres on s'en balance, on les déplacera plus à l'ouest. Ceux qui resteront pourront toujours jouer leur aide sociale...

Y'a déja assez de misères sociales sans l'accroitre par le jeu! On pourrait leur construire des condos au cas ou un ou 2 heureux elus gagnent le million et puissent s'insérer à travers la faune de petits bobos qui s'y établiront dans leur chic condo de leur beau et nouveau quartier revitalisé? Non sérieux, vous croyez quand même pas qu'un casino aurait réglé le problème de pauvreté? Elle aurait diminué c'est sur!!elle se serait déplacé ailleurs..
De plus, avec un revenu moyen sous le seuil de pauvreté, le cirque du soleil est probalement le divertissement recherché par la grande majorité des gens de ce quartier!
Aussitot que le fric facile s'envole et voila les moins nanties sont déja oublié...Du logement social, ca rapporte pas. Revitalisé un quartier en créant des espaces verts, ca rapporte pas non plus. La création d'emplois autres que du cheap labour, et bien ou est l'intéret? Le seul projet humainement possible pour venir en aide aux précaires: un beau casino?

Non sérieux, on pourrait peut être y déplacer le red light, ca créerait de l'emploi et les bourgeois seraient contents, ils auraient toujours leur sortie du vendredi soir dans ce quartier à leur agenda. Ca augmenterait aussi le tourisme ... ?

1. Peut-être que le stade pourrait être déplacé au bassin Peel? Ça le rapprocherait du centre-ville et le rendrait plus accessible.

2. Pour l'histoire du casino: le casino aurait été tout aussi accessible par les gens du Sud-Ouest là-bas qu'il l'est actuellement sur l'île Notre-Dame, soit 10 minutes de voiture ou un métro et un changement. C'est un bout de terrains abandonnés, isolés de tout, qui tombent un peu par hasard sous la jurisdiction des gens du Sud-Ouest. Pour être honnête, c'est leur job en tant que politicien de faire dans le "ce qu'ils/elles ont fait". Fallait juste mieux prévoir le coup de la part des organisateurs et être mieux préparés.

M@khno a écrit :

Mpenza a écrit : Le Sud-Ouest vient de recevoir un coupon pour 10 ans de morosité supplémentaires, rien de moins. Y a rien d'autre que des soupes populaires et des succursales de l'Armée du Salut qui vont s'sinstaller là dans les 10-15 prochaines années.

Et un casino aurait réglé ca?? La solution géniale on augmente le jeu et on gentrifie le quartier comme tous les quartiers populaires...De toute facon les pauvres on s'en balance, on les déplacera plus à l'ouest. Ceux qui resteront pourront toujours jouer leur aide sociale...

Y'a déja assez de misères sociales sans l'accroitre par le jeu! On pourrait leur construire des condos au cas ou un ou 2 heureux elus gagnent le million et puissent s'insérer à travers la faune de petits bobos qui s'y établiront dans leur chic condo de leur beau et nouveau quartier revitalisé? Non sérieux, vous croyez quand même pas qu'un casino aurait réglé le problème de pauvreté? Elle aurait diminué c'est sur!!elle se serait déplacé ailleurs..
De plus, avec un revenu moyen sous le seuil de pauvreté, le cirque du soleil est probalement le divertissement recherché par la grande majorité des gens de ce quartier!
Aussitot que le fric facile s'envole et voila les moins nanties sont déja oublié...Du logement social, ca rapporte pas. Revitalisé un quartier en créant des espaces verts, ca rapporte pas non plus. La création d'emplois autres que du cheap labour, et bien ou est l'intéret? Le seul projet humainement possible pour venir en aide aux précaires: un beau casino?

Non sérieux, on pourrait peut être y déplacer le red light, ca créerait de l'emploi et les bourgeois seraient contents, ils auraient toujours leur sortie du vendredi soir dans ce quartier à leur agenda. Ca augmenterait aussi le tourisme ... ?

Renseigne-toi. Va voir ce que le Cirque du Soleil a fait pour le quartier Saint-Michel depuis qu'il s'y est installé en 1997.

Et puis on parle du casino, des joueurs compulsifs et tout, mais on parle pas du partenariat sur le plan social offert par le CDS et Loto-Québec aux organismes du quartier... ben non... méchant casino, méchant gouvernement, méchant fric... c'est plus facile de maintenir le statu-quo que de travailler pour que ça change.

Mpenza a écrit :
Et puis on parle du casino, des joueurs compulsifs et tout, mais on parle pas du partenariat sur le plan social offert par le CDS et Loto-Québec aux organismes du quartier... ben non... méchant casino, méchant gouvernement, méchant fric... c'est plus facile de maintenir le statu-quo que de travailler pour que ça change.

Ben oui de l'aide aux organismes du quartier qui viendront en aide aux joueurs!!Big deal! Tant qu'à ca pourquoi pas de la distribution de bière à cout abordable pour tous par la SAQ, ils pourraient offrir de l'aide aux centres de désintox en prime..

Sortez de vos bulles du cahier des affaires et du discours de l'économie de droite avec saveur sociale améliorée. C'est un casino accompagné d'un centre de divertissement pour les gens qui ont les moyens de s'offrir des billets!! C'est quand même pas un projet humanitaire dont on parle

En quoi ca va changer la précarité? C'est pas de la charité que ces gens ont besoin !!!C'est de conditions de vie décentes..Donner des $ à un organisme d'aide aux précaires, c'est une solution temporaire, pas une finalité à l'élimination de l'injustice sociale. Et tu connais un exemple de casino qui a enrayé une problématique sociale? Tu connais un projet de ce genre à Montréal, qui n'a pas seulement déplacé le problème ailleurs? La gentrification du plateau, d'Hochelaga, de Verdun et j'en passe ont tous débuté par des grands philantropes qui parlaient de revitalisation du quartier! Résultat, ben on a repoussé ailleurs les précaires avec les mêmes problématiques. Quand t'a pas assez de fric pour nourrir tes enfants et pour payer ton loyer, c'est pas un StarBuck café chic et un centre de divertissement aux abords d'une lisière de condo neufs qui y changeront quelque chose
Qu'on disent les vrais choses et qu'on assume l'impact. Arrêtons de tout le temps justifier des projets d'hommes d'affaires par des idéaux sociaux. C'est un projet rentable un casino et c'est stricto pour le fric. Le Cirque du soleil c'est une entreprise et ils ont reculé pour ne pas nuire à leur image. Si, ils ont reculé pour des raisons morales alors chapeau, mais je ne m'avancerai pas la dessus.
Les raisons de ce projet étaient le fric le fric et le fric. C'est le principe des entreprises. Mais bon ca c'est une chose, mais de la à tout mélanger les cartes, il ya une marge. Le reste c'est de la foutaise, ya rien de plus derrière ce projet. Les habitants de ce quartier c'est la priorité 78 après le cout du stationnement aux abords du casino.

Et travailler pour que ca change, les logements sociaux qu'est ce que t'en fais? Ont reculent toujours et c'est pas les projets de ce type qui manque dans ce quartier pourtant. Pas rentable. Et la chambre de commerce et les philantropes autoproclamés ni voient pas d'intéret. Et tous les projets communautaires et les coupures dans les organismes sociaux et le manque d'aide et d'intervenant dans ces milieux? Nah pas de fric à y investir sauf si vous acceptez notre projet??Bravo, un vrai idéal de société.

Bref, appelons les choses par leur nom et arrêtez de toujours croire que la charité c'est ce que les précaires ont besoin.

edit:
D'ailleurs Loto Québec(tout comme Hydro Québec, la SAQ ...) est une société d'état, c'est à dire qu'elle appartient en théorie à chaque citoyen(ou contribuables pour être tendance). Il serait donc logique que la population aient un mot à dire sur ses décisions qui risquent d'avoir un impact majeur sur une tranche de la population? Qu'en est-il en réalité? On mandate une armée de gestionnaires, de politiciens, d'hommes d'affaires, de comptable et d'experts en tout et rien, qui décide pour la population. Ce qui prouve encore une fois le principe de notre société 1$=1 vote. La moindre des choses seraient des consultations publiques qui riment à autre chose que du spectacle pour la population. Puisque le Québec est fana de réferendum, pourquoi la population(du moins celle concernée) ne peut pas voter sur ce genre de décision puisque parait-il c'est pour le bien de TOUS et pour le CHANGEMENT? Mais non j'oubliais l'élite bien pensante, progressiste et humaine peut faire ca pour nous non! De toute façon
un citoyen qui a peu ou pas de fric, n'est pas en mesure de comprendre les décisions qu'on prend pour son bien...

M@khno a écrit :Tu connais un projet de ce genre à Montréal, qui n'a pas seulement déplacé le problème ailleurs?

Oui. La Tohu, la Cité des arts du cirque, dans Saint-Michel. Cofondateurs : Cirque du Soleil, En Piste, École nationale du cirque.

En plus d'être un projet de revitalisation d'un site délaissé et d'être un exemple en matière d'architecture verte, la Tohu engage presque uniquement des jeunes du quartier Saint-Michel.

Et ya des tables de poker à la TOHU?
Maintenant quelques exemples de revitalisation qui me viennent en tête:

Le projet de condos de luxe de centre sud par ce cher M Laramé...résultat une opération de répression des prostituées,squeeges par le SPVM, une augmentation des loyers en plus du refus de renouveller le permis de Cactus qui ont du se relocaliser ailleurs.Aussi dans Centre-Sud, qui ne souvient pas qu'à la suite du superbe reportage de Nicolas Bérubé de la Presse(j'ai passé 4 jours avec les squatteurs), les bulldozers(live à la télé) de la ville avaient détruits les baraques d'itinérants au nom de la sécurité pour le feu (en les refoutant dans la rue sans plus). Tout ca en raison de M Laramé et de la ville qui injectait 14,5M$ dans la revitalisation pour la création de condos.

La délocalisation des habitants d'Hochelaga lors de la construction du stade. Les projets de condos autour du marché Maisonneuve. L'ilot Overdale, pour une construction de stationnement. Faut jamais oublier que construction rime toujours avec destruction ou déplacement de d'autres personnes.


Les résidants "traditionnels" des secteurs revitalisés, comme le Plateau Mont-Royal, ne sont pas chassés automatiquement de leur quartier lorsqu’il devient branché. Même si la pression est forte. Les propriétaires font tout pour les évincer par contre.

Qu'on nous parle des 5000 logement sociaux qui doivent voir le jour à Montréal. C'est aussi de la revitalisation de quartier ca. Mais ca, on n'en parle jamais lors des projets d'aide au sacro-saint développement économique qui démontre que le Québec moderne est ambitieux et lutte contre le misérabilisme et gnan gnan gnan. Plutot que parler d'un ton condescendant des organismes qui dénoncent ces projets(madames pipi pas contents etc..), prenez donc 2 minutes pour réfléchir aux précaires qui sont relocalisés à chaque fois. Mais ca c'est pas grave parce que le quartier est plusse beau sans des pauvres pis des non désirés.

Si le Cirque du Soleil veut contribuer à la revitalisation du Sud-Ouest (qui en a bien besoin) qu'il construise son complexe mais sans le casino. Si ca a marché dans St-Michel, ça peut réussir plus au sud.

Un casino c'est quand même pas la seule façon de développer et de revitaliser à ce que je sache. Le gouvernement voulait investir, et alors maintenant? Quelques M$ dans la construction de logements sociaux ca pourrait pas aider? Les citoyens qui en bénéficieraient auraient plus de fric dans leur poche, ca serait déja un bon début.

Y a pas plus de tables de poker à la TOHU quand dans les condos de luxe, hein...

Le problème tu vois, c'est que pour monter un tel projet, t'as pas le choix d'avoir un levier économique important pour le soutenir. Dans ce cas-ci, c'est le casino. Pas de casino, pas de projet.

Mais je crois que ça sert à rien de parler de ça avec toi, t'es trop passioné, tu veux pas voir les côtés positifs sur le plan social... C'est les méchants riches avec leur méchant argent sale et les méchants touristes américains...

Dommage... parce que si tu t'étais reneigné un peu, tu saurais que le CDS et LQ avaient proposé un programme d'embauche préférentielle et de formation pour les gens du quartier, comme à la TOHU quoi... Et il aurait été mis en oeuvre dès cette année, pas en 2011.

Ah ouais mais ça, les apôtres de l'apocalypse et autres madames pipi pas contentes ne vous le diront pas, hein. Je suis loin de cracher sur le travail qu'ils accomplissent, mais force est de constater qu'ils préfèrent s'en occuper tous seuls des problèmes que de recevoir de l'aide... Parce que tu sais, si on règle les problèmes avec les millions du méchant casino, ils vont faire quoi, eux?

Le problème tu vois, c'est que pour monter un tel projet, t'as pas le choix d'avoir un levier économique important pour le soutenir. Dans ce cas-ci, c'est le casino. Pas de casino, pas de projet.

Levier économique? Mais c'est ca que j'avais pas compris . Bien sur, le profit avant les gens.
-Et le ministre Couillon en personne(que je déteste) s'opposait lui-même à ce projet. Et ne viens pas me dire que que c'est le gars le plus socialo qu'on a comme ministre.
Faut pas oublier que économie rime rarement avec sytème social. Et bordel, c’est un casino, y’en a déjà un à Montréal, si les gens en veulent tant, pourquoi pas Outremont ou Westmount si ca rapporte tant à la communauté ? Ah oui, j’oubliais les nobles idéaux d’aider les laissés pour compte.
-Sur la veine du levier économique, la guerre en Afghanistan, la merde en Haiti, la privatisation du système de santé, le Mont Orford…Ce sont tous des soit disants leviers économiques aussi brandi en porte étendard de nos représentants économiquement élus. Je vois pas en quoi c’est une forme d’économie socialement acceptable.

Mais je crois que ça sert à rien de parler de ça avec toi, t'es trop passioné, tu veux pas voir les côtés positifs sur le plan social... C'est les méchants riches avec leur méchant argent sale et les méchants touristes américains...

Bon, attaque pour attaque, je ne crois pas que ca serve à quelque chose de parler de ca non plus avec des gens comme toi. La naiveté, et le manque de conscience social c'est pas vraiment ca qui règlera la précarité. Sur le plan social? Bon ok, quelques boulots supplémentaires.. Par contre, plus de problèmes de jeu donc accroissement de la charge pour le système de santé, gentrification du quartier donc déplacement des populations vers d'autres quartiers et augmentation de leur ghettoisation. Tu ne crois pas que les mesures néolibéralistes et de profit rapide ont déja fait leur lot de malheurs? Regarde tout ce que le Québec a perdu en terme d'avancement social en 10 ans(éducation, santé, services sociaux, assurance emploi, aide sociale, bientot les garderies...), aux nom du sacro-saint développement économique. Un casino restera toujours un casino. C’est quand même pas une ONG qui fait de l’aide humanitaire. Loto Québec c’est une vache à lait de l’état, mais faut quand même un minimum d’encadrement, à même titre que la SAQ, et à voir les petits cartons de mise en garde cachés derrière les machines à Poker dans les bars, je doute fortement que l’encadrement soit leur priorité. Par ailleurs, tu savais que Loto Québec permettait le prélevement direct pour acheter les billets de loterie via les caisses Pop( hey oui je suis tombé sur un magnifique pamphlet publicitaire ya quelque temps de ca au guichet) ? Donc, côté encadrement permet moi de douter de leur bonne foi, quand on nous dis que le problème de jeu ne sera pas plus grand avec leur projet.
On ne fait pas fortune par le jeu en aidant les gens à ce que je sache.

Dommage... parce que si tu t'étais reneigné un peu, tu saurais que le CDS et LQ avaient proposé un programme d'embauche préférentielle et de formation pour les gens du quartier, comme à la TOHU quoi... Et il aurait été mis en oeuvre dès cette année, pas en 2011.

Et tu crois réellement que c'est la réalité?

Ah ouais mais ça, les apôtres de l'apocalypse et autres madames pipi pas contentes ne vous le diront pas, hein. Je suis loin de cracher sur le travail qu'ils accomplissent, mais force est de constater qu'ils préfèrent s'en occuper tous seuls des problèmes que de recevoir de l'aide... Parce que tu sais, si on règle les problèmes avec les millions du méchant casino, ils vont faire quoi, eux?

En plus d'être méprisant et condescandant, ca démontre ton ignorance de leur travail. La plupart des ressources communautaires font des miracles avec peu. Et si le gouvernement arrêtait de sabrer dans leur subvention on aurait pas nécessairement besoin d'un casino dans le quartier le plus pauvre du Canada pour renflouer leur caisse. Tas déja travaillé sur le terrain dans ces quartiers? J'ai aidé dans quelques comités et travailler pour un organisme d'alphabétisation en milieu défavorisé et laisse moi te dire que ces gens ne crache pas sur l'aide parce qu'elle existe a peu près pas. Je ne connais pas ton passé, et je ne veux pas jouer la game de "tu connais pas les fins de mois au baloney", mais laisse moi te dire que quand tu vois des enfants de 4 ans, qui bouffe un repas par jour/2 jours( et c'est pas nécessairement une minorité pour certains quartiers du genre Hochelaga), parce que papa et ou maman ont flambé le fric du mois en dope, alcool ou machine à poker, et bien tu y réfléchis à 2 fois avant de croire que ce projet de casino(même si ya un cirque à côté) n'accroitera en rien les problématiques du quartier.
Par ailleurs, on nous a fait chier pour les 103M$ coupé dans l’éducation et on est prêt à investir tout près d’un milliard dans ce projet ? Et la santé ? Et les services sociaux ?

La journée ou une méga usine polluante voudra s’établir dans ton quartier, ou n’importe quel projet débile de nos politiciens qui nuira à ta qualité de vie et qui te fera chier, et bien dis toi qu’il ya aura toujours une poignée de nombriliste qui te diront que t’es qu’un connard de refuser le développement économique. Et tu pourras toujours courber l’échine ou tu pourras saluer le courage des méchants qui se lèveront pour défendre TES acquis et TES intérets face aux gentils investisseurs aux nobles idéaux.

Et pour répondre à ta question ce qu'ils vont faire, et bien j'imagine que lorsque les millions de LQ vont enlever leurs boulot, et bien ces méchants intervenants communautaire vont reprendre leur apparence de lézard et retourner sur leur planète pour trouver un autre plan pour détruire l'économie du Québec ...

Sur ce j’arrête de bouffer de l’espace sur l’hebergeur pour mes conneries de madame pipi pas contentes et je vais de ce pas acheter 30$ de gratteux pour aider à la lutte à la précarité.

d'autres fous dénoncent aussi les casinos:

Lyon est la première grande ville à bénéficier de l'amendement Chaban-Delmas, qui, depuis 1988, autorise les communes de plus de 500 000 habitants à accueillir un casino intra-muros. Et par là même les très lucratifs bandits manchots, qui représentent aujourd'hui 90 % du chiffre d'affaires des établissements de jeu. Bordeaux a également obtenu le feu vert. Toulouse, Lille, Marseille et Nantes l'attendent. Parallèlement, depuis un mois et demi, le casino d'Enghien-les-Bains, aux portes de Paris, possède 130 machines. Jusque-là, celles-ci lui avaient été refusées. « Une porte ouverte, affirme le chercheur Jean-Pierre Martignoni. C'est la première fois que le casino se rapproche des joueurs. » Son enquête montre qu'il existe un lien direct entre proximité géographique et fréquentation du casino. Un fait d'évidence qui se vérifie au nouveau casino lyonnais. « 80 % des joueurs de notre établissement ne jouaient pas auparavant. Ils se sont découvert un nouveau passe-temps », reconnaît Guy Benamou, le PDG du Pharaon. Combien deviendront dépendants au jeu ? Il ressort de l'étude de Jean-Pierre Martignoni que, si 74 % des joueurs de machines se fixent au départ une somme à ne pas dépasser, à l'arrivée 21 % excèdent cette limite. Evidemment, parmi eux, tous ne sont pas addicts. Néanmoins, cela témoigne du pouvoir de ces engins sur les joueurs.

Sur la veine du levier économique, la guerre en Afghanistan, la merde en Haiti, la privatisation du système de santé, le Mont Orford…Ce sont tous des soit disants leviers économiques aussi brandi en porte étendard de nos représentants économiquement élus. Je vois pas en quoi c’est une forme d’économie socialement acceptable.

Rectification, je parle pas d'un levier économqiue pour Montréal ou le Québec, mais d'un levier économique pour le projet. Faut pas avoir une maîtrise en économie pour se rendre compte que le casino est la pierre angulaire du projet. Tu l'enlèves et tout tombe. Faut ben accepter qu'un projet visant la promotion artistique et culturelle de l'ampleur de celui qui venait avec le casino n'a aucune chance de réussite s'il n'est pas accompagné d'une vache à lait qui lui permettra de bien s'établir.

Bon, attaque pour attaque, je ne crois pas que ca serve à quelque chose de parler de ca non plus avec des gens comme toi. La naiveté, et le manque de conscience social c'est pas vraiment ca qui règlera la précarité.

Tu vas un peu vite mon vieux. C'est pas parce que je suis pas d'accord avec ta façon de voir la chose (en partie, note bien) que je t'attaque. Alors stp, laisse les insultes au vestiaire.

gentrification du quartier donc déplacement des populations vers d'autres quartiers et augmentation de leur ghettoisation.

Ben oui... parce qu'évidemment les gens qui ont du fric vont automatiquement aller vivre à côté d'un casino? Le Sud-Ouest ne deviendrait pas un nouveau plateau, tout comme on ne verrait pas la totalité de la population du Sud-Ouest sombrer dans le jeu... Cela dit, si les riches se rapprochaient du casino et devenaient joueurs compulsifs, qui leur viendrait en aide?

Par ailleurs, le partenariat social dont je faisais mention (et sur lequel tu ne t'es pas encore renseigné) vient en aide aux gens du quartier et vise justement, en favorisant l'embauche et la formation des gens du quartier, à les garder là où ils vivent.

Et tu crois réellement que c'est la réalité?

Oui. J'y crois, pour l'avoir vu en action dans le quartier Saint-Michel (t'essaieras d'envoyer ton CV à la TOHU pour voir). Je sais pas pour toi, mais moi, j'ai tendance à croire aux choses que je vois. Si ça marche à Saint-Michel, y a aucune machine à sou qui peut faire en sorte que ça ne marcherait pas dans le Sud-Ouest. LQ est là pour le fric, entendons-nous (c'est un casino, hein, pas un téléthon), mais tout l'aspect social était mené par le CDS.

En plus d'être méprisant et condescandant, ca démontre ton ignorance de leur travail. La plupart des ressources communautaires font des miracles avec peu. Et si le gouvernement arrêtait de sabrer dans leur subvention on aurait pas nécessairement besoin d'un casino dans le quartier le plus pauvre du Canada pour renflouer leur caisse.

T'as raison, je suis un peu trop cynique. C'est pas de la méchanceté, c'est de la frustration.

Et le quartier le plus pauvre au Canada, c'est pas celui-là, c'est Parc-Extension... et pour l'info, le 2e sur la liste, c'est Saint-Michel.

Tas déja travaillé sur le terrain dans ces quartiers?

Non. Mais ayant travaillé quelques années pour une entreprise qui le fait quotidiennement depuis de nombreuses années (et pas seulement ici, mais un peu partout du Centre du Québec à l'Afrique en passant par le Brésil), je suis suffisamment au courant pour savoir que dans ce cas-ci, nombreux sont ceux qui crachent sur une entreprise qui leur aurait amené beaucoup de bien... et beaucoup plus qu'ils pouvaient imaginer. C'est ça qui me dégoûte. Plutôt que de s'asseoir et de voir comment tirer profit des méchants millions du méchant casino en s'assurant de bien établir des systèmes permettant d'éviter tous les scénarios d'apocalypse criés sur les toits, on se mobilise, on passe à l'attaque, on écrit au Cirque du Soleil pour le questionner sur sa conscience sociale... Ça prend quand même un culot hors-norme pour aller remettre en question la conscience sociale d'une entreprise qui consacre 1% de ses revenus (pas de ses profits, là, de ses revenus), soit une somme astronomique, à des programmes d'action sociale, et ce, depuis plus de 15 ans.

Par ailleurs, on nous a fait chier pour les 103M$ coupé dans l’éducation et on est prêt à investir tout près d’un milliard dans ce projet ? Et la santé ? Et les services sociaux ?

Attention là... y a une partie de ça qui devait venir d'investisseurs privés (une des raisons pour lesquelles le CDS faisait partie du projet était sa capacité d'attirer les investisseurs privés). Ça aussi, c'est un fait qu'on refuse de voir dans le camp opposant. Mais ça efface pas l'affront du 103 millions, c'est pas ça que je dis.

La journée ou une méga usine polluante voudra s’établir dans ton quartier,

On parle d'un casino existant qui ne veut que, somme toute, déménager 2 km plus loin....

Et pour répondre à ta question ce qu'ils vont faire, et bien j'imagine que lorsque les millions de LQ vont enlever leurs boulot,

Ben non, ils vont continuer leur travail sous un autre forme mais avec plus de moyens, en partenariat avec le conglomérat capitalisto-artistique à la tête du projet. Mais ça, personne y a songé...

Tiens pour continuer dans la rhétorique orwellienne des bienfaiteurs de l'humanité. La Novlangue des philantropes se fait entendre ailleurs...Autre projet, mêmes arguments. Tout plein de chiffres et de promesses dans la Presse à Desmarais d'aujourd'hui...

Immobilisme

Pierre Lefebvre, président de la Chambre de commerce et d’industrie Magog-Orford

Les opposants au projet de privatisation partielle du mont Orford font preuve d’immobilisme, alors que la situation actuelle est sans issue et que les propos véhiculés sont alarmistes, non-fondés et à la limite de la démagogie

Nous travaillons activement et depuis longtemps à trouver des solutions constructives dans le but de créer des emplois et d’assurer des retombées économiques dans la région tout en préservant le côté nature et culture. Il n’y a pas de solutions magiques, mais nous continuons à affirmer qu’il est tout à fait réaliste d’espérer arriver à un consensus pour travailler dans le sens d’un développement durable qui considère aussi bien l’environnement que l’économie.

Les deux parties qui s’opposent ont fait valoir 5 grands principes (Voir E pour environnement et CC pour Chambre de commerce) :

- Il faut protéger l’intégrité du parc (E).
- Il faut protéger l’environnement (E et CC).
- Il faut sauver la station touristique (CC).
- Il faut restaurer la montagne (E et CC).
- Il faut redynamiser l’industrie touristique régionale (CC).
- Il faut renouveler les équipements de la station et les rendre conformes aux normes environnementales et de sécurité (CC).

La Chambre de commerce a été également un pas plus loin :

- Travaillons aussi pour agrandir le parc (CC) !


Il n’est pas facile de trouver des compromis qui plaisent à tous. Il y a par contre un fait : la station touristique est incapable d’assurer sa survie…Qui plus est, elle est bâillonnée et ne peut inscrire une offre touristique suffisante pour alimenter des activités sur quatre saisons. C’est toute notre économie qui en souffre.

De plus, la montagne est dans un état lamentable du point de vue écologique et elle doit être restaurée! Elle est actuellement néfaste pour l’environnement.

Avec l’immobilisme que l’on observe du côté des opposants, nous sommes dans une situation sans issues où les propos véhiculés sont alarmistes, non-fondés et à la limite de la démagogie. D’un côté on parle de sauver des arbres et des principes, de l’autre on parle de sauver des emplois et une industrie qui constitue un moteur économique important pour la région, mais aussi agrandir le parc! Personne ne peut nier le fait que toutes les autres régions touristiques se développent tandis que la nôtre stagne avec des querelles qui n’en finissent plus de finir. On semble pourtant oublier que retirer les activités récréo-touristiques d’un parc de conservation devrait être une bonne nouvelle pour les écologistes. Encore plus lorsqu’on parle de doubler la superficie du parc. Mais là encore, c’est la solution de l’opposition systématique. Pourquoi donc ?


Saviez vous que :
- Le gouvernement a injecté plus de 10 millions dans la station afin de soutenir ces activités déficitaires au cours des années. C’est nous citoyens qui payons pour ces pertes!
- Depuis 46 ans que le secteur privé s’occupe de la gestion et du développement de la station! Elle est déjà privée! Et ce n’est pas d’hier.
- Voila plus de 15 ans que la station n’est pas rentable!
- Les stations de ski du monde entier ont pour la plupart un développement immobilier au bas de leurs pentes.
- Le projet de développement immobilier est sur une période de 12 ans et doit respecter des normes environnementales les plus strictes au Québec.
- Le terme expropriation n’a jamais été mentionné par le gouvernement.
- Le projet comporte un investissement de 25 millions dont 10 millions pour restaurer la montagne et la rendre conforme sur le plan environnemental!
- Plusieurs centaines d’emplois seront créés dans l’industrie touristique avec la réalisation d’un projet au Mont-Orford.
- Le projet domiciliaire représente seulement 1% de la superficie totale du parc (85 hectares sur un total de 5 837 hectares)!
- Aucun autre projet n’a été déposé pour assurer le développement de la station!
- 3500 emplois saisonniers dépendent directement de l’industrie touristique dans la MRC Memphrémagog et méritent d’être consolidés.
- Des consultations publiques ont été menées et qu’un BAPE a permis d’entendre tous les points de vue.
- 70 % des mémoires déposés ont été favorables à un projet de développement à la condition qu’il respecte l’environnement.
- Notre montagne se voit offrir une meilleure garantie environnementale avec, que sans le projet.

Nous regrettons la campagne de désinformation qui a lieu en ce moment. Il est temps de prendre du recul et d’affirmer que la solution n’est ni d’un côté ni de l’autre, mais quelque part entre les deux.

C'est pas la même chose. Vendre une partie d'un parc naturel qu'on est supposé protéger, c'est ridicule et ça mérite qu'on aille s'enchaîner à un arbre quand les bulldozer tenteront de faire leur travail, si ce n'est pas pour sauver les arbres, ce sera pour dénoncer la stupidité de notre ministre de l'Environnement.

Entre ça et le déménagement d'un casino dans un secteur abandonné sur lequel aucun promoteur n'oserait même songer à déposer une brique, y a une marge...

Cela dit, je suis d'accord pour dire qu'il y a un juste milieu... surtout dans le cas du casino. Avec un peu de volonté et surtout moins de mauvaise foi, tout le monde aurait pu profiter du projet... Malheureusement, on a déjà rangé tout ça dans le placard des nombreux projets tués dans l'oeuf pour diverses raisons. Bah... dans 40 ans, on fera une belle expo bien sympa dans un musée avec tous ces projets et tout le monde dira, "wow, on avait de l'imagination dans ce temps-là, t'as vu ce que Montréal aurait pu devenir?"... un peu comme l'expo sur les années 60 qui a eu lieu il y a pas si longtemps quoi... La roue tourne et nous ramène inlassablement à la case départ.

Les opposants au jeu et au casino ont vraiment très mal misé sur ce coup-là.
C'était vraiment râler pour râler car l'accessibilité au nouveau casino n'aurait pas été tellement plus importante qu'à celui-ci, très facile d'accès aussi.
En revanche, ils auraient pu y faire imposer de nouvelles normes, pour contrer le jeu compulsif chez les gens à faible revenu.
Lesquelles ?
Très simple : il est établi par de nombreuses études que les jeux les plus à risques dans ce domaine, ce sont ceux qui durent très peu de temps (entre la mise et le résultat), sur lequel le joueur n'a aucun degré de pouvoir car le hasard est total et jouent beaucoup de parties avec de petites sommes.
Les deux exemples les plus frappants sont évidemment les machines à sous et les video poker

Le casino a claironné haut et fort qu'il n'augmenterait pas son offre de jeu mais agrandirait sa superficie.
Moins il y a de place, moins il y a de latitude et on installe des machines électroniques qui prennent pas de place, comme... les video poker et les machines à sous.

Donc, en déméngeant le casino, les organismes auraient pu demander de garder la même offre mais de changer le type de jeu et installer des jeux où le risque de compulsivité est moins élevé.

Dans la même veine, ils auraient dû exiger davantage de salles avec des jeux aux règles compliquées, où les gens qui mettent leur chèque de BS dans les machines à sou ne vont pas

Ce qui existe dans de nombreux casinos (je ne sais pas à Montréal), ce sont aussi des salles réservées aux fortes mises. Où n'importe qui ne peut pas rentrer non plus. Ca aussi, ce n'est pas pour les gens auxquels ces organismes viennent en aide. Ils auraient donc dû militer pour augmenter ce nombre de salles. Le casino, souhaitant augmenter sa “clientèle internationale de standing” aurait eu du mal à dire non car ce genre de salle est justement pour ce genre de clientèle

Bon, faut que je travaille alors je ne m'éterndrai pas mais ce déménagement était aussi la bonne occasion pour forcer la main au gouvernement et lui demander d'imposer de nouvelles règles au casino afin que celui-ci soit moins attrayant pour les populations à risques.

Là, on garde le statu quo, à savoir un Wal-Mart de machines à sous et video poker avec trop peu de salles de vrais jeux pour les vrais joueurs. C'est vraiment une belle occasion de changer ça qui vient d'être mise à la poubelle !