Page 1 sur 2

On trouve tout en ligne (photo intérieur du SS)

Publié : 23 septembre 2006 0:44
par Daniel
Du site du constructeur:

Image

Elle est vieille, mais c'est une première.

Edit: Peut-être pas si vieille, finalement.

Publié : 23 septembre 2006 0:49
par penz
Pas si vieille... je vois le village olympique là-dedans moi...

Publié : 23 septembre 2006 0:53
par kurosawa
Hé, y'a un toit ou je rêve??

Publié : 23 septembre 2006 0:54
par kurosawa
Mpenza a écrit :Pas si vieille... je vois le village olympique là-dedans moi...
On dirait bien en effet!!!

Publié : 23 septembre 2006 0:55
par penz
kurosawa a écrit :Hé, y'a un toit ou je rêve??
Ben un toit au-dessus des sièges réservés, on s'en doutait pas mal...

Fait à noter, d'après cette image, la tribune principale serait construite à partir des estrades existantes...

Publié : 23 septembre 2006 0:59
par Bxl Boy
Pas mal du tout !
Bon, c'est la tribune principale alors le toit n'est pas surprenant
Et il faut voir à quel point cela reflète la réalité
C'est en effet assez récent car j'ai été sur leur site dans le courant de l'été et cette photo n'y était pas

Publié : 23 septembre 2006 1:01
par penz
Bxl Boy a écrit :Pas mal du tout !
Hmmmpfff... c'est comme Sherbrooke... :roll:

Publié : 23 septembre 2006 1:03
par Bxl Boy

Publié : 23 septembre 2006 1:04
par Daniel
Image

Looks familiar?

Publié : 23 septembre 2006 1:05
par Daniel
Mpenza a écrit :
Bxl Boy a écrit :Pas mal du tout !
Hmmmpfff... c'est comme Sherbrooke... :roll:
Dans quel sens???

Publié : 23 septembre 2006 1:06
par penz
Dans le sens qu'on veut un STADE, pas une tribune avec de la merde autour...

Publié : 23 septembre 2006 1:11
par Daniel
Mpenza a écrit :Dans le sens qu'on veut un STADE, pas une tribune avec de la merde autour...
D'accord avec toi, mais le stade en tant que tel a moins de "merde" autour à Sherbrooke qu'à CCR.

Ils doivent construire les bureaux, et je devine qu'ils n'ont pas l'espace derrière les estrades actuelles.

Publié : 23 septembre 2006 1:15
par Sabre
they said 30$mil again.

Publié : 23 septembre 2006 1:17
par Daniel
Sabre a écrit :they said 30$mil again.
I think it's an extension of the same mistaken source as before.

Publié : 23 septembre 2006 1:20
par penz
Daniel a écrit :D'accord avec toi, mais le stade en tant que tel a moins de "merde" autour à Sherbrooke qu'à CCR.

Ils doivent construire les bureaux, et je devine qu'ils n'ont pas l'espace derrière les estrades actuelles.
Ben déjà l'idée d'aller foutre les poteaux des lampadaires à l'INTÉRIEUR, ça laisse entrevoir qu'on aura une tribune, avec d'autres tribunes plus merdiques détachées...
Pas un stade fermé... très dommage.

Publié : 23 septembre 2006 1:23
par kurosawa
Mpenza a écrit :
Daniel a écrit :D'accord avec toi, mais le stade en tant que tel a moins de "merde" autour à Sherbrooke qu'à CCR.

Ils doivent construire les bureaux, et je devine qu'ils n'ont pas l'espace derrière les estrades actuelles.
Ben déjà l'idée d'aller foutre les poteaux des lampadaires à l'INTÉRIEUR, ça laisse entrevoir qu'on aura une tribune, avec d'autres tribunes plus merdiques détachées...
Pas un stade fermé... très dommage.
Un Stade Saputo fermé on ne verra pas ca tant et aussi longtemps qu'on ne sera pas a la deuxième phase du projet. On risque plus d'avoir ce fameux Stade en U qu'on voyait sur les images d'il y a un an.

Publié : 23 septembre 2006 1:25
par penz
non je ne parlais pas de ne pas avoir une extrémité ouverte, mais plutôt d'un U justement... si tu fais un U, tu vas pas foutre des poteaux devant les tribunes, logiques non? On n'a pas de U dans cette image, clairement... on a CCR 2.

Publié : 23 septembre 2006 1:29
par Sabre
what about a stand like that czech stadium, that was wickedly elevated Mpenza or Dan?

Publié : 23 septembre 2006 1:37
par penz
Comparez avec l'image du stade Saputo... c'est calqué sur ce qui est en place, même les lampadaires sont au même endroit :

Image
Image
Image
Image

Publié : 23 septembre 2006 1:45
par Daniel
Le toit ne couvrirait pas complètement les estrades, donc...

Image

Publié : 23 septembre 2006 2:28
par Daniel
Le soleil se coucherait derrière cette tribune, qui est la tribune Ouest.

Publié : 23 septembre 2006 15:22
par Daniel
Donc, cette estrade garderait ça capacité de 3,000 personnes, ce qui laisserait 10,000 place à distribuer en une latérale et une de fond, ce qui signifierait que ces deux estrades seraient environ 2x plus hautes (n'espérons pas *moins* inclinées) que celle illustrée.

Image ;)

Publié : 23 septembre 2006 16:48
par Sabre
St James eh? 8-)

Publié : 23 septembre 2006 16:54
par penz
Tu sautes vite aux conclusions. Y a rien qui dit que la tribune actuelle ne sera pas agrandie vers le haut (voire, vers le bas, si on creuse pour abaisser le niveau du sol, même si ce serait surprenant), pour faire passer sa capacité à 4500-5000.

Ce qui risque de se produire, c'est une tribune principale détachée, accompagnée d'un L. Plus tard, on pourra ajouter une autre tribune derrière l'autre but, pour transformer le L en... C.

Image
8-)

Cela dit... même si la capacité de la principale passe à 5000, ça laisse 7500-8000 places à répartir sur deux tribune, dont une derrière le but... Intéressant.

Publié : 23 septembre 2006 18:10
par Daniel
À vue d'oeil sur la photo, la tribune n'a pas l'air bien plus haute. On ne peux pas voir si elle est creusée, en effet, mais comme tu dis ce serait étonnant.