Impact Soccer

Interview de Joey Saputo dans le Journal de Montréal. Voilà rapidement quelques points qui en ressortent :

- Pour le stade, tout est prêt (ça on savait), si tout va bien, il sera fini fin août 2007
- Les discussions avec les trois partenaires majeurs du plan 2002 sont bien avancées, et un quatrième pourrait entrer dans la danse
- “On ne va pas changer notre façon de faire à cause de l'arrivée de la MLS en sol canadien. Le FC Toronto ne me fait pas peur !”
- “Kevan Pipe a fait bcp pour le soccer au Canada mais a fini par oublier qu'il travaillait sous les ordres du comité exécutif.”
- La MLS n'est pas dans les plans, mais plutôt le développement des USL.

Pour les détails : JdM

C'est assez chouette de connaître la date probable d'ouverture d'un stade avant de connaître la date de début des travaux. Y a juste à Montréal qu'on peut voir un truc pareil...

Il a vraiment dit MFL???

Sinon, je répète ce que Mpenza a dit. Y'aurait pas Québec Soccer qui pourrait téléphoner à l'Impact pour voir quand on aura les plans? De mon bord, Véro ne répond pas .

Et selon toute apparence, le journaliste qui a fait l'entrevuie n'a pas cru bon poser la question...

Bxl Boy a écrit : - La MLS n'est pas dans les plans, mais plutôt le développement des USL.

Combien de fois qu'on entend ça

Comme j'ai déjà dit les USL on deux gros problèmes.
1-les finances, quand un club qui est en D1 décide en D2 à cause qu'il trouve que les voyages dans l'ouest coûte trop cher. On voit voit qu'il y a un problème. Il faudrait que ces équipes aient de nouveaux propriétaire ou un groupe de propriétaire (environ 3-4) pour mettre de l'argent des ces clubs.

2-les assisstances qui sont très faibles, à part de Montréal et de Rochester, il faudrait que toutes les équipes aient une assisstance de 5 000 personnes par match pour commencer.

À partir de là on pourrait vraiement développer la USL

condor a écrit :

Bxl Boy a écrit : - La MLS n'est pas dans les plans, mais plutôt le développement des USL.

Combien de fois qu'on entend ça

Comme j'ai déjà dit les USL on deux gros problèmes.
1-les finances, quand un club qui est en D1 décide en D2 à cause qu'il trouve que les voyages dans l'ouest coûte trop cher. On voit voit qu'il y a un problème. Il faudrait que ces équipes aient de nouveaux propriétaire ou un groupe de propriétaire (environ 3-4) pour mettre de l'argent des ces clubs.

2-les assisstances qui sont très faibles, à part de Montréal et de Rochester, il faudrait que toutes les équipes aient une assisstance de 5 000 personnes par match pour commencer.

À partir de là on pourrait vraiement développer la USL

Hey... peut-être que tu parles exactement de la même chose que Saputo quand il dit "développement" des USL.

Mpenza a écrit :

condor a écrit :

Bxl Boy a écrit : - La MLS n'est pas dans les plans, mais plutôt le développement des USL.

Combien de fois qu'on entend ça

Comme j'ai déjà dit les USL on deux gros problèmes.
1-les finances, quand un club qui est en D1 décide en D2 à cause qu'il trouve que les voyages dans l'ouest coûte trop cher. On voit voit qu'il y a un problème. Il faudrait que ces équipes aient de nouveaux propriétaire ou un groupe de propriétaire (environ 3-4) pour mettre de l'argent des ces clubs.

2-les assisstances qui sont très faibles, à part de Montréal et de Rochester, il faudrait que toutes les équipes aient une assisstance de 5 000 personnes par match pour commencer.

À partir de là on pourrait vraiement développer la USL

Hey... peut-être que tu parles exactement de la même chose que Saputo quand il dit "développement" des USL.

Je l'espère. Ces solutions qui sont simples, pourrait insister des gens d'affaires de devenir des propriétaires de clubs et que la USL pourrait avoir 3-4 ou peut-être plus de divsion de 16 équipes et ensuite d'avoir un système de promotion-rélégation

Mr.Saputo, Mr.Holt ou Mr.Marcos appelez-moi ou écrivez-moi on pourraient développer les USL

condor a écrit :2-les assisstances qui sont très faibles, à part de Montréal et de Rochester, il faudrait que toutes les équipes aient une assisstance de 5 000 personnes par match pour commencer.

Cette saison et celle d'avant, on retrouvait 5 équipes avec plus de 5 000 personnes par match:

1 Montreal Impact 11,554
2 Rochester Raging Rhinos 10,064
3 Portland Timbers 5,575
4 Puerto Rico Islanders 5,381
5 Vancouver Whitecaps 5,085

En 2000, il n'y en avait qu'une seule. Il faut plus de stades adaptés. Atlanta pourrait être à surveiller bientôt...

Bien sur que M. Saputo connait son affaire pas mal plus que moi mais je suis en total desaccord avec lui concernant son intention de ne pas viser la MLS et de se contenter de demeurer en USL. Montreal a un bassin de population de 3 millions d'habitants et ne peut se satisfaire de jouer dans une ligue mineure et de se voir depouillee de ses meilleurs elements ad vitam eternam. C'est ce qui se produira si l'Impact demeure en USL et que notre voisin de Toronto joue en MLS. Rochester reve de quitter la USL et de se joindre a la MLS. Deja que Toronto et Syracuse sont partis quels rivaux aurions nous a proximite? Me semble qu'il est temps de passer la vitesse superieure surtout avec le nouveau stade (Tousse, Tousse) qui va bien finir par poindre le bout de son nez.

Moi j'aimerais qu'on vise la grosse ligue, le plus gros calibre mais il semble bien qu'il faut penser qu'on est ne pour un petit pain. Je respecte votre opinion d'etre satisfait mais moi je vise plus haut. Je crois qu'on le merite et qu'on a les capacites de prosperer en MLS.

Les dépenses additionelles pour la MLS et la structure économique actuelle ne justiefieraient pas l'application à la ligue.

Quand on parle de 10-15 millions de $US en plus de l'expansion du stade à 18 000 et des limites imposées aux clubs dans leur gestion, c'est clair que Saputo ne va pas s'embarquer là-dedans.

Je crois que le but (avec d'autres clubs de USL1) est d'attendre ou de voir que la MLS se mettent en mode marché-libre contrôlé (avec un plafond salarial, qu'ils ont déjà) et de s'y joindre en bloc, comme l'AMH avait fait avec la LNH en 1979 (mais dans ce cas-là, il restait 4 équipes dans la ligue).

Daniel a écrit :Les dépenses additionelles pour la MLS et la structure économique actuelle ne justiefieraient pas l'application à la ligue.

Quand on parle de 10-15 millions de $US en plus de l'expansion du stade à 18 000 et des limites imposées aux clubs dans leur gestion, c'est clair que Saputo ne va pas s'embarquer là-dedans.

Je crois que le but (avec d'autres clubs de USL1) est d'attendre ou de voir que la MLS se mettent en mode marché-libre contrôlé (avec un plafond salarial, qu'ils ont déjà) et de s'y joindre en bloc, comme l'AMH avait fait avec la LNH en 1979 (mais dans ce cas-là, il restait 4 équipes dans la ligue).

La question à 10 millions de $US c'est quand le système va changer

Merde Christian, t'es plus négatif que moi, arrête...

Primo, se faire dépouiller de nos meilleurs éléments, ce sera toujours le cas. Si c'est pas le TFC, ce sera Tromso, Viking ou je ne sais trop. Accéder à la MLS ne changera rien à ça, sauf peut-être que rendu là, on n'en aura plus rien à foutre parce qu'on ne contrôlera de toute manière pas les allées et venues de nos joueurs.

Secondo, Je ne suis vraiment pas certain que Rochetser veuile quitter les USL. Et je dirais même plus : je ne suis pas certrain que Saputo soit seul à miser sur les USL. il est pas fou, il va pas s'investir (au point de construire un nouveau stade) dans une ligue dont tout le monde se fout; il doit donc y avoir un soutien qui vient de quelque part et qui lui fait croire que c'est le meilleur endroit pour son équipe. Faut arrêter de croire que les proprios en USL construisent des stades uniquement pour accéder à la MLS. Ce n'est peut-être pas le cas.

Tertio, je te parie une bière que dans deux semaines, tu mangeras tes bas quant à la réalisation du stade que tu remets ironiquement en doute à chaque intervention depuis 18 mois.

Quatro, t'es peut-être pas le seul à vouloir viser plus haut. Par contre, viser plus haut ne veut pas nécessairement dire accéder à un palier supérieur, parce que palier supérieur ne veut pas nécessairement dire progrès. Surtout dans le cas qui nous intéresse ici.

Voilà.

Si Montreal avait évolué en MLS et bien vous N'auriez pas perdu Braz, Sutton (p-ê) et des gars comme Grande et Gerba serait p-ê revenu plus vite après leurs séjours en Europe.

Le seul que vous auriez vraiment perdu c'est Bernier et là il y a des rumeurs qu'il reviendrait p-ê en Amérique avec le TFC.......

La MLS serait peut-être venue les chercher “de force” pour la “solidarité canadienne”

Enfin, pour mieux savoir comment fonctionne la MLS et ce qui m'y rend allergique (comme pas mal d'autre monde d'ailleurs), voir le message ici :
http://www.impactsoccer.com/forum/viewt ... 9571#49571

Par contre, une bonne chose que la MLS a fait récemment:

Forcer les équipes à avoir une équipe réserve (plus comme une première équipe étendue - 28 joueurs je crois) et des équipes de jeunes.

http://www.mlsnet.com/news/mls_news.jsp ... &fext=.jsp

CrazyKeeper a écrit :Si Montreal avait évolué en MLS et bien vous N'auriez pas perdu Braz, Sutton (p-ê) et des gars comme Grande et Gerba serait p-ê revenu plus vite après leurs séjours en Europe.

Le seul que vous auriez vraiment perdu c'est Bernier et là il y a des rumeurs qu'il reviendrait p-ê en Amérique avec le TFC.......

Au foot, c'est tout à fait normal de perdre ses meilleurs joueurs, à moins d'être en Italie, en Espagne ou en Angleterre. Nous, on les perd pour le TFC, d'autres les perdent pour Barcelone ou Chelsea, c'est du pareil au même, puisque le résultat est qu'ils ne joue plus pour l'équipe dont ils faisaient partie avant le transfert...

Si on était en MLS, on les perdrait pour d'autres raisons. On perdrait Sutton et Gervais pour des essais en Europe, ou on perdrait Salles et Ze Roberto parce qu'une bande de brésiliens auraient payé 10 millions pour avoir une équipe en MLS.