Impact Soccer

J’étais assis avec Matthias et François et on a chialé du début à la fin. En partant Eddy se blesse et on doit donc jouer le match sans attaquant. La soirée va donc être très longue et pénible. Le rôle d’un attaquant est de marquer; ce qui devait arriver arriva : pas d’attaquants, pas de buts. Ou plutôt pas de but (sans s). Bel effort individuel de Mauro en 2e quand même.

Et Matt tout heureux de nous apprendre que c’est lui qui doit choisir les 3 étoiles. Quel calvaire! Il est sympa, je ne comprends pas pourquoi on lui fait ça!

Ironiquement, après réflexion lors du retour à la maison, j’ai noté plus de points positifs que lors de la dernière partie contre Atlanta (victoire 1-0).

Contre Atlanta, victoire et foule record, ce qui fait deux points positifs. Pas de point supplémentaire car le match fut nul.

Ce soir, de un j’y suis allé seul, c’est-à-dire que je n’ai pas emmené du monde (nouveau) pour essayer de les persuader de revenir. Ce qui est très positif. Car si je me fie au vieux assis tout près de moi, c’était la première et la dernière fois qu’il venait. Comme d’autres j’imagine. Autre point positif, comme je disais, j’étais assis avec François et Matthias, et on a donc pu se consoler l’un l’autre en se disant que cette humiliation ultime allait sans doute réveiller certaines personnes qui dorment au gaz. De plus, j’ai eu droit à une bière et à un sandwich gratuits.

Alors pourquoi suis-je plus triste que le match contre Atlanta?

Et ne me dites surtout pas que l’Impact est en tête et que je suis trop dure et négatif. Oui cette équipe là gagne plus souvent qu’elle ne perd, mais il y a aussi la façon. Et ça, c’est un truc visiblement oublié. La manière, quelqu’un connaît ici? Il n’y a jamais rien de convainquant. À part les deux dégelés de 3-0 et 4-0. Et ça pour une équipe qui trotte en tête de championnat ce n’est pas rassurant. Car les attentes sont grandes. La marge ou la ligne entre la victoire, le nul ou la défaite est tellement mince à chaque fois, que l’équipe peut prendre 3 points, 1 point ou aucun, comme ce soir, et ça ne change pratiquement rien. Et ce, peu importe l’équipe. On ne s’impose pas face aux faibles, parfois on bat de très bonnes équipes de façon héroïque (1er match à Rochester). L’Impact c’est un peu comme Barthez, que j’ai d’ailleurs défendu récemment. Ben oui, les stats sont là, mais il ne convainc pas vraiment qu’il a le contrôle, qu’il maîtrise bien la situation. Une équipe de tête doit imposer son jeu; bordel à domicile c’est une nécessité. Le problème c’est qu’il n’y a pas de tête qui dirige; du moins c’est l’impression que ça laisse.

Et si on est honnête, on peut même dire qu’il manque une colonne dans les stats: celle de victoire par défaut, dans le sens que ce n’est pas vous qui avez gagné, mais l’autre équipe qui a perdu. Un peu comme Pays-Bas – Italie de la demi-finale de l’Euro 2000.

La manière que l’équipe gagnait en début de saison me faisait tellement peur, et voilà mes peurs se concrétisent. Comme je disais, la ligne entre victoire ou défaite est tellement mince que tout peut basculer du jour au lendemain. Voilà, 4 matchs à domicile, 2 défaites et deux victoires non convaincantes. Les idiots qui ne comprennent rien me diront que les équipes qui battent l’Impact, comme Pittsburgh ce soir, le font aussi sans convaincre. Ben oui mais l’Impact est un leader du championnat, c’est certain que lorsqu’il va perdre il va perdre de justesse. Alors, ça ce n’est pas surprenant.

En passant, Eddy vous lance un signal : ce n’est pas un surhomme. Comme il joue seul en attaque, il doit jouer pour deux. En série, si on les faits (Pittsburgh s’approche), oubliez ça, Eddy va être complètement crevé, il n’aura plus de jus. Et Rochester va nous sortir, comme l’an passé.

Perdre des matchs de temps en temps, c’est normal. Ne pas bien jouer de temps en temps, c’est normal. Mais ne pas réagir quand il faut, ça, ce n’est pas normal. Si le dernier séjour absolument catastrophique à domicile ne fait réagir personnes, déclarez-les empoisonnées par les gaz.

Oui, mais qui a pété ?
en tous cas, ça pue !
mais Lilley semble bouché

Je crois qu'il faut garder Lilley. Car, à ce stade, il serait mauvais de changer de système. Oups, plutôt imposer un système. Que l'équipe gagne ou non le championnat, on doit lui dire merci et trouver un coach capable de potentialiser le talent de cette équipe. C'est pathétique. C'est lui qui a laissé filer Ngon et Valencia.

Je me demande dans quel mesure il y a du premier degré et de l'ironie dans tes propos sur Bob
Ce qui m'emmerde est que depuis les matches convaincants contre Rochester, c'est chaque fois pire de match en match !
Faut se reprendre, et vite !

Ouais, il est trop tard pour changer d'entraîneur.

Par contre, est-il certain que c'est Lilley qui interdit aux joueurs d'attaquer?Seul un témoin du vestiaire pourrait nous le confirmer. En tk si l'Impact ne se rend pas au minimum en demi-finale des séries, Bob Lilley devra payer car cette équipe a trop un bon potentiel (eu égard à la A-League) pour se contenter d'une participation aux séries.

Faut se reprendre, ça fait longtemps que tu dis ça Matt. On ne vient pas te lire il semble! Faudrait peut-être...

Non, même si l'Impact remporte le championnat, Bob doit quitter. Sauf si l'arrivée d'un nouvel attaquant transforme la philosophie et la mentalité de la stratégie, de la tactique et de l'approche des matchs, et que finalement cette équipe là joue comme un vrai leader. C'est bien beau d'avoir tous les morceaux d'un puzzle devant soit (à un morceau près dans le cas de Bob), faut-il avoir la vision de les agencer ensemble pour faire un tout cohérent. Regardez bien et vous verez qu'avant chaque match, il fait toujours le même discours, peu importe l'équipe. Bof, oui ça varie, mais ça revient toujours au même.

Quand je vois Lilley faire jouer Nash en pointe après le départ de Sebrango, c'est clair que c'est le choix de Lilley. Nash n'était pas à sa place à la pointe de l'attaque et a finalement laissé le travail à Rowland et Biello qui, on se répète est un milieu de terrain et non un attaquant!!!
L'Impact a joué par moment avec 5 défenseurs et DeSantis juste devant. On joue à la maison contre une équipe qui accorde beaucoup de but. Je ne comprend rien à ça. L'Impact de Lilley joue pour ne pas perdre et ça ne marche plus. C'est probablement l'un des pires match que j'ai vu au CCR depuis 1993. Même avec du renfort, je ne suis pas certain qu'avec le système de Lilley on peut aller loin dans les séries...

Phillippe Germain parlait hier à CKAC de la venue possible de Ryan Lucas du Lynx...On verra, mais si Sebrango est blessé pour longtemps, c'est 2 attaquants qui nous manquent!!!

Qu'on laisse Lucas tranquille à Toronto. Et qu'on trouve quelqu'un dans les 200 quleques autres pays du monde...

Y a écrit :Qu'on laisse Lucas tranquille à Toronto. Et qu'on trouve quelqu'un dans les 200 quleques autres pays du monde...

Ce Lucas est réserviste à Toronto. Ngon et Barclay sont devant...D'accord avec toi, pas besoin de lui. Ngon par contre...

Désolé Christian, mais c’est lui le coach – c’est donc lui le boss de la partie jeu et match. Ce qu’on voit sur le terrain, c’est ce que Bob veut. Si un joueur ne fonctionne pas et dérègle son système (enfin !) qu’il le dise haut et dort (ce sont des pros, non?) au lieu de toujours dire la même chose (they outworked us). Pittsburgh et Toronto n’ont rien fait d’extraordinaire, c’est plutôt ce que l’Impact n’a pas fait. Je ne croirai jamais que le propriétaire demande et exige du coach un jeu terne, sans vie, fermé au maximum, sans maximiser le potentiel de l’effectif.


Quelques passages de la revue de Stéphane.

1a) Match contre Pittsburgh: "They simply outworked us," said Impact head coach Bob Lilley. "We didn’t do the little things that make the difference. They wanted it more."

1b) Match contre Toronto : "Toronto outworked us," added Lilley. "We didn’t play well enough to win. We gave it everything we had to take a 2-1 lead, but we ran out of gas after that."

Analysez ça comme vous voulez...


2) Taking advantage of TRAFFIC in the penalty area, Potteiger took a low shot to the right of goalkeeper Greg Sutton to score the game-winning goal. Ben oui, plus tu joues bas, plus ton adversaire joue haut, et ça résulte en un trafique. Ce qui est synonyme de ‘problèmes’. Si tu demandes à tes attaquants (!?!) de jouer haut, ça fait au moins 4 joueurs de moins dans la région suttonnienne. Ce qui ne signifie pas nécessairement ‘pas de problèmes’, mais certainement moins de problèmes. Généralement, les problèmes offensifs des équipes viennent du fait que les attaquants ne marquent pas en raison du manque de services de la part du milieu. Ici, il n’y a personne à qui servir, si ce n’est que le pauvre Cubano-Canadian., qui doit bien se demander si un jour on va lui donner du support.


Si Joey, je crois, n’a rien à voir avec le jeu sur le terrain, il a son mot à dire dans la signature des joueurs (qui, c'est vrai, en principe doit influencer le jeu sur le terrain indirectement). Et, aussi, dans la non signature…


J’ai hâte de lire la review, dont je crois que les pots viendront directement cassés.

On a un surplus de milieu de terrain. On devrait transiger. Je ne crois pas qu'il est trop tard pour un changement de coach car le club n'a pas de système. Encore une fois, quand je vois qu'on joue avec un 5-1-4 (5 défenseurs - DeSantis - 4 médiants) et ce après le départ de Sebrango, on est dans le trouble!!!

Si on échange un joueur genre Lemire ou Rowland contre Lucas, j'abandonne...

Lucas n'a aucun Impact à Toronto, qu'est-ce qu'on en a à foutre de lui ici? Si c’est lui que le staff technique juge nécessaire dans les plans de Lilley, ça va vraiment mal. Il a 1 but et 1 passe en 19 présences. C’est un sub derrière Barclay et Ngon (6 buts, 2 passes, 14 points) – il n’a joué que quelques minutes hier contre Atlanta. On l’a vu hier, la panique et la peur se sont bien installées dans la pensée des joueurs. Tout ça aurait pu être évité si facilement.

Faites un exercice pour vous convaincre de l’importance d’un coach. Guus Hiddink and South Korea it is. Comparez leur alignement versus celui du Portugal, de l’Italie et de l’Espagne et à un niveau moindre, la Pologne. Conclusions ?

Maintenant faites la même chose avec l’Impact et la majorité des autres clubs de la puissante A-league….

Conclusions ?

Un petit dernier…

Vous souvenez-vous de l’émission la magie enfin dévoilée, où un magicien américain dévoilait tous les trucs du métier?

Voilà, la (pseudo) magie de Lilley n’a plus de secret; il a perdu sa baguette magique.

Si les adversaires de l’Impact avaient peur de l’équipe, maintenant ce n’est plus du tout le cas. Des équipes faibles s’amènent même ici et nous imposent leur jeu, sans complexe, et si le dernier séjour à domicile reflète bien cette tendance, on gagnera un match sur 2, et perdra donc 1 sur 2. Et ce peu importe l’équipe, faible ou forte.

L’adversaire pensait que l’Impact était une équipe bien balancée; maintenant ils savent que cette équipe ne peut pas jouer un style offensif, impossible avec un seul attaquant. Alors, on va jouer et attaquer, comme ça ils vont faire l’erreur de reculer, et peut-être réussirons-nous à les battre comme ça. Ça marche relativement bien.

Moi je suis en désaccord avec ce redondant ‘outworked’ – c’est faut. C’est plutôt ‘outcoached’ (même si sa tache serait largement simplifiée avec un autre attaquant et une volonté de gagner 4-2 plutôt que 1-0). Ça c’est vrai contre de bons clubs, mais pas contre des clubs pigmés. C'est-à-dire que même sans un nouvel attaquant, l’Impact devrait quand même régler le cas de la majorité de ses adversaires. Et encore une fois, Bob, plus tu attaques, moins tu défends….

Au grand génie de lui exaucer son plus grand souhait, si souhait il y a…..