Impact Soccer

http://www.canadian-soccer.com/forum/to ... 98&#194503

Last weekend I had a chance I had chance to check out Saputo stadium for myself as I went over there with Speedmonk. This weekend I was at Crew stadium in Columbus so I have had a chance to compare the facilities of SSS's in TO, Columbus and Montreal.

My opinion of the Mtl facility was somewhat positive at first. But then as we walked around in stands a bit it changed somewhat and now that I have seen Crew stadium, a stadium that was supposedly built on "the cheap", I have to concur with the critics that its a "C level" facility. So rather than thinking Saputo stadium was "Good value for the money", I now think that it is that this is further proof of the notion that you really get what you pay for. And it is indication thatthe planners in Montreal may have not listened to fans and understood what REAL soccer fans want.

What I dont like:

1) I noticed when I was climbing the stairs in the main stands that They are not steep enough and the result is that if you are in the back row, you are still quite far from the action and your sight line is poor.

2)As I looked across the field, regardless of being at ground level or in the back row of the grand stands, that opposing stands looked very far away compared to BMO field or even Crew stadium. Its as if they didn't learn their lesson from what was wrong with Claude Robillard stadium. Its may be and improvement from that track at CCR but nowhere enough to make it ideal. I don't see how you can blame costs on this one but rather poor planning.

3) Its pretty obvious where the expansion of the facility is going to occur. Its going to be in the west end where there is presently nothing but ugly open space. Looks like planners went into this with no intention of ever adding a second deck and that is very unfortunate because from a vantage and aesthetics, soccer fans in Montreal will never know what they're missing. Though my season tickets at BMO are in the supporters section, I did sit in the upper deck during the U20's and other occasions last year plus, I was at the upper deck in Columbus this weekend. And the view up there ( for a rightly configured stands) is the best, by far, to see a soccer game.

4) Looks like there wont be an outside facade to add any esthetic or architectural value. Much like Crew stadium, CCR and a host of other USL facilities, the outer facade consists of fence and that looks bush league and more resemblances of a high school facility than a professional sports stadium.

As I said earlier, it shows that Crew stadium was built on the cheap and not as nice as BMO field but at least from the inside when your watching a match, it looks somewhat like a professional facility because its enclosed. Whereas Saputo Stadium looks like it was built for the USL or for high schools or CEGEPS to use for Football. I'll bet that is what they had in mind!. With its awfully open spaces ( which are far too wide apart)at the corners, the perimeter fences, flat stands and huge distances between teh stands the atmosphere is bound to be muted. I actually think that its a refurbishment of CCR rather than a new stadium. I have to wonder what was the point.

I may still change my mind when I get to see it when there is not 2-3 feet of snow on the ground and its construction is completed. But more and more I am thinking what was the point of it all and I now agree with Grizzly, that Saputo should have spend more and actually build something half decent. If Montreal gets MLS as we hope, it will be because of its strong fan support, Not because of this facility. Just my opinion.

Et on s'en fout.

Quand on va débarquer à Toronto, on va dire que c'est un stade de merde aussi, c'est normal.

A stadium is a stadium...stands are stands.

Mpenza a écrit :Et on s'en fout.

Quand on va débarquer à Toronto, on va dire que c'est un stade de merde aussi, c'est normal.

Si je ne me trompe pas, Free Kick demeure à Montréal et à Toronto pendant l'année et disons qu'il ne fait pas dans le régionalisme habituellement. Je ne prendrais pas ça comment étant une attaque envers MTL...

Quand j'irai voir un match au Stade Saputo je me ferais une idée mais j'ai trouvé ses commentaires intéressants.

Bah oui, c'est clair, ça transpire l'impartialité avec des commentaires comme ça :

Whereas Saputo Stadium looks like it was built for the USL or for high schools or CEGEPS to use for Football. I'll bet that is what they had in mind!

En plus, les maudites tribunes supposément pas assez à pic sont exactement pareilles qu'à Toronto...
C'est frappant quand on regarde les tribunes à logo (Impact ici, feuille d'arbre là-bas).

Whereas Saputo Stadium looks like it was built for the USL

How come these guys haven't realised we are a USL team?

Ah les Torontois...

Avant tout, je dois dire qu'au départ je suis content que notre équipe montréalaise ait un nouveau stade. Peu importe, c'est une amélioration importante par rapport à CR (mis à part le fait que je m'y rendais à pied, mais ça vous vous en c.....z tous) ! Par contre, une foi l'euphorie

consommée j'ai eu des doutes comme ce fan du TFC

. Je dois me résigner à être passablement d'accord avec lui bien qu'il semble très partial.

La tribune principale est trop petite et c'est la seule partie du stade où la finition est intéressante au niveau architectural. Je n'aime pas non plus que le stade soit aussi ouvert, mais le pire pour moi c'est que la construction restreint trop les possibilités d'agrandissements éventuels.

Par contre, il faut dire que Saputo a construit son stade sans deniers public, donc dans la mesure de ses moyens alors que Toronto a obtenu le support de Soccer Canada qui en a fait le "National Stadium". D'ailleurs, je n'en pouvais plus d'entendre les annonceurs de la coupe du monde répéter sans cesse lors des matchs à Toronto "in the National Team Stadium". Il ne compte que 20 000 places, c'est complètement ridicule d'y tenir des matchs internationaux d,envergure. Les téléspectateurs du monde entier devaient se dire que l'on faisait pas mal broche à foin en matière de foot au Canada.

Je n'ai pas peur pour l'ambiance dans le SS qui dépend bien plus des fans que de la structure, mais j'ai par contre bien hâte de voir les plans d'agrandissements. Heureusement, Richard Legendre a fait des miracles avec le vétuste Parc Jarry je ne vois pas pourquoi il ne serait pas en mesure de faire de même avec un stade tout neuf.

Bloo a écrit :La tribune principale est trop petite et c'est la seule partie du stade où la finition est intéressante au niveau architectural.

Quel est le problème avec ça?

Mpenza a écrit :
Quel est le problème avec ça?

Il y a bien peu de chances que ce stade franchisse les années sans un minimum de soucis architectural. À moi que ce soit pour construire un supermarché qui n'a qu'une durée de vie très limitée (5-10 ans) il faut avoir un soucis de pérennité. Si on investit des sous, vaut mieux que ça dure et ainsi ne pas avoir à tout refaire en neuf dans quelques années.

Quelques exemples ici même à Montréal :
- Ça vaux la peine d'améliorer le Stade Molson (McGill), parce qu'il a un cachet au départ.
- Par contre, on a démoli l'Autostade (ancien stade montéralais) parce qu'il ne convenait plus ni au foot ni au football professionnel et qu'il n'avait aucune valeur.
- On a maintenant le SS parce que Claude Robillard était une stade bien ordinaire au départ.

Bloo a écrit :
Mpenza a écrit :
Quel est le problème avec ça?

Il y a bien peu de chances que ce stade franchisse les années sans un minimum de soucis architectural. À moi que ce soit pour construire un supermarché qui n'a qu'une durée de vie très limitée (5-10 ans) il faut avoir un soucis de pérennité. Si on investit des sous, vaut mieux que ça dure et ainsi ne pas avoir à tout refaire en neuf dans quelques années.

Quelques exemples ici même à Montréal :
- Ça vaux la peine d'améliorer le Stade Molson (McGill), parce qu'il a un cachet au départ.
- Par contre, on a démoli l'Autostade (ancien stade montéralais) parce qu'il ne convenait plus ni au foot ni au football professionnel et qu'il n'avait aucune valeur.
- On a maintenant le SS parce que Claude Robillard était une stade bien ordinaire au départ.

Je ne saisis pas trop tes propos.

Tu dis que la tribune est trop petite, et puis tu viens nous parler du Stade Molson qui vaut la peine d'être amélioré.
C'est la preuve qu'on peut améliorer/agrandir/redessiner/reconstruire un stade comme bon nous semble.
Le Stade Saputo pourra aussi être amélioré, visiblement... donc...

La tribune est pas trop petite. Elle est juste correcte pour l'Impact. Faut pas oublier que la MLS, c'est des si et des peut-être. D'après moi, on n'a pas perdu un seul des 15 millions de dollars investis dans le stade (incluant les buraux faudrait surtout pas l'oublier). On a construit du neuf, oui, mais aussi du pas cher. Ça va être pas mal plus facile de prendre la décision de bazarder une des tribunes (Vieux ou Pierre de Coubertin) pour construire quelque chose de plus imposant sachant qu'elles n'ont coûté que relativement peu et qu'elles peuvent facilement être reconstruites ailleurs (le concept de contribuer au développement du soccer au Québec, ça doit vous dire quelque chose).

Je me demande d'ailleurs combien elles ont coûté, ces tribunes. Si on compte, disons 4-5 millions juste pour les bureaux, un autre 3 millions pour la mise à niveau de la tribune existante + le toit, disons 1 million pour les travaux d'infrastructures (égoûts, électricité, etc.), ça laisse environ 6-7 millions pour les deux tribunes. Et là-dessus, faut aussi compter le terrain de jeu (gazon, drainage, etc.), les aménagements extérieurs, la mise à niveau des lampadaires, la préparation d'un terrain d'entraînement à proximité (il me semble) et une foule de détails auxquels on ne pense pas.
(EDIT : au passage, le stade Balckbaud a couté 5,7 millions de dollars US pour deux tribunes sensiblement pareilles aux nôtres, donc je ne suis pas loin du chiffre exact : http://www.impactsoccer.com/stades/charleston.php)

Ensuite, on nous annonce un agrandissement de DOUZE MILLIONS. Imaginez... y a comme un très nette différence entre le projet initial et l'agrandissement. Je me demande bien si c'est pas un balcon sur la tribune principale qu'on nous prépare.

J'espère que tu as raison et que l'équipe prévoit en effet d'augmenter la tribune principale. Peut-être qu'en effet ils n'hésiteront pas à refaire des sections en entier, mais tu conviendras que c'est quelque peu épais comme approche. Est-ce que tu te construirais une maison trop petite, en prévoyant la raser si tu souhaites l'agrandir ?

L'argument de vendre (ou donner) les tribunes pour développer d'autres infrastructures ailleurs semble néanmoins intéressante.

Je tiens à compléter mon propos au sujet du Stade Molson. Il est fait de pierre et de brique, le tout encastré dans un bâtiment d'époque, avec une vue superbe sur la montagne et le centre-ville. Ce stade unique et très beau, il n'est donc aucunement question pour les Alouettes de penser rebâtir en neuf. Ce cachet a une valeur inestimable et ils vont donc rénover le stade existant.

Also, don't forget the 12 million to expand would be all Stadium Centric, unlike the 15million initial cost.

Ces 12 millions sont un chiffre avancé par La Presse, mais vu les détails qu'il avait sur le dossier, je doute que ça tombe du ciel.
Par contre, est-ce que ça concerne un agrandissement du stade qui, lui, sort de nulle part, ou alors la phase 2 du projet, prévue depuis le début, et dont l'agrandissement du stade est une partie, mais il y a aussi deux terrains d'entraînement, dont un synthétique avec une bulle.

Bloo a écrit : Peut-être qu'en effet ils n'hésiteront pas à refaire des sections en entier, mais tu conviendras que c'est quelque peu épais comme approche.

Inhabituel, oui, épais, ça dépend des avis. C'est clair que si on se retrouve avec la MLS d'ici deux ans, ça peut avoir l'air un peu con comme concept. Sauf que ceux qui connaissent l'histoire comprennent tout ce qui a mené à ça...

Le stade n'a pas été conçu pour la MLS. Il a été conçu pour les USL (on en fait encore partie, à ce que je sache), avec possibilité d'agrandissement par l'ajout d'une tribune, visiblement. Maintenant, Saputo savait bien qu'il n'embarquerait pas seul dans l'aventure MLS, si aventure MLS il y avait. Avec un ou des partenaires, il devenait plus facile de trouver de l'argent pour agrandir le stade, d'où la possibilité de compter sur un budget plus volumineux en temps et lieux.

Alors... t'aurais préféré qu'on construise un stade plus grand sans avoir l'argent nécessaire pour faire quelque chose de bien ou qu'on construise petit et modeste pour agrandir par la suite mais aussi AMÉLIORER les installations?

Maintenant, on se retrouve avec quoi au tableau? Un club qui possède des bureaux dignes de ce nom (et donc plus de crédibilité), un stade sympa tout à fait approprié à sa situation (et donc plus de crédibilité), un partenaire prêt à mettre du fric pour améliorer les installations (et donc, plus de crédibilité) et par-dessus le marché, des tribunes dont on peut facilement disposer (revendre, donner...) si jamais il faut entreprendre des travaux plus significatifs.

Quelque peu épais comme approche? Ça dépend du point de vue. Moi, j'y vois plutôt une utilisation judicieuse de 15 millions de dollars.

Bxl Boy a écrit :Ces 12 millions sont un chiffre avancé par La Presse, mais vu les détails qu'il avait sur le dossier, je doute que ça tombe du ciel.
Par contre, est-ce que ça concerne un agrandissement du stade qui, lui, sort de nulle part, ou alors la phase 2 du projet, prévue depuis le début, et dont l'agrandissement du stade est une partie, mais il y a aussi deux terrains d'entraînement, dont un synthétique avec une bulle.

Personnellement, je ne vois pas vraiment pourquoi Gillett irait mettre 6 millions dans la construction de terrains d'entraînement, et encore moins, si c'était le cas, pourquoi on irait s'en vanter à la MLS. Garber se fout un peu beaucoup de ce qu'on veut faire avec le parking à côté, lui, il veut voir des tribunes.

Mettons que ça n'a pas l'air trop cher "d'habiller" nos tribunes, un peu dénudées.

Rajouter des briques, on des murs sous les estrades, etc.

je trouve que de la "peau" derriere les tribunes populaires donneraient un air plus professionel.Quelque chose autour de ca.

Le plus beau stade au monde est l'Allianz Arena en Allemagne...de loin.

Mpenza a écrit :
Bxl Boy a écrit :Ces 12 millions sont un chiffre avancé par La Presse, mais vu les détails qu'il avait sur le dossier, je doute que ça tombe du ciel.
Par contre, est-ce que ça concerne un agrandissement du stade qui, lui, sort de nulle part, ou alors la phase 2 du projet, prévue depuis le début, et dont l'agrandissement du stade est une partie, mais il y a aussi deux terrains d'entraînement, dont un synthétique avec une bulle.
Personnellement, je ne vois pas vraiment pourquoi Gillett irait mettre 6 millions dans la construction de terrains d'entraînement, et encore moins, si c'était le cas, pourquoi on irait s'en vanter à la MLS. Garber se fout un peu beaucoup de ce qu'on veut faire avec le parking à côté, lui, il veut voir des tribunes.

Gillett a d'ailleurs investi dans un centre d'entraînement pour le CH où l'on retrouvera un terrain de soccer...

Moutinho28 a écrit :
Mpenza a écrit :
Bxl Boy a écrit :Ces 12 millions sont un chiffre avancé par La Presse, mais vu les détails qu'il avait sur le dossier, je doute que ça tombe du ciel.
Par contre, est-ce que ça concerne un agrandissement du stade qui, lui, sort de nulle part, ou alors la phase 2 du projet, prévue depuis le début, et dont l'agrandissement du stade est une partie, mais il y a aussi deux terrains d'entraînement, dont un synthétique avec une bulle.
Personnellement, je ne vois pas vraiment pourquoi Gillett irait mettre 6 millions dans la construction de terrains d'entraînement, et encore moins, si c'était le cas, pourquoi on irait s'en vanter à la MLS. Garber se fout un peu beaucoup de ce qu'on veut faire avec le parking à côté, lui, il veut voir des tribunes.
Gillett a d'ailleurs investi dans un centre d'entraînement pour le CH où l'on retrouvera un terrain de soccer...

Ouf... bien vu.
Pas certain qu'il y ait un lien, mais c'est assez intéressant comme coïncidence.
D'après moi, ce serait dur de ne pas poursuivre le projet initial qui était de mettre à disposition du public une partie des terrains annexes du Stade Saputo. Le projet a été vendu comme ça et ça a sûrement dû aider à le concrétiser.

Mpenza a écrit :
Moutinho28 a écrit :
Mpenza a écrit :Personnellement, je ne vois pas vraiment pourquoi Gillett irait mettre 6 millions dans la construction de terrains d'entraînement, et encore moins, si c'était le cas, pourquoi on irait s'en vanter à la MLS. Garber se fout un peu beaucoup de ce qu'on veut faire avec le parking à côté, lui, il veut voir des tribunes.
Gillett a d'ailleurs investi dans un centre d'entraînement pour le CH où l'on retrouvera un terrain de soccer...
Ouf... bien vu.
Pas certain qu'il y ait un lien, mais c'est assez intéressant comme coïncidence.
D'après moi, ce serait dur de ne pas poursuivre le projet initial qui était de mettre à disposition du public une partie des terrains annexes du Stade Saputo. Le projet a été vendu comme ça et ça a sûrement dû aider à le concrétiser.

Ouais, je suis pas certain non plus mais je m'étais toujours demandé pourquoi un terrain de soccer. Ma seule hypothèse est que les joueurs de hockey ont tendance a s'échauffer avant les matchs avec un peu de soccer donc peut-être que c'était une faveur pour les joueurs vu qu'ils ''aiment'' ça. Mais même encore...

napule a écrit :Le plus beau stade au monde est le Millerntor en Allemagne...de loin.

Moutinho28 a écrit :Ouais, je suis pas certain non plus mais je m'étais toujours demandé pourquoi un terrain de soccer.

$$$

Les complexes intérieurs à Montréal rapportent énormément d'argent.

Il faut que la phase 2 se fasse au parc olympique, pour centraliser toutes les opérations, été comme hiver. Et en louant le terrain intérieur, l'Impact se créerait une belle source de revenu sans défacer sa surface (à la BMO, qui loue le terrain en hiver).

Impact Soccer

Premières impressions du SS

Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS

Re: Premières impressions du SS