Impact Soccer

7 candidats, 2 élus, le principe est simple

Je dois dire que le SS, les sorties publiques de Joey Saputo et ses commentaires sur les frais d'expansion me font craindre le pire.

J'ai dit Vancouver (au BC Place rénové pour donner un rival international à Seattle, dans une ville aux Olympiques récents) et Saint-Louis (ils sont bien dûs).

Je crois que ce sera une équipe américaine et une équipe canadienne. Qu'a Montréal de mieux que Vancouver?

J'ai voté pour Montréal et Ottawa, mais mon pronostic est biaisé.

Daniel a écrit :Qu'a Montréal de mieux que Vancouver?

Un stade, criss.

Mpenza a écrit :

Daniel a écrit :Qu'a Montréal de mieux que Vancouver?

Un stade, criss.

Le BC Place de Vancouver sera remis à neuf pour les Olympiques en 2010 pour 150 millions $, puis le toit sera converti pour 2011. On l'a vu à Seattle: la MLS ne bloquera pas nécessairement sur un gros stade s'il est de qualité, encore moins s'il y a des plans pour la construction d'un stade de soccer propice.

Ce qu'on a à Montréal pour le moment, c'est un beau stade de USL, avec des estrades et pas grand chose d'autre. On n'a pas pensé à construire d'espace pour les caméras de la télé (les cages ont été rajoutées par la suite, supposément aux frais de la SRC), on a une autoroute de gens qui passe devant les premières rangées de la tribune couverte, on a cette même autoroute qui doit être bloquée lors de l'entrée et la sortie des joueurs, on a des tentes de concessions, un (petit) stand de toilettes, peu d'espace sous les estrades et un sens généralisé de "pas prêt".

Je sais qu'on remettrait un 12-15m de $ pour upgrader le stade, et je serais VRAIMENT curieux de voir des plans.

Quand on voit le Nouveau stade Rio Tinto à SLC ou même le BMO Field, c'est pas du tout la même ligue.

Bref, si c'est nous contre Vancouver en compétition directe, je nous vois comme négligés.

D'ailleurs, le fait qu'on n'ait rien, mais RIEN vu d'officiel sur cette candidature, est-ce parce que c'est officiellement les familles Saputo et Gillett, et non l'Impact et GEG?

Pour le marketing et créer l'engouement, c'est pas énorme à date. Même Ottawa (!!!) a su faire un certain "splash".

Mon grand souhait personnel Vancouver Whitecaps et l'Impact de Montréal tous les deux dans la MLS. Cela sera très positive pour l'ensemble du soccer canadien et québecois.

Place à la diversité.
Vive la Tolérance et le respect des autres.

D'ici là je ne serais pas surpris de voir Columbus déménager à Vegas...

Sinon, depuis le temps qu'ils le souhaitent, le St.Louis United SC devrait faire son entrée. Croisons les doigts pour qu'Oncle George et Joey aient monter un bon gros dossier solide et qu'ils ne feront pas trop de chi-chi avec le coût d'entrée pour l'instant.

Daniel a écrit :. Qu'a Montréal de mieux que Vancouver?

Une population.

Je pense que Vancouver a d'autres avantages que Montréal n'a pas et tu en a nommés. Je pense aussi que Vancouver aura le club. Mais au niveau de la population c'est Montréal.

Daniel a écrit :Quand on voit le Nouveau stade Rio Tinto à SLC ou même le BMO Field, c'est pas du tout la même ligue.

Eh ben... c'est toujours la seule crisse de ligue au monde où le stade serait le seul critère pour pouvoir participer.

Ton stade est pas assez bon, on va donc lever le nez sur le fait que 1) ton stade existe et t'appartient, 2) c'est un stade de foot et de rien d'autre, 3) t'as des investisseurs sérieux, 4) tes investisseurs ont de l'expérience (positive) en gestion d'équipes sportives dans divers sports, 4) t'as déjà une équipe qui fait bien sur le terrain, 5) t'as de nombreux commanditaires, 6) t'as un contrat de télédiffusion, 7) t'as un public, 8) t'es dans une ville qui a attiré 50 000 spectateurs a des matchs de foot dans le passé, 9) t'es un rival direct de Toronto.

Si on ignore 9 critères très valables dont certains qui donnent un avantage sur TOUS les autres participants, pour la simple raison que notre stade n'est "pas aussi beau" que celui du voisin, est-ce qu'on veut vraiment faire partie d'un truc aussi ridicule? Je crois pas.

La MLS va prendre Montréal pour le MARCHÉ et son potentiel de développement, pas pour le stade. Suffit de regarder KC et SJ.

Notre stade est beaucoup plus beau que plusieurs clubs qui évoluent en Europe.

Moi je verrais bien Garber et sa bande prendre Portland et St-Louis pour 2011 et garder Montréal et Vancouver pour "plus tard, quand on saura exactement quoi faire avec le marché canadien" ou un truc du genre.

Mpenza a écrit :Moi je verrais bien Garber et sa bande prendre Portland et St-Louis pour 2011 et garder Montréal et Vancouver pour "plus tard, quand on saura exactement quoi faire avec le marché canadien" ou un truc du genre.

Ils ont déjà Toronto dans leur ligue, ce n'est pas assez?

*ilovedilorenzo* a écrit :

Mpenza a écrit :Moi je verrais bien Garber et sa bande prendre Portland et St-Louis pour 2011 et garder Montréal et Vancouver pour "plus tard, quand on saura exactement quoi faire avec le marché canadien" ou un truc du genre.

Ils ont déjà Toronto dans leur ligue, ce n'est pas assez?

Haha faut espérer que non.

Je pense c'est logique que les villes de l'USl (Montreal, Vancouver, Portland) on un advantage sur le reste des applicants.

Alqueb a écrit :

Daniel a écrit :. Qu'a Montréal de mieux que Vancouver?

Une population.

Je ne crois pas que la population soit réellement un critère de sélection. Certains marchés sont beaucoup plus rentables, bien que beaucoup moins populeux.

Voilà une petite liste des villes déjà en MLS en ordre croissant de population aux États-Unis*:
*selon le census de 2007

1- New York 8,274,527
2- Los Angeles 3,834,340
3- Chicago 2,836,658
4- Houston 2,208,180
9- Dallas 1,240,499
10- San Jose 939,899
15- Columbus 747,755
23- Boston 599,351
26- Denver 588,349
27- Washington 588,292
39- Kansas City 450,375
125- Salt Lake City 180,651

*- Toronto 2,503,281

Versus les expensions prévues et les nouveaux bids:

6- Philadelphia 1,449,634
24- Seattle 594,210
30- Portland 550,396
33- Atlanta 519,145
43- Miami 409,719
52- St-Louis 350,759

Montréal 1,637,563
Ottawa 812,129
Vancouver 611,869

Ça fait plus de sens de regarder les zones métropolitaines (avec leur rang sur l'échelle américaine). Voici les marchés en MLS et qui veulent un club d'expansion (précédés d'un *). Les villes canadiennes (en rouge) sont classées entre les marchés américains (donc Montréal, à 14,5, se retrouve entre le 14e et le 15e marché américain; si on y rajoute Toronto, MTL est le 16e marché en importance au Canada-US).

(1) 1- New York 18,815,988
(2) 2- Los Angeles 12,875,587
(3) 3- Chicago 9,524,673
(4) 4- Dallas 6,145,037
(5) 5- Philadelphie 5,827,962
(6) 6- Houston 5,628,101
*(7) 7- Miami 5,413,212
(8) 8- Washington 5,306,565
*(9) 9- Atlanta 5,278,904
(10) 9,5- Toronto 5,113,149
(11) 10- Boston 4,482,857 (plus avec la Nouvelle-Angleterre)
*(12) 14,5- Montréal 3,635,571 (plus si on considère le Québec comme un seul marché)
(13) 15- Seattle 3,309,347
*(14) 18- St-Louis 2,803,707
(15) 21- Denver 2,464,866
*(16) 23- Portland 2,175,113
*(17) 24,5- Vancouver 2,116,581
(18) 29- KC 1,985,429
(19) 31- San Jose 1,803,643 (le Bay Area, qui inclut aussi SF et Oakland, fait environ 7,1m de personnes)
(20) 32- Columbus 1,754,337
*(21) 45,5 Ottawa 1,130,761

Personnellement je sais pas trop a quoi m'attendre, on peut bien rationaliser toute la situation et se dire qu'on a le meilleur dossier mais dans le fond ca donne rien. La MLS n'est pas une ligue qui a un système rationnel et donc je ne m'attend pas a une décision qui soit rationnelle.

kurosawa a écrit :Personnellement je sais pas trop a quoi m'attendre, on peut bien rationaliser toute la situation et se dire qu'on a le meilleur dossier mais dans le fond ca donne rien. La MLS n'est pas une ligue qui a un système rationnel et donc je ne m'attend pas a une décision qui soit rationnelle.

Donc ce sera Atlanta et Ottawa..

Je me demande comment un dossier qui tombe à la dernière minute, avec probablement peu de garanties (ou beaucoup de démarches à faire) peut être considéré sérieusement quand la décision doit tomber rapidement

A la dernière minute Ils vont nous dire: NY et Las Vegas!!!

Bxl Boy a écrit :Je me demande comment un dossier qui tombe à la dernière minute, avec probablement peu de garanties (ou beaucoup de démarches à faire) peut être considéré sérieusement quand la décision doit tomber rapidement

Ben si la décision doit tomber rapidement, c'est peut-être parce que certains ont une nette longueur d'avance. Style Vancouver et Montréal, qui font des démarches depuis plusieurs mois déjà. Portland aussi peut-être, Garber s'était rendu sur les lieux il y a un moment.

Sinon... bah, St. Louis, dont le dossier traîne depuis des siècles sur le coin du bureau... mais les autres.... pffrrrt.

Résumons : Montréal, Vancouver, Portland, St. Louis. Heille, ca fait 2 est, 2 ouest, ça tombe-tu ben? Pis on a brièvement mentionné que peut-être on ajouterait 4 équipes au lieu de 2 aussi... étrange hein?

une double expension 2011-2012?

Montréal-Portland 2011
Vancouver-St Louis 2012

xdukex a écrit :une double expension 2011-2012?

Montréal-Portland 2011
Vancouver-St Louis 2012

Sa me semble comme l'option la plus realiste.

3kuyt a écrit :

xdukex a écrit :une double expension 2011-2012?

Montréal-Portland 2011
Vancouver-St Louis 2012

Sa me semble comme l'option la plus realiste.

Sauf que ce serait plutôt Montréal + Vancouver en 2011 et St. Louis + Portland en 2012.
Juste pour donner un peu plus de temps aux deux autres de se préparer.
Ici, on est prêts (hormis les quelques modifs au stade), à Vancouver aussi.