Impact Soccer

Et pourquoi pas, 2 buts à son nouveau départ à Montréal!

AAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Avec ou sans apostrophe

J'espère le voir jouer ce soir,

Du match de ce soir, je pense d'ailleurs que c'est le dernier pour "convaincre" : un bon résultat contre un gros adversaire et un match sérieux en Coupe des Voyageurs.

Les autres serviront de préparation en vue des playoffs (ce qui ne les empêche pas de bien jouer, de gagner et de convaincre aussi)

Ngon ou N'gon???

En tous cas, pas Ngoon ou Ngoune (on francise là, attention que ça ne devienne pas Ngouine) comme entendu à CJAD et par le speaker de Pittsbeurk l'autre soir.
Et aussi, en prononçant, c'est Ngon et pas ènngon (pas de e ou autre voyelle avant le N), j'ai entendu assez de joueurs africains dont le nom commençait par N ou M suivi d'une autre voyelle se plaindre qu'on en déformait la prononciation (ce qui ne m'empêche pas de me planter encore trop souvent)

François a écrit :Ngon ou N'gon???

Difficile à dire. Je vais m'informer de la règle à un de mes amis Camerounais. Parfois je vois Nkono, d'autres fois N'kono - l'ex gardien des Lions. Pour Ali, je l'ai toujours vu Ngon.

Et oui, Ali doit définitivement débuter le match.

Y a écrit :

François a écrit :Ngon ou N'gon???

Difficile à dire. Je vais m'informer de la règle à un de mes amis Camerounais. Parfois je vois Nkono, d'autres fois N'kono - l'ex gardien des Lions. Pour Ali, je l'ai toujours vu Ngon.

Et oui, Ali doit définitivement débuter le match.

Est-ce que quelqu'un a réussi à savoir pourquoi il n'avait pas débuter le match à Pittsburgh?

Ben, souvent c'est comme ça, le coach va donner au moins une demie au nouveau pour voir l'équipe évoluer, ce qui va l'aider lors de son entrée en jeu. De plus, Ali avait joué vendredi soir contre les Rhinos.

Ce soir, c'était n'importe quoi.

Nash et Biello en attaque, Rowland sur l'aile qui cède sa place à 40' pour DiTullio qui lui-même laisse le poste à Taty quelques 40 minutes plus tard.

Et Ngon qui n'embarque qu'à 70'+, en sortant.... Nash! le meilleur joueur jusqu'à date.

Je crois que c'est la dernière chance pour Coach Bob. Un championnat ou "out"...

100% d'accord avec toi. Sauf que même en cas de championnat...

Y a écrit :100% d'accord avec toi. Sauf que même en cas de championnat...

D'accord avec Y. Encore un chance qu'on a du talent dans ce club car Lilley hier a montré ses faiblesses. Mettre Nash en pointe! Merde, c'est notre meneur de jeu. La relance passe par lui. Un des seul milieu créatif du club et on le fait jouer comme attaquant???
Avez-vous compter le nombre de longue balle de notre défensive vers les stationnements? Nash doit joueur en milieu et revenir chercher les ballons pour relancer les attaques un point c'est tout.

François a écrit :

Y a écrit :100% d'accord avec toi. Sauf que même en cas de championnat...

D'accord avec Y. Encore un chance qu'on a du talent dans ce club car Lilley hier a montré ses faiblesses. Mettre Nash en pointe! Merde, c'est notre meneur de jeu. La relance passe par lui. Un des seul milieu créatif du club et on le fait jouer comme attaquant???
Avez-vous compter le nombre de longue balle de notre défensive vers les stationnements? Nash doit joueur en milieu et revenir chercher les ballons pour relancer les attaques un point c'est tout.

Là je suis en désaccord. Nash a été encore plus effectif dans cette position avancée. Bob n'aurait pas dû le sortir.

Pour ce qui est du championnat, la fin (ultime) justifie les moyens. C'est clair que si c'était à moi de décider, il serait out, mais je ne metterais pas de pression si on est champions!

Nash ne restait pas souvent en pointe. Il revenait en milieu pour chercher des ballons et essayer de construire...Peut-on dire qu'il est meilleur quand Lilley lui demande de rester en milieu de terrain et de faire ce pourquoi il est payé. Il n'est pas assez rapide pour jouer en pointe et ne peut déborder personne. Mais sa vision et sa créativité en font un très bon meneur de jeu...C'est moi point de vue mais je respecte le tiens Dan...

Un bon joueur peut jouer partout, a déjà dit Pelé. Nash est tellement bon qu'on pourrait même le faire jouer en défense (rire), ce qui était apparemment prévu à Pittsburgh? On aura tout vu. Et là que Gervais est suspendu...? Mais il est avant tout un meneur de jeu, et c'est dans ce rôle qu'il devrait jouer.

C'est effectivement une belle phrase que celle qui dit que la fin justifie les moyens. C'est que pour l'Impact, la même fin pourrait facilement être atteinte par d'autres moyens plus agréables. Et je ne crois pas que ça soit l'objectif le plus important que de gagner ce championnat. Pour Lilley oui, mais pour l'organisation il y a d'autres préoccupations au moins aussi importantes. Que fait-on d'un championnat si personne ne vient aux matchs. Bon les gens viennent en ce moment. Et pour qu'ils reviennent ça prend une combinaison de deux choses: victoires et spectacle ou plutôt spectacle et victoires. Peu de gens sont attachés à l'Impact (donc ils ne sont pas tous disposés à être patient), donc la victoire est moins importante que le spectacle. Du moins au début. Beaucoup de gens se pointent pour la première fois au stade, donc ils ont boudés l'équipe depuis 10 ans. On a jamais une deuxième chance de faire une première bonne impression. Avant de penser aux championnats, il va falloir passer les Rhinos, et ça, c'est une préoccupation...

Oui, effectivement, Nash a été très bon devant (ce qui est en soi inquiétant)
Mais il l'aurait été tout autant, voire plus, en meneur de jeu

Et si devant, on a du monde pour le remplacer, les solutions sont moins nombreuses en milieu créatif

Alors, vaut-il mieux un joueur même très bon devant avec personne à la construction ou un joueur bon à la construction et un autre bon à l'attaque ?

Bxl Boy a écrit :Oui, effectivement, Nash a été très bon devant (ce qui est en soi inquiétant)
Mais il l'aurait été tout autant, voire plus, en meneur de jeu

Et si devant, on a du monde pour le remplacer, les solutions sont moins nombreuses en milieu créatif

Alors, vaut-il mieux un joueur même très bon devant avec personne à la construction ou un joueur bon à la construction et un autre bon à l'attaque ?

On avait tout ce qu'il fallait. Nash en milieu avec Biello, Desantis et Ze. Darko et Ngon en pointe...

On avait tout ce qu'il fallait. Nash en milieu avec Biello, Desantis et Ze. Darko et Ngon en pointe...[/quote]


Je suis à 100000000000000000000000000000000% d'accord. Il faut essayer ça une fois. Juste pour le fun, comme ça. On est tellement fort défensivement, et avec un meilleur système plus porté sur l'attaque, on le serait encore plus - tout en ayant un style offensif. Si il est acceptable d'aller dans l'excès d'un dispositif défensif, pourquoi ne pas aller dans l'autre sens de temps en temps. Et à vrai dire, pour une équipe qui accorde si peu de buts, un 4-4-2 avec un milieu défensif ce n'est pas se tirer dans le pied.

Et quand Eddy revient, il y aune compétition à 3 pour les deux postes d'attaquants, ou en fait entre Kolic et Ngon. Avec les jeunes loups que sont Matondo, Williams, Lemire, etc., ce groupe me fait penser à l'Ajax de 1995, toute proportion gardée bien entendu. Ne manque qu'un seul élément...

L'avantage de jouer Nash en attaque c'est qu'il n'a qu'un homme devant lui, donc une passe dans l'espace va presque toujours apporter une chance de marquer.

Pour ce qui est de la fin justifie les moyens, imaginons que l'Impact est un gars fort, beau et intelligent. Il pourrait séduire une belle femme aisément et baiser ou il pourrait la violer et baiser...

L'Impact a les atouts pour gagner ET bien jouer.