Et Barbara a été très effacé...

Even if this site is bilingual, this page is only available in French

Cary - Impact Montréal 2-0 – League game (regular season) played on 03/07/2011

CARY : Knighton, Rusin, Low, McKenney, Franks, Watson, Nurse, Steele (50^e Farber), Campos (87^e Russell), Barbara, Zimmerman (77^e Glass)

MONTRÉAL : Bush, Billy, Camara, Lowery, Gatti, Testo, Kreamalmeyer (71^e Ilcu), Di Lorenzo (55^e Sebrango), Le Gall (46^e Ribeiro), Diouf, Gerba

ARBITRE : n.c.

AVERTISSEMENTS : Franks, Glass, Low

LES BUTS : 30^e Campos (1-0), 34^e Zimmerman (2-0)

On peut dire tout ce qu’on veut, mais il y a eu du spectacle ce dimanche soir à Cary. Le feu d’artifice était prévu pour après le match, il y en a eu un autre, d’occasions, durant les 90 minutes qui ont précédé. Et pourtant, ça a commencé lentement et il y a eu un gros creux en milieu de deuxième mi-temps. Ce qui n’empêche pas que j’aie rarement rempli autant de notes depuis que je suis le club (peut-être que j’ai écrit grand, mais quand même) ! Malheureusement, ça a semblé trop peu souvent aller dans le bon sens (le décompte des occasions n’est pourtant pas si déséquilibré, cette impression est donc sûrement due au caractère apparemment plus dangereux de ce qui arrivait devant le but de Bush et à la physionomie du match) et la défaite fut au rendez-vous.

Je ne vais pas m’amuser à énumérer tout ça, sinon ça donnerait un texte interminable, je vais plutôt y aller avec les grandes impressions et tendances de la soirée. D’abord, le décompte : j’ai énuméré 15 occasions de but pour Cary et 11 pour Montréal. C’est tout simplement énorme, tant d’un côté que de l’autre. Et le fait qu’il n’y ait eu que deux buts a de quoi faire rougir les deux équipes. Consolation très relative : nos adversaires en ont raté plus que nous…

S’ils ont surtout procédé par des actions construites élaborées et en tentant de lancer un attaquant afin de surprendre la défense, ils ont aussi beaucoup varié leur jeu et ont créé le danger de diverses manières. Un seul corner et un seul coup franc toutefois, un ballon aussi offert par notre défense. Sans oublier des contres en fin de match. Le tout presque toujours au sol, même si le danger est arrivé l’une ou l’autre rare fois sur des balles aériennes.

Quand Cary tire, Cary cadre presque tout le temps. C’est arrivé pour la bonne moitié des occasions, ce qui ne veut pas dire qu’il y a eu la moitié de tirs hors-cadre car souvent, ils n’ont pas réussi à aller jusque-là. Une tergiversation, deux dernières passes ratées, Gatti qui gagne du temps devant l’adversaire et trois interventions de Camara ont annihilé certaines occasions.

Bush s’est retrouvé plusieurs fois seul face à un attaquant, qui a tantôt raté le plus facile (Barbara n’était pas dans un bon jour et l’a prouvé à la 55e), tantôt vu le portier montréalais réaliser une belle parade. Toutefois, le gardien de l’Impact a aussi connu plusieurs ratés.

Du côté de l’Impact, on a été aussi assez peu dangereux sur les coups de pied arrêtés. Il faut dire qu’ils ont été très rares d’un côté comme de l’autre. J’ai failli tomber en bas de ma chaise en allant voir les statistiques sur le site de club où on mentionne que les visiteurs ont commis… deux fautes sur l’ensemble du match. Je n’en reviens toujours pas. Je veux bien qu’on soit prudent, mais deux fautes, ça doit être un record. Finalement, avec une occasion sur coup franc, l’équipe locale a un taux de réussite de 50% sur ce genre de phase…

Très rapidement, on a vu que Montréal voulait procéder par les flancs. En début de match, c’était surtout le côté gauche qui était mis à contribution et on a d’ailleurs vu quelques belles combinaisons entre Gatti et Di Lorenzo. Malheureusement, au moment d’accomplir le geste qui déstabilise l’adversaire, il y a eu un gros manque d’efficacité. L’autre côté a été plus discret (il faut dire que Kreamalmeyer a été très peu en vue) mais Billy a semblé plus précis.

On notera que malgré un grand nombre d’occasions sur centres, il y eut très peu de reprises de la tête (ça illustre un problème quelque part), ce qui n’a pas empêché l’une d’entre elles de finir au fond des filets, mais le juge de ligne avait levé son drapeau et le but (qui aurait fait 2-1) a été annulé.

Il y a aussi eu quelques tirs de loin, souvent désespérés et dans les nuages, sauf le premier, de Gerba, résultant d’une perte de balle adverse et finissant dans les bras de Knigthon. Il y a eu un relativement bon équilibre entre les tirs cadrés (souvent droit sur le gardien) et les envois hors-cadre (dans les occasions, je n’ai pas cependant pas compté les ratés ne représentant aucun danger). À deux reprises, un défenseur a aussi écarté le danger pour éviter un but qui semblait tout fait.

Voilà donc le portrait sommaire de ce match vu de l’angle des occasions. Quand on en regarde le déroulement, il y a aussi quelques constats intéressants. Le début de partie fut par exemple similaire à celui de mercredi dernier : pauvre en occasions (seulement deux lors de la première moitié de la première mi-temps) mais somme toute agréable à suivre. En plus de passer par les côtés, et surtout à gauche, l’Impact tentait souvent de lancer Diouf. Ce fut rarement couronné de succès. Comme face à Puerto Rico, les hommes de Nick De Santis ont également tendu souvent le piège du hors-jeu, principalement au cours des 45 minutes initiales.

Jonathan Steele et Nick Zimmerman ont été étincelants du côté de l’équipe locale. Le premier en raison de ses passes tranchantes, le deuxième grâce à son placement et à sa vitesse. Le second but est d’ailleurs venu d’un long ballon du premier nommé vers le second, qui a échappé au piège du hors-jeu et devancé Bush juste à l’extérieur de son rectangle (mais quelle belle passe au meilleur endroit pour contrarier le gardien) avant de marquer dans le but vide. Quatre minutes plus tôt, Nurse avait lancé Campos seul face à Bush et l’attaquant n’avait pas raté l’occasion d’ouvrir la marque.

Blessé, Steele est sorti juste après la pause. Fortement diminué, Zimmerman est resté sur le terrain mais ne courait plus que sur une jambe. Quant à Barbara, il a été très effacé et n’a, pour une fois, pas marqué, même s’il a hérité de deux très belles occasions. En deuxième mi-temps, Cary était beaucoup moins précis et rapide, et a laissé venir. Ils n’ont pas pour autant arrêté d’être dangereux. Quant à l’Impact, malgré des changements offensifs, il n’a pas été menaçant entre la 60e et la 80e, avant que Sebrango n’obtienne trois occasions dans les 10 dernières minutes. Dans le même temps, l’équipe locale menaçait Bush à quatre reprises.

Ceux qui voulaient du spectacle n’ont pas été déçus, un match avec autant d’actions dangereuses est une véritable propagande pour le sport. Cela n’a pas empêché le jeu d’être très inégal au cours des 90 minutes (avec des moments très brouillons, mais aussi d’autres avec une excellente circulation de balle notamment dans le chef de l’équipe locale). Du point de vue de l’Impact, par contre, la série noire se poursuit, avec 6 rencontres consécutives sans victoire et 415 minutes sans but. En espérant que ça s’arrête dès le prochain match, le 13 juillet contre Fort Lauderdale.

Comment

	P	Pts
1. Nashville	5	13
2. Los Angeles FC	5	13
3. Vancouver	5	12
4. San Jose	5	12
5. San Diego	4	10
6. New York City	4	10
7. Colorado	5	9
8. Salt Lake	4	9
9. Seattle	4	9
10. Charlotte	5	8
11. Dallas	5	8
12. Chicago	5	7
13. Toronto	5	7
14. Miami	4	7
15. New York	5	7
16. DC United	5	7
17. Houston	4	6
18. Austin	5	5
19. LA Galaxy	4	4
20. Atlanta	5	4
21. Kansas City	5	4
22. Minnesota	4	4
23. St. Louis	5	4
24. New England	4	3
25. Portland	4	3
26. Orlando	5	3
27. MONTREAL	4	3
28. Cincinnati	4	3
29. Columbus	5	2
30. Philadelphia	5	0

Fixtures

MLS table

Discussion board

Twitter Feed

The Coup Franc podcast

Scorers

Transfers

Play with us