Victime consentante

Impact Montréal - Cary 1-2 – Match de championnat (phase classique) joué le 14/05/2011

MONTRÉAL : Bush, Billy, Aaboubou, Hatchi, Gatti, Lowery (77^e Ech Chergui), Testo, Kreamalmeyer (54^e Agourram), Di Lorenzo (62^e Diouf), Le Gall, Gerba

CARY : Knighton, McKenney, Low, Rusin, Krause, Franks, Nurse (75^e Glass), Steele, Zimmerman, Campos (67^e Russell), Barbara

ARBITRE : Mme Chenard

AVERTISSEMENTS : Testo, Kreamalmeyer, Lowery, Le Gall

LES BUTS : 8^e Barbara (0-1), 51^e Barbara (0-2), 84^e Ech Chergui (1-2)

C’est un Impact des très mauvais jours que l’on a vu en ce 14 mai au stade Saputo contre Cary. Battu 1-2, il a fait figure de victime consentante pendant presque toute la rencontre et n’a presque jamais semblé en mesure de menacer son adversaire.

Certes, Gerba (d’un tir croqué) s’est créé la première occasion de la partie, suite à un beau mouvement sur la droite mené par Billy et Le Gall, mais jusque-là, on se demandait bien quelle équipe jouait à domicile et devait offrir à ses supporters une première victoire à la maison en match officiel cette saison.

En fait, les visiteurs faisaient honneur à leur place de leader, et ont rapidement pris les devants grâce à un tir à distance de Barbara, malencontreusement dévié par le dos d’Hatchi et ne laissant aucune chance à Bush.

Cinq minutes après l’ouverture du score, Kreamalmeyer montra une des deux manières de prendre à revers l’arrière-garde adverse, composée de tours parfois aussi larges que hautes : d’un petit ballon sauté derrière les défenseurs, il servit Gerba qui fut devancé par la bonne sortie de Knighton.

Les solutions n’étaient pas légion pour se jouer de la défense visiteuse, et il fallait évidemment jouer sur ses faiblesses plutôt que sur ses forces. Les centres aériens, très souvent imprécis, trouvaient rarement Gerba. Il n’y en eu qu’un d’intéressant, destiné à Kreamalmeyer (qui a le mérite de tenter d’apporter le surnombre devant) qui fut devancé de la tête par Krause.

Le jeu dans les pieds était plus efficace (au sol ou via des ballons piqués) de même que les ballons derrière la défense. Di Lorenzo en apporta une nouvelle preuve quand il servit Le Gall de la sorte, mais le Français fut devancé par la sortie de Knighton, attentif. Entre temps, il y avait eu quelques tentatives de surprendre les arrières visiteurs par de tels ballons et si ça n’avait débouché sur aucune occasion, on se disait que c’était le meilleur clou sur lequel frapper. Cela s’arrêta malheureusement là.

On crut au penalty quand Lowery, après avoir volé le ballon à un adversaire, nous gratifia d’un bel effort personnel avant d’être retenu par Rusin. Après avoir revu l’action, la faute d’anti-jeu caractérisé (qui aurait dû valoir une carte au coupable) a bel et bien été commise en dehors du rectangle.

La dernière action de la première mi-temps illustra toute la dissonance dont fit preuve l’Impact au cours de la partie : un corner très mal joué fut envoyé par Di Lorenzo dans les pieds de Le Gall à l’entrée du rectangle. Tergiversant, il se fit chiper le ballon et les joueurs de Cary purent partir en contre en supériorité numérique. Une bonne temporisation signée Billy et Gatti, un excès de politesse des Nord-Caroliniens et la maladresse de Low firent avorter cette occasion gigantesque de faire passer la marque à 0-2.

La seconde période repris comme la première : l’Impact fut incapable de prendre les choses en mains et encaissa un but très rapidement. Une passe précise de Steele mystifia presque toute la défense locale, pour arriver à Barbara fin seul avec Hatchi. Après s’être joué du dernier défenseur, le prolifique buteur cloua Bush sur place d’un tir croisé (0-2).

La réaction de l’Impact fut inexistante et, hormis un tir hors-cadre de Le Gall, il ne se montra pas dangereux avant le dernier quart d’heure. Au contraire, la sortie de Kreamalmeyer le priva d’un joueur qui était certes secoué par moments, mais amenait le danger par ses passes et sa présence, contrairement à Di Lorenzo, courageux mais inefficace. Le Gall, déplacé sur le côté, n’était plus dans le match alors qu’en première mi-temps, derrière Gerba, il avait été très mobile et avait accumulé les kilomètres.

Diouf a montré qu’il était encore un peu tendre mais dans des conditions difficile, hormis certaines passes directement dans les pieds de l’adversaire, il a confirmé certaines bonnes dispositions montrées mercredi et a regagné certains ballons qu’il venait tout juste de perdre. Agourram (malgré quelques bons appels) et Gerba jouaient dans un registre trop semblable à celui des défenseurs visiteurs que pour les inquiéter sérieusement.

Dès lors, c’est dans la zone de Bush qu’on a encore vu le danger le plus précis pendant un moment. Un corner mal jugé dut être dégagé par Gatti au petit rectangle, un mauvais contrôle du même Gatti profita à Zimmerman dont la petite pichenette arriva droit dans les bras de Bush avancé au coin de son petit rectangle, et on eut aussi droit à une série de tirs contrés venus des pieds de différents adversaires.

Il restait moins d’un quart d’heure quand un centre de Lowery fut repris par Agourram, positionné au coin du grand rectangle, d’une reprise légèrement trop croisée. À peine 60 secondes plus tard, un crochet suivi d’un tir d’Ech Chergui finit dans les bras de Knigthon, à la bonne place. C’était, notons-le, le premier tir cadré de l’Impact ! À domicile, à la 78e minute, c’est largement insuffisant.

Il y en eut deux au total, les deux des pieds d’Ech Chergui, qui est une fois de plus entré dans le match dans une situation plutôt difficile, ce qui augmente son mérite. Cette fois, l’envoi termina au fond des filets, grâce au buteur qui s’était bien isolé mais aussi au bon travail de préparation effectué par Gatti sur le flanc gauche (1-2).

On pouvait encore y croire mais le seul tir dangereux de la fin de la partie est venu des pieds de Zimmerman, obligeant Bush à dévier du bout des doigts le ballon au-dessus de sa cage.

Il ne faut pas se mentir, l’Impact a été très décevant ce samedi. Une fois de plus, il a fait preuve d’une inquiétante disette offensive, et d’une incapacité criante à se créer des occasions. Un effort inégal entre les joueurs (on ne peut pas reprocher à Di Lorenzo, Lowery et Le Gall de ne pas avoir couru), une exécution brouillonne (l’Argentin est par exemple très loin de son meilleur niveau), un manque de présence offensive devant le but (seuls Lowery et Kreamalmeyer semblent oser s’aventurer plus de 5m devant leur position), du déchet à profusion et j’en passe…

Derrière, Hatchi a été inégal, Aaboubou a multiplié les passes n’importe où et Bush a semblé ne jamais avoir joué avec ses partenaires. Même Gatti, qui a pourtant marqué des bons points, n’a possiblement pas profité du fait d’être un des rares joueurs dans un bon jour tant certains atouts de Tsiskaridze ont manqué, plus précisément sur les remises en touche et les coups de pied arrêtés (où ce fut en dessous de tout).

Le natif de Tbilissi n’est pas le seul qui a fait regretter son absence. Le manque de leadership sur le terrain a été criant. Aucun joueur n’a été capable, par son jeu ou son emprise sur le groupe, de tirer l’équipe vers l’avant. Les retours de Gaudette, Pizzolitto et Camara devraient faire du bien à ce niveau. Mais ce n’est pas d’eux dont on attend les occasions de but et le problème de créativité commence à être urgent à résoudre.

Un autre point qui a certainement déçu le staff technique, c’est que cette rencontre était la deuxième entre les deux équipes en quelques semaines à peine. Il ne fait aucun doute que certaines consignes précises ont été données en fonction de l’adversaire. Soit elles n’étaient pas adéquates, soit elles n’ont pas été respectées, toujours est-il que la défaite fut pour la deuxième fois au rendez-vous. Le prochain match de l’Impact, le 21 mai à Tampa Bay, sera contre une équipe déjà affrontée deux fois cette année. Ce sera une occasion de se rattraper dans le domaine des progrès accomplis. Après une défaite et un partage contre les Floridiens, cette fois, il faudra tant mériter que remporter les trois points.

Commenter

	J	Pts
1. Nashville	5	13
2. Los Angeles FC	5	13
3. Vancouver	5	12
4. San José	5	12
5. San Diego	4	10
6. New York City	4	10
7. Colorado	5	9
8. Salt Lake	4	9
9. Seattle	4	9
10. Charlotte	5	8
11. Dallas	5	8
12. Chicago	5	7
13. Toronto	5	7
14. Miami	4	7
15. New York	5	7
16. DC United	5	7
17. Houston	4	6
18. Austin	5	5
19. LA Galaxy	4	4
20. Atlanta	5	4
21. Kansas City	5	4
22. Minnesota	4	4
23. Saint-Louis	5	4
24. New England	4	3
25. Portland	4	3
26. Orlando	5	3
27. MONTRÉAL	4	3
28. Cincinnati	4	3
29. Columbus	5	2
30. Philadelphie	5	0

Calendrier

Classement MLS

En direct du forum

Sur Twitter

Recherche

Écoutez Coup Franc

Buteurs

Transferts

Quiz

Jouez avec nous