Impact Soccer

Après une semaine qui aura sûrement permis de retrouver une forme correcte au lieu d'un épuisement perceptible, retour au terrain avec un duel contre Chicago, qui reste sur deux victoires.
Quelle défense centrale en l'absence de Binks ?
Qui va devoir se mettre en valeur s'il ne veut pas voir Toye prendre sa place ?
Quelles sont vos attentes ?

Chicago est pas l'équipe la plus impressionnante jusqu'à maintenant, mais l'Impact non plus, à vrai dire.
Je ne m'attends pas à grand chose. Je ne souhaite que du jeu ouverte et une équipe de l'Impact qui joue pendant plus de 45 minutes.

Camacho va rejouer, qu'on le veuille ou non. Sinon Raitala en centrale, mais c'est pas tellement mieux.
Si on voit Fanni et Yao, alors on en comprendrait que c'est vraiment fini pour Camacho.

Finalement, je vois Toye entrer en substitut vers la 60e. C'est Urruti qui doit se mettre en valeur, on le sait toustes.

Lagom a écrit : ↑02 octobre 2020 16:47 Finalement, je vois Toye entrer en substitut vers la 60e. C'est Urruti qui doit se mettre en valeur, on le sait toustes.

Il ne sera pas là en raison des protocoles à suivre pour la COVID.
Disponible mercredi seulement.

penz a écrit : ↑02 octobre 2020 17:56

Lagom a écrit : ↑02 octobre 2020 16:47 Finalement, je vois Toye entrer en substitut vers la 60e. C'est Urruti qui doit se mettre en valeur, on le sait toustes.

Il ne sera pas là en raison des protocoles à suivre pour la COVID.
Disponible mercredi seulement.

Oh, intéressant. Je me demandais justement, il change quand même de bulle.
Merci!

Avec toutes les blessures est-ce qu'il y aura assez de joueurs? Vera-t-on un des gardiens comme joueur de position? Ça risque d'etre un match difficile et pas très interessant, je crois que je vais me limiter aux faits saillants...

Bxl Boy a écrit : ↑02 octobre 2020 12:40 Après une semaine qui aura sûrement permis de retrouver une forme correcte au lieu d'un épuisement perceptible, retour au terrain avec un duel contre Chicago, qui reste sur deux victoires.
Quelle défense centrale en l'absence de Binks ?
Qui va devoir se mettre en valeur s'il ne veut pas voir Toye prendre sa place ?
Quelles sont vos attentes ?

Camacho et Waterman (Fanni ?) en déf. centarle ? Raitala et ZBG sur les côtés. Ce n'est pas rassurant. On verra Yao, peut-être.

Je n'ai plus d'attentes envers l'Impact cette année, malheureusement. Je dirais 2-1 pour Chicago mais si les joueurs de l'Impact arrêtent d'avoir des crampes au cerveau peut-être qu'on se sauvera avec un match nul 1-1 ou 2-2.

Déjà qu'on était à la dérive, avec la tonne de blessés qui se rajoute, c'est une autre défaite déprimante à prévoir. Je pense que je vais passer mon tour sur ce match encore une fois...

Une bonne demie c'est déjà ça. Baby steps.

imfc132 a écrit : ↑03 octobre 2020 13:42
Je n'ai plus d'attentes envers l'Impact cette année, malheureusement. Je dirais 2-1 pour Chicago mais si les joueurs de l'Impact arrêtent d'avoir des crampes au cerveau peut-être qu'on se sauvera avec un match nul 1-1 ou 2-2.

Effectivement c'est 2-2. Pas de cartons rouges, c'est déjà ça. Diop semble fautif sur les 2 buts, non ? Dommage que Piette n'a pas marqué à la fin.

Compte rendu et analyse du match
https://impactsoccer.com/reviews.php?id=936

Ça devient beaucoup trop régulier les bourdes de Diop.

Je comprends que TH veut construire le jeu de l'arrière, mais trop souvent on force le jeu alors que les options sont limitées ou même inexistantes ce qui résulte en de nombreux revirements à chaque match. Les adversaires voient venir le jeu de Diop et joue de plus en plus haut à fur et à mesure que le match avance pour le contrer avec un pressing à plusieurs joueurs.

Ne serait-il pas plus sage de varier la relance avec des dégagements occasionnels pour déstabiliser l'adversaire? Plusieurs reprochaient à Bush le manque de qualité de ses relances. Désolé, mais ce n'est pas mieux avec Diop. Je mords mes doigts à chaque fois qu'il joue le ballon au pied.

MadMax a écrit : ↑04 octobre 2020 7:25 Ça devient beaucoup trop régulier les bourdes de Diop.

Je comprends que TH veut construire le jeu de l'arrière, mais trop souvent on force le jeu alors que les options sont limitées ou même inexistantes ce qui résulte en de nombreux revirements à chaque match. Les adversaires voient venir le jeu de Diop et joue de plus en plus haut à fur et à mesure que le match avance pour le contrer avec un pressing à plusieurs joueurs.

Ne serait-il pas plus sage de varier la relance avec des dégagements occasionnels pour déstabiliser l'adversaire? Plusieurs reprochaient à Bush le manque de qualité de ses relances. Désolé, mais ce n'est pas mieux avec Diop. Je mords mes doigts à chaque fois qu'il joue le ballon au pied.

On va pas commencer à vouloir le retour de Bush, quand même...

C'était pas mal le premier match depuis le retour de MLS que Diop a vraiment été responsable sur les deux buts.
Chicago mettait beaucoup de pression dans le tiers offensif et ont clairement vu la faille Diop en vidéo avant le match.
La lacune a bien été exploitée, mais ce ne sera clairement pas le cas dans tous les matches à suivre.
Le seul problème que j'y vois pour hier c'est qu'on a continué de réessayer la même chose encore et encore alors que clairement ça ne fonctionnait pas.

En fait, selon moi, la bourde de Diop sur le 1er but est moins sa passe que son choix de passe
La passe est difficile à effectuer, Shome est moins habitué à certains automatismes et pas 100% attentif, et il y a deux adversaires bien placés qui t'obligent à faire une passe à la fois très précise (un rien trop à gauche ou à droite, et c'est raté) et suffisamment appuyée. Prendre des risques, oui ; prendre un risque inutile et trop important, non. En plus, sur la gauche du gardien, il a un coéquipier tout seul, pas plein axe, qui, dans le pire des cas si ça va vraiment mal, peut balancer loin devant ou en touche.

Le coéquipier c'est Raitala et dans son cas ça va toujours vraiment mal. Que Diop donne le ballon plein axe ou qu'il le donne à Raitala pour qu'il le refile au train qui s'en vient vers lui, c'est pas une grosse différence.

MadMax a écrit : ↑04 octobre 2020 7:25 Ça devient beaucoup trop régulier les bourdes de Diop.

Je comprends que TH veut construire le jeu de l'arrière, mais trop souvent on force le jeu alors que les options sont limitées ou même inexistantes ce qui résulte en de nombreux revirements à chaque match. Les adversaires voient venir le jeu de Diop et joue de plus en plus haut à fur et à mesure que le match avance pour le contrer avec un pressing à plusieurs joueurs.

Ne serait-il pas plus sage de varier la relance avec des dégagements occasionnels pour déstabiliser l'adversaire? Plusieurs reprochaient à Bush le manque de qualité de ses relances. Désolé, mais ce n'est pas mieux avec Diop. Je mords mes doigts à chaque fois qu'il joue le ballon au pied.

C’est évident que les directives de TH sur les coups de pied de but sont de jouer court, balle au pied, coûte que coûte pour garder la possession et construire le jeu. À preuve, peu après le 1er but, Diop a encore joué court sur Shome et la mauvaise qualité de son contrôle à failli mener à un autre but. Normalement, un gardien qui commet une bourde sur une remise courte ne prend plus aucun risque pour le reste du match et se contente de dégager très loin dès qu’il sent la moindre pression adverse. Or, le 1er but de Chicago n’a absolument rien changé à la façon de jouer les coups pieds de but. TH ne semble pas être un coach très flexible dans sa philosophie, ses principes de jeu et ses directives donc une partie de la faute sur le 1er but lui revient à mon avis. Je pense aussi que l’équipe gagnerait à varier les relances courtes et longues. Diop a gaffé sur le 1er but, mais sa qualité de longue relance est de manière générale de loin meilleure que celle de Bush et on devrait en prendre avantage.