Trois hommes dans l'axe de l'entrejeu, vraiment plus efficace que deux ?

Publié le 17 juillet 2013

Avec les résultats décevants des dernières semaines, les questions abondent dans tous les sens, comme les tentatives d’explications. Parmi elles, le fait qu’avec deux hommes dans l’axe de l’entrejeu (pour permettre de jouer à deux attaquants), ça va moins bien qu’avec trois (et donc, un seul homme devant).

La réflexion est d’autant plus pertinente que la fameuse « colonne vertébrale » est un point névralgique du jeu de l’Impact. Et pour cause : les statistiques fournies par Vision du Jeu montrent que Montréal est à la fois l’équipe de MLS qui inscrit le plus de buts venus de l’axe et celle qui en encaisse le plus ayant cette origine centrale ! On parle là de plus de la moitié des buts montréalais, tant marqués que concédés, et ce aussi bien dans l’ensemble que de plein jeu (c’est-à-dire en dehors des phases arrêtées).

Je me suis donc demandé l’influence chiffrée qu’avait le changement en milieu de terrain. Avec seulement deux hommes dans l’axe, l’attaque perd-elle des solutions centrales, alors qu’elles sont vitales pour l’équipe ? Et, pire, voit-on une brèche défensive encore plus grande dans l’axe quand celui-ci compte un homme de moins en milieu de terrain ?

Les tableaux ci-dessous (basés uniquement sur les matches de championnat) sont donc une comparaison entre les rencontres que l’Impact a commencées avec trois hommes dans l’axe de l’entrejeu et celles où ils n’étaient que deux. On voit que le nombre de buts – tant marqués qu’encaissés – monte en flèche quand il y a deux attaquants. Mais d’autres facteurs doivent entrer en considération, comme l’adversaire, la fatigue, les absents montréalais, etc.

Il n’y a pas de différence significative dans la proportion de buts (tant marqués qu’encaissés) venus de l’axe. Aussi bien avec deux attaquants qu’avec un seul, le jeu rapide reste la clef du succès offensif dans l’axe. En revanche, on remarque une différence notable point de vue défensif : quand il y a trois hommes au milieu, l’adversaire n’a jamais marqué en posant son jeu face à un Impact « en place » derrière, alors que quand il y en a deux, il y a pris un malin plaisir. Pour le reste, je vous laisse interpréter les chiffres, et vous invite à en discuter sur le forum.

Matches commencés avec trois hommes dans l’axe de l’entrejeu

Date	Match	Score	BP	BC	BPA	BCA
02/03	Seattle - Montréal	0-1	1	0	1	0
09/03	Portland - Montréal	1-2	2	1	0	0
16/03	Montréal - Toronto	2-1	2	1	2	1
23/03	Montréal - New York	1-0	1	0	1	0
30/03	Kansas City - Montréal	2-0	0	2	0	2
14/04	Montréal - Columbus	1-1	1	1	0	0
08/05	New York - Montréal	2-1	1	2	1	1
01/06	Kansas City - Montréal	1-2	2	1	1	1
			10	8	6	5

Bilan
8 matches joués
16 points sur 24 (67%)
10 buts marqués – 8 buts encaissés
6 buts marqués par l’axe (60%) – 5 (50%) de plein jeu
50% des buts marqués par l’axe sont sur reconversion rapide – 0 en attaque posée
5 buts encaissés par l’axe (62,5%) – 3 (37,5%) de plein jeu
Les 3 buts encaissés de plein jeu sont sur reconversion rapide – Les deux autres sur penalty

Matches commencés avec deux hommes dans l’axe de l’entrejeu

Date	Match	Score	BP	BC	BPA	BCA
27/04	Montréal - Chicago	2-0	2	0	1	0
04/05	San Jose - Montréal	2-2	2	2	1	2
11/05	Montréal - Salt Lake	3-2	3	2	1	1
25/05	Montréal - Philadelphie	5-3	5	3	2	1
15/06	Columbus - Montréal	2-0	0	2	0	2
19/06	Montréal - Houston	2-0	2	0	2	0
29/06	Montréal - Colorado	3-4	3	4	1	2
03/07	Toronto - Montréal	3-3	3	3	2	1
07/07	Montréal - Chivas USA	1-1	1	1	1	0
13/07	New York - Montréal	4-0	0	4	0	2
			21	21	11	11

Bilan
10 matches joués
15 points sur 30 (50%)
21 buts marqués – 21 buts encaissés
11 buts marqués par l’axe (52%) – 10 (48%) de plein jeu
Les deux premiers buts marqués en attaque posée, le dernier sur penalty – Les 8 autres en jeu rapide (attaque rapide ou reconversion rapide)
11 buts encaissés par l’axe (52%) – 9 (43%) de plein jeu
6 buts encaissés de plein jeu le sont sur attaque posée – 3 sur reconversion rapide

En complément d’information, je vous invite aussi à écouter l’émission Coup Franc de cette semaine, où la baisse de régime de l’Impact est abordée en détails et sous de nombreux autres angles.

Matthias Van Halst

Commenter

	J	Pts
1. Nashville	5	13
2. Los Angeles FC	5	13
3. Vancouver	5	12
4. San José	5	12
5. San Diego	4	10
6. New York City	4	10
7. Colorado	5	9
8. Salt Lake	4	9
9. Seattle	4	9
10. Charlotte	5	8
11. Dallas	5	8
12. Chicago	5	7
13. Toronto	5	7
14. Miami	4	7
15. New York	5	7
16. DC United	5	7
17. Houston	4	6
18. Austin	5	5
19. LA Galaxy	4	4
20. Atlanta	5	4
21. Kansas City	5	4
22. Minnesota	4	4
23. Saint-Louis	5	4
24. New England	4	3
25. Portland	4	3
26. Orlando	5	3
27. MONTRÉAL	4	3
28. Cincinnati	4	3
29. Columbus	5	2
30. Philadelphie	5	0

Calendrier

Classement MLS

En direct du forum

Sur Twitter

Recherche

Écoutez Coup Franc

Buteurs

Transferts

Quiz

Jouez avec nous