par Y » 25 septembre 2003 17:30
Vous vous souvenez sans doute que l’arbitre Suisse Ers Meier, en fonction lors du match de qualification pour l’Euro entre la Roumanie et le Danemark à Copenhague, a été très critiqué – particulièrement en Roumanie. Si la Roumanie gagnait ce match, elle était assurée d’être au pire barragiste. Maintenant, suite au nul de 2-2 dans la capitale danoise, elle doit compter sur des non victoires bosniaque (face au Danemark) et surtout norvégienne (face au très petit Luxembourg). Dans ce cas, elle terminerait deuxième et serait donc barragiste. Ce qui ne risque pas d’arriver puisque la Norvège devrait battre le Luxembourg.
La Roumanie a 4 victoires en 4 matches contre la Bosnie et le Luxembourg, et n’a aucune victoire contre le Danemark et la Norvège. De ces 4 matchs, je n’ai d’info que sur celui à Copenhague et il est très intéressant de l’analyser plus en profondeur. De un, M. Meier a, semble-t-il, donné un pénalty très discutable contre les Roumains. De deux, menés au score 2-1, les Danois ont obtenu l’égalisation après 5 minutes d’arrêt de jeu (95e minute), ce qui est assez long, surtout quand on sait qu’il n’y avait aucune raison apparente pour un tel ajout. Grâce à certains contacts roumains, il semble que ce genre de truc se produit régulièrement contre des pays tels que la Roumanie et la Bulgarie, etc. Même que ceci est un débat de société (du monde sportif) dans ces pays. Voici la théorie et l’explication des Roumains (et j’imagine que celles des Bulgares ne doivent pas tellement différer) : pour se qualifier pour un Euro ou une Coupe du monde, ces pays doivent jouer de façon supérieure à ce qu’ils auraient en fait besoin pour gagner leur qualification. À titre d’exemple, la Bulgarie a très bien fait lors des qualifs de l’Euro et il n’y a eu aucune chance de lui nuire (ou, en fait, toute tentative a échoué puisque les Bulgares sont qualifiés) – comme ce fut le cas pour la Roumanie à Copenhague (péno douteux et très long arrêt de jeu). Comment nuire? Décisions douteuses de l’arbitre, pénaltys, arrêt de jeu, etc. Pourquoi nuire? Pour justement leur nuire et compromettre leur qualification. Et, ‘the question’, pourquoi cela? Ces pays de l’Est ne sont pas très riches et peu de spectateurs voyageraient par exemple au Portugal pour supporter leur équipe (comparativement au pays de l’Ouest, plus riches). Ce qui, en conséquence, signifie : moins de billets vendus, moins de chambres d’hôtels de réservés, moins de monde aux restos, moins de dépense, etc. On préfère donc voir des pays comme le Danemark et la Norvège par exemple. Attention, je l’ai bien dit, ces pays se qualifient régulièrement mais cette tâche peut devenir plus ardue si il y a des possibilités de leur nuire.
Très difficile pour moi de juger de tout ça de l’extérieur. Mais quelques points : 1) je n’ai aucun problème à m’imaginer un peuple s’inventer des histoires suite à un échec sportif d’envergure (particulièrement au football) où l’on dira que le monde entier est contre eux (ce qui est le cas actuellement en Roumanie, à tort ou à raison, je n’en sais foutrement rien). Ceci est même bon car ça calme les esprits, qui sont très chaud quand il s’agit de ballon rond; 2) Je m’imagine mal un tel scénario de l’UEFA ou de la FIFA qui ferait le scandale des scandales; 3) Sachant que la victoire roumaine était quasi-absolument nécessaire à Copenhague (pour reprendre cet exemple récent), peut-on avoir demandé ou payé Meir pour faire ce qu’il a fait (donc d’avoir un cas, un scénario isolé plutôt que général)? Pas impossible. Dans ce sens, j’aimerais bien voir ce match. Je vais tenter de me le faire venir de Roumanie. Si quelqu’un a un vidéo du système européen, manifestez-vous.
Est-ce un délire collectif pour expliquer les déboires de leur équipe nationale et calmer leur frustration ou est-ce une réalité illicite partiellement dévoilée? Réflexion…
Vous vous souvenez sans doute que l’arbitre Suisse Ers Meier, en fonction lors du match de qualification pour l’Euro entre la Roumanie et le Danemark à Copenhague, a été très critiqué – particulièrement en Roumanie. Si la Roumanie gagnait ce match, elle était assurée d’être au pire barragiste. Maintenant, suite au nul de 2-2 dans la capitale danoise, elle doit compter sur des non victoires bosniaque (face au Danemark) et surtout norvégienne (face au très petit Luxembourg). Dans ce cas, elle terminerait deuxième et serait donc barragiste. Ce qui ne risque pas d’arriver puisque la Norvège devrait battre le Luxembourg.
La Roumanie a 4 victoires en 4 matches contre la Bosnie et le Luxembourg, et n’a aucune victoire contre le Danemark et la Norvège. De ces 4 matchs, je n’ai d’info que sur celui à Copenhague et il est très intéressant de l’analyser plus en profondeur. De un, M. Meier a, semble-t-il, donné un pénalty très discutable contre les Roumains. De deux, menés au score 2-1, les Danois ont obtenu l’égalisation après 5 minutes d’arrêt de jeu (95e minute), ce qui est assez long, surtout quand on sait qu’il n’y avait aucune raison apparente pour un tel ajout. Grâce à certains contacts roumains, il semble que ce genre de truc se produit régulièrement contre des pays tels que la Roumanie et la Bulgarie, etc. Même que ceci est un débat de société (du monde sportif) dans ces pays. Voici la théorie et l’explication des Roumains (et j’imagine que celles des Bulgares ne doivent pas tellement différer) : pour se qualifier pour un Euro ou une Coupe du monde, ces pays doivent jouer de façon supérieure à ce qu’ils auraient en fait besoin pour gagner leur qualification. À titre d’exemple, la Bulgarie a très bien fait lors des qualifs de l’Euro et il n’y a eu aucune chance de lui nuire (ou, en fait, toute tentative a échoué puisque les Bulgares sont qualifiés) – comme ce fut le cas pour la Roumanie à Copenhague (péno douteux et très long arrêt de jeu). Comment nuire? Décisions douteuses de l’arbitre, pénaltys, arrêt de jeu, etc. Pourquoi nuire? Pour justement leur nuire et compromettre leur qualification. Et, ‘the question’, pourquoi cela? Ces pays de l’Est ne sont pas très riches et peu de spectateurs voyageraient par exemple au Portugal pour supporter leur équipe (comparativement au pays de l’Ouest, plus riches). Ce qui, en conséquence, signifie : moins de billets vendus, moins de chambres d’hôtels de réservés, moins de monde aux restos, moins de dépense, etc. On préfère donc voir des pays comme le Danemark et la Norvège par exemple. Attention, je l’ai bien dit, ces pays se qualifient régulièrement mais cette tâche peut devenir plus ardue si il y a des possibilités de leur nuire.
Très difficile pour moi de juger de tout ça de l’extérieur. Mais quelques points : 1) je n’ai aucun problème à m’imaginer un peuple s’inventer des histoires suite à un échec sportif d’envergure (particulièrement au football) où l’on dira que le monde entier est contre eux (ce qui est le cas actuellement en Roumanie, à tort ou à raison, je n’en sais foutrement rien). Ceci est même bon car ça calme les esprits, qui sont très chaud quand il s’agit de ballon rond; 2) Je m’imagine mal un tel scénario de l’UEFA ou de la FIFA qui ferait le scandale des scandales; 3) Sachant que la victoire roumaine était quasi-absolument nécessaire à Copenhague (pour reprendre cet exemple récent), peut-on avoir demandé ou payé Meir pour faire ce qu’il a fait (donc d’avoir un cas, un scénario isolé plutôt que général)? Pas impossible. Dans ce sens, j’aimerais bien voir ce match. Je vais tenter de me le faire venir de Roumanie. Si quelqu’un a un vidéo du système européen, manifestez-vous.
Est-ce un délire collectif pour expliquer les déboires de leur équipe nationale et calmer leur frustration ou est-ce une réalité illicite partiellement dévoilée? Réflexion…
