par Y » 14 avril 2004 22:22
De un, il n’est pas question d’arguments ici. Mais bien d’une opinion puisque l’on me posait spécifiquement et directement une question sur les IrREALlistes et les ASS-e-ANAListes.
De deux, je vais faire ça court, donc sans toutes les données que je pensais mettre au début.
Real. Je ne le déteste pas. Il y a en effet tant de joueurs magnifiques dans cette équipe. C’est le plus grand club sportif au monde, et l’un des plus riches. Normal donc qu’ils achètent tant de joueurs. Qui ne ferait pas la même chose avec autant d’argent? Ce que je ne comprends pas est la philosophie d’acheter tant de joueurs à dimension offensive. L’équipe n’est foutrement pas équilibrée. Tout est devant, et derrière, loin d’être mauvais, n’arrive pas à suivre. Et on continue… on parle de Henry, on parle de Van Nistelrooy… un, deux défenseurs peut-être? L’addition de stars au détriment de l’association de stars (merci Aimé). Un peu comme une voiture de course où les roues d’en arrière ne peuvent pas suivre celles de devant. Je n’ai rien écrit sur la victoire de Monaco car les Monégasques n’ont aucun mérite. Ils ont battu l’équipe déséquilibrée par excellence. Si ils devaient vaincre Chelsea, là on pourra parler de miracle et là je les féliciterai. Est-ce que les Rhinos ont du mérite d’avoir battu l’Impact? Pas vraiment, l’équipe a d’abord et avant tout été battu par son propre entraîneur. Cette approche du Real plus ou moins cohérente sans grande réflexion sur l’ensemble du jeu collectif, de a à z, me fait peur. C’est pourquoi je me réjouis quand le Real perd. Pas seulement parce que je préfère Barça, mais parce que ça démontre que ce n’est pas la façon de faire. Une chance! Je dis donc souvent –avec raison– que chaque défaite du Real est un gain pour le football.
Chelsea. Je ne pense pas que l'on puisse comparer Chelsea au Real. Roman et Ranieri n'ont pas du tout acheté le même type de joueurs. Cette équipe a été batti de façon intelligente et est, selon moi, l'une des équipes les plus équilibrées et complètes. Pour ça qu'elle va remporter le plus gros trophée de la saison: la ligue des champions.
Arsenal. Je ne vais pas déballer tous leurs problèmes de discipline (on n'en finirait plus…). À cet effet, revoir tous les articles publiés suite au fameux déboire MU-Ass-e-nal. Individuellement, j’en ai contre aucun joueur de la bande à Assène. Bien que j’en aime aucun, sauf Bergkamp et Kanu (Seaman et Adams avant leur retraite – deux gentleman), je n’en déteste aucun. Aucun joueur de cette équipe n’est toutefois dans ma liste de mes 50 joueurs préférés, sauf Dennis. Bref, c’est l’entité en tant que groupe qui a un sérieux problème. J’aime bien le jeu rude et intense, mais honnête. D’ailleurs, dans ma courte carrière, rares furent les matches sans sang ou os cassés – et je n’ai jamais reçu la moindre carte. Si on espérait s’emparer d’un ballon dans mon rectangle, fallait arriver avant ou après moi, mais surtout pas en même temps (…). Bref, oui au jeu physique, non au jeu salaud, imbécile et arrogant d’Ass-e-nal (ai-je besoin d’élaborer…?). Pour ça que je déteste cette équipe – qui présente parfois, oui, un jeu dynamique… entre deux "écervellements".
Bien que les raisons qui me réjouissent de leur défaite respective en ligue des champions divergent totalement, il n’en demeure pas moins que dans chaque cas il s’agit d’une victoire pour le soccer. Car ni un ni l’autre n’est un modèle à suivre…
De un, il n’est pas question d’arguments ici. Mais bien d’une opinion puisque l’on me posait spécifiquement et directement une question sur les IrREALlistes et les ASS-e-ANAListes.
De deux, je vais faire ça court, donc sans toutes les données que je pensais mettre au début.
Real. Je ne le déteste pas. Il y a en effet tant de joueurs magnifiques dans cette équipe. C’est le plus grand club sportif au monde, et l’un des plus riches. Normal donc qu’ils achètent tant de joueurs. Qui ne ferait pas la même chose avec autant d’argent? Ce que je ne comprends pas est la philosophie d’acheter tant de joueurs à dimension offensive. L’équipe n’est foutrement pas équilibrée. Tout est devant, et derrière, loin d’être mauvais, n’arrive pas à suivre. Et on continue… on parle de Henry, on parle de Van Nistelrooy… un, deux défenseurs peut-être? L’addition de stars au détriment de l’association de stars (merci Aimé). Un peu comme une voiture de course où les roues d’en arrière ne peuvent pas suivre celles de devant. Je n’ai rien écrit sur la victoire de Monaco car les Monégasques n’ont aucun mérite. Ils ont battu l’équipe déséquilibrée par excellence. Si ils devaient vaincre Chelsea, là on pourra parler de miracle et là je les féliciterai. Est-ce que les Rhinos ont du mérite d’avoir battu l’Impact? Pas vraiment, l’équipe a d’abord et avant tout été battu par son propre entraîneur. Cette approche du Real plus ou moins cohérente sans grande réflexion sur l’ensemble du jeu collectif, de a à z, me fait peur. C’est pourquoi je me réjouis quand le Real perd. Pas seulement parce que je préfère Barça, mais parce que ça démontre que ce n’est pas la façon de faire. Une chance! Je dis donc souvent –avec raison– que chaque défaite du Real est un gain pour le football.
Chelsea. Je ne pense pas que l'on puisse comparer Chelsea au Real. Roman et Ranieri n'ont pas du tout acheté le même type de joueurs. Cette équipe a été batti de façon intelligente et est, selon moi, l'une des équipes les plus équilibrées et complètes. Pour ça qu'elle va remporter le plus gros trophée de la saison: la ligue des champions.
Arsenal. Je ne vais pas déballer tous leurs problèmes de discipline (on n'en finirait plus…). À cet effet, revoir tous les articles publiés suite au fameux déboire MU-Ass-e-nal. Individuellement, j’en ai contre aucun joueur de la bande à Assène. Bien que j’en aime aucun, sauf Bergkamp et Kanu (Seaman et Adams avant leur retraite – deux gentleman), je n’en déteste aucun. Aucun joueur de cette équipe n’est toutefois dans ma liste de mes 50 joueurs préférés, sauf Dennis. Bref, c’est l’entité en tant que groupe qui a un sérieux problème. J’aime bien le jeu rude et intense, mais honnête. D’ailleurs, dans ma courte carrière, rares furent les matches sans sang ou os cassés – et je n’ai jamais reçu la moindre carte. Si on espérait s’emparer d’un ballon dans mon rectangle, fallait arriver avant ou après moi, mais surtout pas en même temps (…). Bref, oui au jeu physique, non au jeu salaud, imbécile et arrogant d’Ass-e-nal (ai-je besoin d’élaborer…?). Pour ça que je déteste cette équipe – qui présente parfois, oui, un jeu dynamique… entre deux "écervellements".
Bien que les raisons qui me réjouissent de leur défaite respective en ligue des champions divergent totalement, il n’en demeure pas moins que dans chaque cas il s’agit d’une victoire pour le soccer. Car ni un ni l’autre n’est un modèle à suivre…
