Ok, donc c'est le fait qu'il ait eu le dos tourné le problème maintenant?
Merci d'avoir fait la preuve que tu ne lis pas mes messages.
Par conséquent, comme je parle dans le vide, ça ne sert à rien de continuer à te parler... comme d'habitude quoi.
Lol C'est ta seule défense ça, et c'est drole que tu la sortes tout le temps quand tu es rendu à ne plus avoir d'arguments.
C'est toi qui ne lis pas ce que je dis.
Mais si tu es si fin que ça, avant que l'arbitre ne tourne le dos, explique moi ce que Sylva fait à son premier poteau entrain de placer son mur, c'est une erreur ou non?
Et mon autre question tient tjrs, c,est une erreur d'arbitrage ou un manque de fair play?
Oui, c'est ça, c'est ma seule défense. Dans chaque putain de message que j'ai posté depuis mardi, je parle de l'arbitre qui tourne le dos, et tu ne l'as pas vu... donc... je parle dans le vide, et ça ne sert à rien de continuer.
Qui plus est, pour en rejouter un peu, tu me demandes d'expliquer pourquoi Sylva est à son premier poteau, ce que j'ai fais il y a très exactement 49 minutes, avec une explication détaillée des agissements de l'arbitre, qui laissaient croire qu'il allait siffler la reprise du jeu.
Et tu oses dire que c'est moi qui ne lit pas tes messages? C'est pas pour rien qu'il y a crazy dans ton pseudo....
Mpenza a écrit :Oui, c'est ça, c'est ma seule défense. Dans chaque putain de message que j'ai posté depuis mardi, je parle de l'arbitre qui tourne le dos, et tu ne l'as pas vu... donc... je parle dans le vide, et ça ne sert à rien de continuer.
Qui plus est, pour en rejouter un peu, tu me demandes d'expliquer pourquoi Sylva est à son premier poteau, ce que j'ai fais il y a très exactement 49 minutes, avec une explication détaillée des agissements de l'arbitre, qui laissaient croire qu'il allait siffler la reprise du jeu.
Et tu oses dire que c'est moi qui ne lit pas tes messages? C'est pas pour rien qu'il y a crazy dans ton pseudo....
Ce à quoi je t'ai répondu qu'il y a une différence entre ce que l'arbitre a l'air de faire et ce qu'il fait (on peut dire que L,on pensait que....c'est trop facile). Donc si l'arbitre ne fait pas de signal laissant entendre que le jeu reprendra avec un coup de sifflet, Sylva n'a pas à penser qu'il peut aller à son poteau sans crainte.
L'arbitre se trouve où la faute a été commise, c'est correct, il demande à Giggs s'il veut la distance, c'est correect, Giggs dit "Non", parfait on peut continuer. Pourquoi l'arbitre devrait penser que les joueurs de Lille pensent que les joueurs de Man U. ont demandé la distance??? Ça ne fait pas de sens, les joueurs de lille (plus Sylva que n'importe qui d'autres dans son équipe) sont responsables de s'assurer que la distance a bien été demandé.
Quand tu nous parles que l'arbitre tourne le dos, ça fait déjà qqes secondes que Sylva est à son poteau, donc on ne peut pas invoquer ça contre l'arbitre puisque le coup franc est tiré en même temps qu'il se tourne donc qu'il serait resté là ou pas le résultat aurait été le même.
J'y crois que Sylva pensait qu'il devait y avoir coup de sifflet, mais c'est de sa faute s'il ne s'est pas assuré de la chose et je cherche tjrs le manque de fair play de la part de Giggs.
Bon je vais m'expliquer pour le fair-play, parce que cça semble t'énerver au plus haut point et je ne voudrais pas te causer des insomnies ni gâcher ton dîner.
Mon intervention avec le logo de l'uefa était ironique. Je trouve paradoxal que les instances martèlent le clou du fair-play et laissent des ambiguités dans les règlements qui font qu'il se passe des choses injustes comme celles qu'on a vu à Lille.
Tsé, c'est un peu comme au tennis là... théoriquement, t'as le droit de faire ton service tant que ton adversaire est sur le terrain. Mais ils attendent de s'assurer que l'adversaire soit prêt avant de servir. Ça, c'est du fair-play. Roddick serait en droit de servir une balle à 230 km/h à un Federer qui regarde passer une mouette au-dessus du court, mais il ne le fait pas. Giggs était en droit de tirer son coup franc direct pendant que Lille attendait le métro, il l'a fait, Man U a gagné. Au tennis, il y a un respect d el'adversaire qu'on ne retrouve aps au foot; dans un sport, ce n'est pas nécesaire de modifier les règlements pour assurer le respect de l'adversaire, dans l'autre oui.
Si j'étais à la tête de la FIFA, il y aurait une séquence pré-établie que les arbitres devraient respecter sur les coups francs directs, et le coup de sifflet serait obligatoire. Tout ça au nom du fair-play, pour donner une chance égale aux deux équipes. L'équipe pénalisée doit tout de même avoir le droit de défendre correctement son but, malgré le fait qu'elle ait commis une faute.
Je ne blâme pas Giggs (je ne l'ai jamais fait, tu remarqueras). Je souligne simplement que le système est mal fait (et l'arbitre a fait les choses de manière plutôt étrange, je n'en démordrai pas).
[quote="Mpenza"]Bon je vais m'expliquer pour le fair-play, parce que cça semble t'énerver au plus haut point et je ne voudrais pas te causer des insomnies ni gâcher ton dîner. Épargne nous ta condescendance SVP.
Mon intervention avec le logo de l'uefa était ironique. Je trouve paradoxal que les instances martèlent le clou du fair-play et laissent des ambiguités dans les règlements qui font qu'il se passe des choses injustes comme celles qu'on a vu à Lille. Il n'y a pas d'ambiguité. Si l'équipe offensive demande la distance, l'arbitre devra indiquer que le coup franc se jouera sur son coup de sifflet. S'il ne le fait pas c'est qu'on aura pas besoin de coup de sifflet pour partir le jeu.Elle est où l'amiguité? Je joue depuis des années et nos entraîneurs nous l,enseigne et on est tjrs prêt à cette éventualité que le coup franc soit joué rapidement. Il n'y a aucune raison pour que des pros ne sachent pas ça ou bien se fondent sur ce que l'arbitre à l,air de faire (c'est trop facile d'inférer ce que l'on veut bien croire dans une telle situation).
Tsé, c'est un peu comme au tennis là... théoriquement, t'as le droit de faire ton service tant que ton adversaire est sur le terrain. Mais ils attendent de s'assurer que l'adversaire soit prêt avant de servir. Ça, c'est du fair-play. Roddick serait en droit de servir une balle à 230 km/h à un Federer qui regarde passer une mouette au-dessus du court, mais il ne le fait pas. Giggs était en droit de tirer son coup franc direct pendant que Lille attendait le métro, il l'a fait, Man U a gagné. Au tennis, il y a un respect d el'adversaire qu'on ne retrouve aps au foot; dans un sport, ce n'est pas nécesaire de modifier les règlements pour assurer le respect de l'adversaire, dans l'autre oui. Une comparaison avec le tennis maintenant. Sylva décide d'être imprudentet placé tout bonnement son mur alors que Giggs lui veut jouer le coup franc rapidement. Pourquoi c'est pas fair play de le jouer rapîdement, Sylva est entrain de profiter d'un luxe qu'il ne devrait pas avoir vu la situation
Si j'étais à la tête de la FIFA, il y aurait une séquence pré-établie que les arbitres devraient respecter sur les coups francs directs, et le coup de sifflet serait obligatoire. Tout ça au nom du fair-play, pour donner une chance égale aux deux équipes. L'équipe pénalisée doit tout de même avoir le droit de défendre correctement son but, malgré le fait qu'elle ait commis une faute. Ce réglement existe déjà, on a pas besoin de coup de sifflet à moins qu'on ait une carte, un penalty ou une demande de 9m15, c'est simple non? Ta proposition ferait en sorte qu'on ne pourrait plus jouer rapidement un coup franc lorsqu'on arrive en 3 contre 1, qu'il y a une faute et que l'on veut jouer rapidement. Non, avec ton réglement, l'équipe adverse va pouvoir se replacer à 10 en arrière du ballon.
Je ne blâme pas Giggs (je ne l'ai jamais fait, tu remarqueras). Je souligne simplement que le système est mal fait (et l'arbitre a fait les choses de manière plutôt étrange, je n'en démordrai pas).Comme je l,ai dit, je joue depuis des années et c'est drole que là parce que Man United profite de la stupidité d'un gardien, tout le monde comme toi Mpenza trouve un moyen de blamer Man United, le manque de fair play sur la séquence ou bien la FIFA pour ses réglements au lieu de blamer le seul et unique responsable.....le gardien.
Un réglement qui était ambigu c'était celui d'envoyer le ballon à l'extérieur lorsqu'il y avait une blessure, la FIFA a bien fait en instaurant la nouvelle politique à cet égard. Pour les coups francs je ne vois rien d'ambigu, j'ai vu cette scène assez souvent, même chez les pros et le réglement est clair.
Je cherche encore à voir ce que l'arbitre a fait de pas correct, en plus qu'il regarde le jeu à ce moment (http://www.youtube.com/watch?v=15EoQ12CiHo) on le voit bien à la fin de cette séquence, il marche sur le coté en regardant vers le but, donc tes prétentions ne sont pas fondés. Même chose sur cette prise de vue à 25 secondes : http://www.youtube.com/watch?v=F9qvkMq7EIE
C'est beau de voir qu'en plus tu es de mauvaise foi quand tu nous martèles avec ton arbitre qui est dos au jeu alors qu,il voit le ballon entrer dans le but et signal immédiatement que le but est bon.
[quote]
J'ai, enfin, vu le but. À première vue, quand il y a un coup franc comme ça, presque tous les arbitres se placent entre le ballon et le mur et montrent clairement “attendez que je siffle”. Et donc, dans la tête des joueurs, comme dans la mienne et certainement d'autres, on se dit que quand il y a un coup franc dangereux, il faut attendre que l'arbitre siffle.
Mais ce n'est absolument pas vrai. Je viens d'épelucher les règlements et rien ne dit qu'il faut attendre que l'arbitre siffle pour jouer le coup franc. La règle est simple : si tu veux jouer vite, tu peux. Si un joueur n'est pas à distance règlementaire, l'arbitre doit laisser jouer si c'est involontaire, et le sanctionner s'il empêche délibérément de tirer le coup franc.
Cependant, ce qu'il se passe le plus souvent, finalement, c'est qu'un emmerdeur se place devant le ballon, celui qui doit tirer râle, l'arbitre intervient et comme il a le dos tourné et s'occupe du mur, il dit d'attendre pour jouer. Pendant tout ce cinéma, le gardien a le temps de placer son mur.
L'International Board doit donc adapter son règlement pour sanctionner les emmerdeurs en question plus sévèrement (et les arbitres appliquer le règlement).
Sur ce coup, Lille a été victime des autres équipes qui ne sont pas fair play et gênent le tireur tellement systématiquement que tout le monde a presque oublié qu'on pouvait jouer le coup franc directement. L'arbitre ne s'occupe pas du mur (on ne le voit pas faire les 11 pas habituels), le jeu a repris. Sauf qu'il aurait peut-être quand même bien fait de le regarder, et de faire un signe parce que Sylva ne sait pas ce qu'il se passe.
Ce n'est toutefois pas la première fois que ça arrive, et le but est parfaitement valable.
Bxl Boy a écrit :J'ai, enfin, vu le but. À première vue, quand il y a un coup franc comme ça, presque tous les arbitres se placent entre le ballon et le mur et montrent clairement “attendez que je siffle”. Et donc, dans la tête des joueurs, comme dans la mienne et certainement d'autres, on se dit que quand il y a un coup franc dangereux, il faut attendre que l'arbitre siffle.
Mais ce n'est absolument pas vrai. Je viens d'épelucher les règlements et rien ne dit qu'il faut attendre que l'arbitre siffle pour jouer le coup franc. La règle est simple : si tu veux jouer vite, tu peux. Si un joueur n'est pas à distance règlementaire, l'arbitre doit laisser jouer si c'est involontaire, et le sanctionner s'il empêche délibérément de tirer le coup franc.
Cependant, ce qu'il se passe le plus souvent, finalement, c'est qu'un emmerdeur se place devant le ballon, celui qui doit tirer râle, l'arbitre intervient et comme il a le dos tourné et s'occupe du mur, il dit d'attendre pour jouer. Pendant tout ce cinéma, le gardien a le temps de placer son mur.
L'International Board doit donc adapter son règlement pour sanctionner les emmerdeurs en question plus sévèrement (et les arbitres appliquer le règlement).
Sur ce coup, Lille a été victime des autres équipes qui ne sont pas fair play et gênent le tireur tellement systématiquement que tout le monde a presque oublié qu'on pouvait jouer le coup franc directement. L'arbitre ne s'occupe pas du mur (on ne le voit pas faire les 11 pas habituels), le jeu a repris. Sauf qu'il aurait peut-être quand même bien fait de le regarder, et de faire un signe parce que Sylva ne sait pas ce qu'il se passe.
Ce n'est toutefois pas la première fois que ça arrive, et le but est parfaitement valable.
Comme je l,ai dit plus haut, la FIFA a décidé de sanctionner les "emmerdeurs" qui viennent se placer devant le ballon avec un carton jaune automatique et c'est pour ça qu'on ne voit plus ce geste aussi souvent qu'avant. Donc, une raison de plus pour Lille de savoir ce qui se passait.
La mission éducative d'IS : apprendre les règlements aux jeunes... et moins jeunes à travers de belles histoires !
Pour continuer avec le fair-play, il y a un truc qui me purge au plus haut point, et j'ai nommé les buts refusés. Enfin, ce qui se passe lorsqu'un but est refusé en raison d'une faute (de l'équipe qui marque hein).
D'abord, lorsque l'arbitre siffle pour une faute et que l'équipe adverse joue le ballon rapidement et prend la défense par surprise, je n'ai aucun problème. Tu viens de faire un geste illégal, c'est ton problème de te démerder après, et tant pis si l'autre équipe en tire profit.
Là où ça me purge, c'est lorsqu'il y a annulation d'un but suite à une faute et que l'équipe en défense joue rapidement (le coup franc). C'est tout simplement inacceptable puisque bien souvent la moitié des joueurs de l'équipe à l'attaque (qui ignorent que le but est sur le point d’être refusé) est rendu dans le coin du corner en train de célébrer… alors que la bande de pédés, en vrais rats, profitent de l’occasion pour se pousser, je le répète, avec des allures de rats… C’est tellement beau à voir : ils ont tous l’air d’imbéciles tout énervés, ça monte en ligne avec presque plus rien devant comme opposition. Tellement énervés qu’ils n’arrivent jamais à conserver le ballon bien longtemps, même à 11 contre 5 ou 6…
My game is fair-play.
SOS (Save Our Soccer) - Impact de Montréal, et rien d'autre.
Si un imposteur rentre chez moi et s'en prend à ma famille, je vais intervenir ; Joey, c'est le temps, là, de ''kicker'' les poubelles...
Moi ce que je ne comprends c'est pourquoi tout le monde parle de règlements comme s'il y avait un débat à savoir si le but est bon. Oui, le but est bon, personne a dit le contraire, selon les règlements en place le but est bon, c'est clair net et précis. C'est mal arbitré, mais c'est bon. Mais bon pour le reste, je suis de mauvaise foi. Tant pis. Reste que l'arbitre ne peut aucunement voir le ballon partir de la manière qu'il est placé car il tourne le dos au jeu... enfin, c'est un principe physique simple et vérifiable, on ne peut pas voir derrière soi sans l'aide d'un miroir. C'est un peu comme le principe de miroir dans une auto pour voir ce qui se passe derrière, ça s'applique aussi ailleurs, dans une multitude de situations. Par exemple, si ton voisin de tend une embuscade pour te balancer un balle de neige derrière la tête, tu ne peux pas le voir. Par contre, il suffit d'un miroir bien placé pour déjouer le vil individu. Mais sans miroir, on ne peut rien voir venir. Ainsi, admettons que demain matin, je me lève, je vais chercher du lait au dépanneur et qu'en revenant, rooney et Giggs se préparent à tirer un coup franc derrière moi. Je ne pourrai m'en rendre compte qu'en entendant le ballon être botté. Par contre, si je me lève demain matin et que je vais m'acheter un miroir et qu,en le ramenant chez moi, je le tiens face à moi, je pourrai observer les deux comparses de Manchester s'installer et tirer. De toute évidence, notr epauvre arbitre en cause ne tenait pas de miroir face à lui en s'éloignant du ballon mardi. Je ne sais pas s'il détient des pouvoirs surnaturels, du genre vision aux rayons X ou quelque chose, mais j'en doute (il faudrait voir auprès de l'UEFA quels sont les critères d'embauche des arbitres, je n'y connais rien, car je ne connais rien à tout ce qui touche de près ou de loin l,arbitrage, les coups francs ni même le foot, mais ça, c'est une autre histoire). Bref, je suis putôt perplexe quant à la capacité réelle qu'avait cet arbitre de voir le ballon partir. Mais bon, qu'à cela ne tienne, on a déjà vu des choses plus étonnantes, comme le PSG gagner des matchs (je salue au passage l'ami michka, ce sale français chauvins, comme tous ses compatriotes, d'ailleurs) ou Maradona marquer avec la main en coupe du monde et, comme c'est le cas à chaque occasion cela fait parler toute la planète, y compris évidemment des gens qui n'ont rien à dire, des chauvins, des condescendants, des énervés et des types qui pensent avoir la science infuse, mais ça, en somme , c'est un peu la beauté du foot. Merci à Impact Soccer de me publier, vous faites vraiment un sacré boulot de donner la parole à des gens qui ne connaissent rien, comme moi; c'est vraiment dommage que les hautes instances du soccer québécois ne reconnaissent pas, elles, la validité et la pertinence de votre présence sur le Web. Franchement les gars, lâchez pas le morceau, c'est vraiment super ce que vous faites. T'as tout lu, Crazy? Tu vas disséquer tout ça et nous revenir avec des répliques imparables multicolores qui crachent des confettis quand on clique dessus? Vive le Carnaval.
Pourquoi l'arbitre devrait voir le ballon partir? Sur bcp de séquences de jeu l'arbitre regarde les autres joueurs pour déceler les accrochages et autres trucs qui se passe. Le ballon était par terre, l'arbitre savait bien que Giggs n'allait pas prendre le ballon à la demie-volée comme un gardien......
Ah, s'il pouvait y avoir autant d'enthousiasme et de débats après les matches de l'Impact !
Tsé, tout le monde autour d'un verre à refaire le match, ne pas être d'accord, juger les prestations de chaque joueur, des adversaires aussi et de l'arbitre.
Vive la 3e mi-temps !
"Les Lillois font valoir que Giggs a tiré le coup de pied arrêté alors que leur gardien Tony Sylva était encore en train de placer son mur et que l'arbitre n'avait pas sifflé. "Ceux qui ont regardé la rencontre ont la réponse à la question", a déclaré à Reuters Michel Seydoux, président du LOSC, lorsqu'il lui a été demandé pourquoi Lille faisait appel.
"Il faut examiner la question sur le fond, l'UEFA doit le faire", a-t-il ajouté. "Il faut savoir si le directeur de jeu a influencé le sort de cette rencontre. Nous devions faire appel pour la morale. "Il faut aller jusqu'au bout de cette action et nous irons jusqu'au bout de cette action. Notre combat n'est pas celui du LOSC contre un club ou contre l'UEFA, c'est le combat du LOSC pour la morale et pour les autres équipes, pour que cela ne se reproduise plus".
Sérieusement, ils ne comprennent pas que l'on peut jouer un coup franc rapidement ou quoi??? Lille a pris 5 coup franc rapide pendant le match (sans sifflet pour repartir le jeu), pourquoi toute cette mascarade?
J'ai hâte de voir s'il y aura des sanctions contre lille pour le comportement de leurs joueurs après le but. Un arbitre peut donner un carton jaune à tout joueur qui quitte illégalement le terrain, ce qui n'a pas été fait ici (et on peut comprendre pourquoi) sauf que ça mérite quand même des sanctions.
C'est bon, on a bien compris vos opinions sur le sujet ! Mpenza, il faut être bon joueur et savoir lâcher le morceau...c'est trop facile de finir un débat avec le classique ton sarcastique. De plus, je vois pas trop où tu veux en venir avec le fait que l'arbitre ne m'a peut-être pas exactement vu tirer le coup franc...s'il faut faire un scandale à chaque fois qu'un zèbre se tourne le dos mieux vaut arrêter de jouer ! Et c'est pour ça qu'il y d'autres zèbres sur les lignes. Allez on oublie ça, on éclate Lille 3-0 chez nous avec un doublé de ma part et plus personne ne parlera de cette "histoire".
Giggs a écrit :C'est bon, on a bien compris vos opinions sur le sujet ! Mpenza, il faut être bon joueur et savoir lâcher le morceau...c'est trop facile de finir un débat avec le classique ton sarcastique. De plus, je vois pas trop où tu veux en venir avec le fait que l'arbitre ne m'a peut-être pas exactement vu tirer le coup franc...s'il faut faire un scandale à chaque fois qu'un zèbre se tourne le dos mieux vaut arrêter de jouer ! Et c'est pour ça qu'il y d'autres zèbres sur les lignes. Allez on oublie ça, on éclate Lille 3-0 chez nous avec un doublé de ma part et plus personne ne parlera de cette "histoire".
Giggs tranquille à la maison
Celle là il l'a sort de je ne sais pas trop où et il n'est pas capable de l'expliquer non plus.
Entk, avec les agissements de Lille dans toute cette histoire je me trouve à souhaiter que Man U. remporte le deuxième match, et c'est bien la première fois que je vais prendre pour les rouges.
Je me demande, en toute honnêteté, qui ne lâche pas le morceau.
Sérieusement, ils ne comprennent pas que l'on peut jouer un coup franc rapidement ou quoi??? Lille a pris 5 coup franc rapide pendant le match (sans sifflet pour repartir le jeu), pourquoi toute cette mascarade?
Celle là il l'a sort de je ne sais pas trop où et il n'est pas capable de l'expliquer non plus.
Je comprends pas pourquoi ça doit automatiquement être moi le méchant, celui qui ne lâche pas le morceau, qui se la ramène avec arrogance, surtout quand, dans les faits, c'est pas moi qui relance le débat, et, qui plus est, c'est moi qui ai choisi de ne pas le poursuivre à l'origine il y a bientôt une semaine...
Enfin, bon, il semblerait que je vive dans un univers parallèle, puisque de toute évidence, je suis le seul sur la planète à voir que l'arbitre tourne le dos à Giggs quand il tire.
Ça doit être moi le problème. Allez voilà, c'est moi le problème... c'est décidé. Maintenant sacrez moi patience.
PS : les "zèbres" c'est au hockey ou encore au foot américain. Vous remarquerez qu'ils ne portent pas de maillot lignés au foot. C'est drôle qu'un joueur de votre expérience n'ait pas remarqué ça.
Mon message n'avait pour but que de commenter l'hypocrisie du club français dans sa bataille pour la morale alors qu'ils ont pris eux-mêmes 5 coup francs sans départ avec sifflet dans le match.....
Je ne t'ai jamais cité et c'est une nouvelle avec un commentaire sur cette nouvelle, si tu décides de répondre et de penser que c'est une attaque personnelle contre toi, c'est pas mon problème. Moi je ne faisait que commenter la décision de Lille. Ensuite tu réponds et je réponds et Giggs répond.
Et arrête de jouer à la victime. Ce n'est pas de notre faute si tu n'es pas capable de défendre ton point quand tu suggères que l'arbitre devait absolument voir le ballon partir pour que le but soit "légal". Premièrement, l'arbitre regarde par-dessus son épaule (qu'il voit ou ne voit pas le ballon partir ça n'a aucune importance lorsque l'on prend en considération la mécanique d'un arbitre) en direction du mur et du but. De plus, le juge de touche qui devait être au centre et le 4e officiel peuvent signaler une incorrection s'il y en a une (du genre Giggs tire le ballon avec ses mains ou le ballon était encore en mouvement au moment du tir).
Comme je l'ai déjà dit, la confusion provient du fait que les lillois ont assumé, à tort, que le coup franc se jouerait sur un coup de sifflet. La question c'est pourquoi? Et la seule chose qui pourrait les sortir de la merde, c'est si L'arbitre a indiqué verbalement ou par un geste que le coup franc se jouerait sur un coup de sifflet, ce qu'il n'a pas fait. Donc c'est une erreur de Lille et ce n'est pas le problème de l,arbitre, de la FIFA ou de Man U.
Sauf qu'une équipe qui joue 5 coups francs rapides dans le même match et qui ensuite invoque la morale pour contester la validité d'un but fait preuve d'une morale douteuse.
Je ne suis pas capable de défendre mon point uniquement à cause d'une mécanique imparable que je t'expose à l'instant :
1- Je dis A.
2- Tu dis B et me demande d'expliquer A.
3- J'explique A.
4- Tu dis B et me demande d'expliquer A.
5- Je te réponds que je viens d'expliquer A.
6- Tu me réponds que je dis toujours ça quand je n'ai plus d'arguments.
7- J'abandonne, en expliquant que ça ne vaut pas la peine de parler avec toi, car tu ne lis pas ce que j'écris.
8- Tu me dis d'arrêter de jouer à la victime, en expliquant B et en me demandant d'expliquer A.
9- Je t'explique que je ne peux pas expliquer A, uniquement à cause d'une mécanique imparable, que je t'expose.
Voilà, c'est la recette habituelle, suivie étape par étape. On peut aussi ajouter l'avis d'un invité (ou d'un utilisateur régulier qui n'ose pas réellement entrer dans le débat), une pincée de censure (ça arrive oui) ou l'une ou l'autre insulte pour donner du goût.
Si je retourne au numéro 3, on va se taper le processus jusqu'à la fin une deuxième fois, et je crois que TOUT LE MONDE (sauf toi peut-être) ici en a ras-le-bol, depuis un petit moment déjà. Faut savoir déceler les signes quand ils se présentent. Tout le monde en a plein le cul, moi en premier, alors lâche ton os, Fido.
