Politique!

[nick8]

Bon, allez, il y a un match
Et là où on est tous d'accord : TOUS AU STADE !

Encore, tu n'as pas lu mon post. Pourquoi tout doit etre blanc ou noir? Pourquoi les extrémistes pensent tous ca?
J'ai dis que je ne trouve pas correct que ce soit moi qui doive payer pour un gar qui fume toute sa vie et qui bois 12 bières par jours lorsqu'il aura des problèmes de poumont ou cardiaques. L'enfant qui est malade, ou la mère de famille quo a de bonnes habitudes de vie mais qui a le cancer du sein, je suis plus que pret a payer pour eux s'ils n'ont pas les moyens. Il y a moyen de délimité les deux selon moi.

[Bartoli]

Bon Match !

[nick8]

Et laisser reigner les socialistes/communistes! -nick8

1- Les "Grands-Méchants Socialo-Communistes", c'est fini depuis la Guerre Froide.
2- Penser qu'Hollande est un Communiste c'est à peu penser que Obama l'est aussi.
3- Régner n'a pas le même sens que Reigner.

Oups tu m'as eu! J'ai mal écrit régner....enfin...

Les socialo-communiste, il y en a encore mon ami. Ils se sont tout simplement modernisé.
Obama, pour ceux qui comprenent vraiment ses politiques est loin d'etre un socialiste malgré les dires des républicains.

[nick8]

Eh oui, Bon match!

[MastaK]

Obama est un pantin. Comme Charest. À la limite comme tous les chefs de grands partis politiques qui existent depuis longtemps.

Tu reproches au PQ (que je ne supporte pas) de mettre le carré rouge pour avoir du capital politique (ce qu'ils font souvent, c'est vrai) et dans la même phrase tu mentionnes que l'opinion publique est défavorable à la grève...

Y a-t-il une logique dans ton discours?

[nick8]

Obama est un pantin. Comme Charest. À la limite comme tous les chefs de grands partis politiques qui existent depuis longtemps.

Tu reproches au PQ (que je ne supporte pas) de mettre le carré rouge pour avoir du capital politique (ce qu'ils font souvent, c'est vrai) et dans la même phrase tu mentionnes que l'opinion publique est défavorable à la grève...

Y a-t-il une logique dans ton discours?

Les gens sont contre la grève mais ca ne veut pas nécessairement dire qu'ils sont tous pour le PLQ. Le PQ veut aller chercher le vote étudiant en les achetant avec ce fameux carré rouge alors que dans le fond, ils se foutent de la cause et n'ont aucune position claire sur le sujet. Plusieurs tombent dans le panneau.

Pour ce qui est des chefs des grands partis politiques, c'est vrai qu'ils sont pour la plus part des pantins. Ca a toujours été comme ca et ca le sera toujours.

[MastaK]

Obama est un pantin. Comme Charest. À la limite comme tous les chefs de grands partis politiques qui existent depuis longtemps.

Tu reproches au PQ (que je ne supporte pas) de mettre le carré rouge pour avoir du capital politique (ce qu'ils font souvent, c'est vrai) et dans la même phrase tu mentionnes que l'opinion publique est défavorable à la grève...

Y a-t-il une logique dans ton discours?

Les gens sont contre la grève mais ca ne veut pas nécessairement dire qu'ils sont tous pour le PLQ. Le PQ veut aller chercher le vote étudiant en les achetant avec ce fameux carré rouge alors que dans le fond, ils se foutent de la cause et n'ont aucune position claire sur le sujet. Plusieurs tombent dans le panneau.

Pour ce qui est des chefs des grands partis politiques, c'est vrai qu'ils sont pour la plus part des pantins. Ca a toujours été comme ca et ca le sera toujours.

Je crois qu'une majorité des candidats du PQ sont contre la hausse et voilà pourquoi Pauuuuline (qui n'est pas nécessairement contre) s'est positionné de cette manière.

De toute façon, je préfère quelqu'un qui joue la girouette en fonction du PEUPLE qu'en fonction de la mafia et des chambres de commerce...hm hm.

[mephistau]

Je vais vous compter une histoire.
Juste pour vous mettre en garde.

Paul Arcand et Jean Lapierre n'arrêtent pas de RÉPÉTER que la hausse est de 50 cents par jour.
Ça prend combien de jours par an pour arriver à 50 cents par jour pour 1700$? Là n'est pas la question.

On pourrait aussi bien dire qu'on peut acheter une Honda Civic pour 1$ par mois.
Si on met 19 950$ de cash down et qu'on emprunte sur 60 mois.
Vous voyez?

Une Honda Civic ne coûte que 1$ par mois.
UNE HONDA CIVC NE COÛTE QUE 1$ PAR MOIS.
C'est 0.03$ PAR JOUR. PAR JOUR!!!!!!!!!!!

Et là Pratte, Martineau et Lapierre jouissent.
Hey, on est payés pour vendre des Civic, et c'est tellement peu cher.

C'est facile de manipuler.
C'est facile de croire des bullshitteux comme (censuré) qui sont payés pour faire passer un message.
C'est la seule leçon qu'il y a à retirer de cet épisode de notre histoire.

Écoutez et analysez qui dit quoi.
Et pourquoi.

[mephistau]

Bon, allez, il y a un match
Et là où on est tous d'accord : TOUS AU STADE !

Encore, tu n'as pas lu mon post. Pourquoi tout doit etre blanc ou noir? Pourquoi les extrémistes pensent tous ca?
J'ai dis que je ne trouve pas correct que ce soit moi qui doive payer pour un gar qui fume toute sa vie et qui bois 12 bières par jours lorsqu'il aura des problèmes de poumont ou cardiaques. L'enfant qui est malade, ou la mère de famille quo a de bonnes habitudes de vie mais qui a le cancer du sein, je suis plus que pret a payer pour eux s'ils n'ont pas les moyens. Il y a moyen de délimité les deux selon moi.

nick8
sans vouloir te coincer mais, est-ce que ma santé va me sauver le jour de ma mort?

Dit autrement:
-plus les gens fument plus ils meurent jeunes.
-depuis que les gens fument moins, ils meurent plus vieux
-depuis que les gens meurent plus vieux, les coûts du ministère de la santé explosent
-il y a de plus en plus de vieux
-les vieux coûtent plus chers
-un fumeur qui fume un paquet par jour rapporte 2000$ de plus par an (mettons 100 000$ dans une vie)
-un non fumeur ne rapporte rien de plus
-aucun non fumeur ne meurt en santé (Alzheimer ou cancer de la prostate, ça coûte cher).
-les coûts de santé des dernières années des non-fumeurs ne sont pas différents de ceux des fumeurs
-Je suis contre (VRAIMENT) mais si c'est juste pour l'argent, le best serait que les retraités meurent à 66 ans. On économiserait énormément.


nick8. T'es-tu déjà posé des questions?

Si oui, pourquoi est-ce que plus les gens arrêtent de fumer, plus la santé coûte cher?

[quebeau]

Quel serait le coût de la gratuité, article du Le Devoir de samedi dernier. Bonne lecture.


http://www.ledevoir.com/societe/educati ... a-gratuite

[flying_dutchman]

Quel serait le coût de la gratuité, article du Le Devoir de samedi dernier. Bonne lecture.


http://www.ledevoir.com/societe/educati ... a-gratuite

Dans un monde ideal, les universites seraient gratuites pour y acceder et il y aurait 100% des etudiants qui y etudieraient. La realite, c'est que ce n'est pas le cas. Oui, les universites doivent rester abordables et accessibles, mais il ne faut pas oublier que c'est un privilege d'y acceder par les efforts et les notes des etudiants.

[nick8]

Quel serait le coût de la gratuité, article du Le Devoir de samedi dernier. Bonne lecture.


http://www.ledevoir.com/societe/educati ... a-gratuite

Dans un monde ideal, les universites seraient gratuites pour y acceder et il y aurait 100% des etudiants qui y etudieraient. La realite, c'est que ce n'est pas le cas. Oui, les universites doivent rester abordables et accessibles, mais il ne faut pas oublier que c'est un privilege d'y acceder par les efforts et les notes des etudiants.

Voila.
Cela étant dit, meme avec une gratuité, le taux de fréquentation des universités au Québec serait probablement toujours plus bas que celui du reste du Canada.
Je rappel qu'en les gens payent beaucoup plus cher ailleurs au Canada mais se rendent presque deux fois plus à l'université que les Québécois. Le problème il est la. C'est un problème de mentalité. Gel ou pas, ces chiffres ne changeraient pas.

[nick8]

Bon, allez, il y a un match
Et là où on est tous d'accord : TOUS AU STADE !

Encore, tu n'as pas lu mon post. Pourquoi tout doit etre blanc ou noir? Pourquoi les extrémistes pensent tous ca?
J'ai dis que je ne trouve pas correct que ce soit moi qui doive payer pour un gar qui fume toute sa vie et qui bois 12 bières par jours lorsqu'il aura des problèmes de poumont ou cardiaques. L'enfant qui est malade, ou la mère de famille quo a de bonnes habitudes de vie mais qui a le cancer du sein, je suis plus que pret a payer pour eux s'ils n'ont pas les moyens. Il y a moyen de délimité les deux selon moi.

nick8
sans vouloir te coincer mais, est-ce que ma santé va me sauver le jour de ma mort?

Dit autrement:
-plus les gens fument plus ils meurent jeunes.
-depuis que les gens fument moins, ils meurent plus vieux
-depuis que les gens meurent plus vieux, les coûts du ministère de la santé explosent
-il y a de plus en plus de vieux
-les vieux coûtent plus chers
-un fumeur qui fume un paquet par jour rapporte 2000$ de plus par an (mettons 100 000$ dans une vie)
-un non fumeur ne rapporte rien de plus
-aucun non fumeur ne meurt en santé (Alzheimer ou cancer de la prostate, ça coûte cher).
-les coûts de santé des dernières années des non-fumeurs ne sont pas différents de ceux des fumeurs
-Je suis contre (VRAIMENT) mais si c'est juste pour l'argent, le best serait que les retraités meurent à 66 ans. On économiserait énormément.


nick8. T'es-tu déjà posé des questions?

Si oui, pourquoi est-ce que plus les gens arrêtent de fumer, plus la santé coûte cher?

Disons que tout ca est vrai ( je trouve tes exemples boiteux ), c'est peut etre le temps de passer à un système d'assurance privé. Utilisateur/payeur. Baisses mes impots, au lieu de me faire payer 48% d'impots et une taxe de vente de 15%, fais moi payer 33% et une taxe de vente de 10% ( je lance des chiffres en l'air) mais force moi a acheter de l'assurance médicale de la meme manière dont on nous force a se procurer de l'assurance automobile. Le gouvernement pourrait offrir une protection de base ( comme la SAAQ) pour les urgences et choses du genre et le reste tiendrait du privé. Bien sur, certaines règles devraient être mises en place afin d'éviter l'abus des assureurs.
Les primes seraient déterminer par nos habitudes de vies. Un fumeur devrait payer plus qu'un non fumeur. Le gar qui se rend à l'urgence pour une simple grippe devrait payer plus que les autres qui ne le font pas.

[Bxl Boy]

Quel serait le coût de la gratuité, article du Le Devoir de samedi dernier. Bonne lecture.


http://www.ledevoir.com/societe/educati ... a-gratuite

Dans un monde ideal, les universites seraient gratuites pour y acceder et il y aurait 100% des etudiants qui y etudieraient. La realite, c'est que ce n'est pas le cas. Oui, les universites doivent rester abordables et accessibles, mais il ne faut pas oublier que c'est un privilege d'y acceder par les efforts et les notes des etudiants.

Pas d'y accéder, mais bien d'y rester
Tu donnes sa chance à chacun d'aller étudier, mais seuls ceux qui ont des bonnes notes peuvent poursuivre après avoir bien réussi, là je suis bien d'accord

[nick8]

Quel serait le coût de la gratuité, article du Le Devoir de samedi dernier. Bonne lecture.


http://www.ledevoir.com/societe/educati ... a-gratuite

Dans un monde ideal, les universites seraient gratuites pour y acceder et il y aurait 100% des etudiants qui y etudieraient. La realite, c'est que ce n'est pas le cas. Oui, les universites doivent rester abordables et accessibles, mais il ne faut pas oublier que c'est un privilege d'y acceder par les efforts et les notes des etudiants.

Pas d'y accéder, mais bien d'y rester
Tu donnes sa chance à chacun d'aller étudier, mais seuls ceux qui ont des bonnes notes peuvent poursuivre après avoir bien réussi, là je suis bien d'accord

Ce que tu ne comprends pas c'est que gratuit ou non, les québécois n'iront pas à l'université. Il est là le vrai problème. Pour une énième fois, les Québécois payent deux fois moins cher qu'ailleurs au Canada mais se rendent deux fois moins à l'université. Meme les Américains, eux qui payent 10 000, 15 000, 30 000 meme par année, ont un taux de diplomation plus élevé qu'ici. Que ce soit le gel, la gratuité ou la hausse, il y a un problème de mentalité au Québec lorsqu'on parle d'éducation supérieur.

[chaman]

Ce que tu ne comprends pas c'est que gratuit ou non, les québécois n'iront pas à l'université. Il est là le vrai problème. Pour une énième fois, les Québécois payent deux fois moins cher qu'ailleurs au Canada mais se rendent deux fois moins à l'université. Meme les Américains, eux qui payent 10 000, 15 000, 30 000 meme par année, ont un taux de diplomation plus élevé qu'ici. Que ce soit le gel, la gratuité ou la hausse, il y a un problème de mentalité au Québec lorsqu'on parle d'éducation supérieur.

Mais dans la moyenne de l'OCDE

On présente souvent le modèle québécois comme une anomalie par rapport au reste du continent. Mais il faut savoir que les universités, au Canada et aux États-Unis, ont des droits de scolarité parmi les plus élevés des pays de l'OCDE.

En bref, le Québec se situe dans la moyenne des pays de l'OCDE et il ressemble davantage aux pays européens. C'est seulement quand on le compare au reste du continent nord-américain qu'il semble faire bande à part. Il faut alors peut-être dénoncer les droits de scolarité élevés ainsi que le désengagement de l'État dans l'éducation supérieure observé partout au Canada et aux États-Unis, au lieu de s'en prendre à la politique de droits de scolarité peu élevés du modèle québécois.

[Elwood Blues]

Ce que tu ne comprends pas c'est que gratuit ou non, les québécois n'iront pas à l'université. Il est là le vrai problème. Pour une énième fois, les Québécois payent deux fois moins cher qu'ailleurs au Canada mais se rendent deux fois moins à l'université. Meme les Américains, eux qui payent 10 000, 15 000, 30 000 meme par année, ont un taux de diplomation plus élevé qu'ici. Que ce soit le gel, la gratuité ou la hausse, il y a un problème de mentalité au Québec lorsqu'on parle d'éducation supérieur.

Parce que tu répètes TON( au singulier) argument pour la enième fois fais de celui-ci la vérité suprême. Cette prétention de connaitre la seule vérité a un problème beaucoup plus complexe qu'une simple hausse de taxe, est agacante.

Comment peux-tu prétendre connaître les intentions des 8 millions de Québécois. Commet peux-tu savoir que le nombre d'étudiants ne pouraient pas augmenter d'année en année et faire disparaître cette mentalité que tu affiches. Tu n'en sais rien. Tu extrapoles. Tu fabules.

[nick8]

Ce que tu ne comprends pas c'est que gratuit ou non, les québécois n'iront pas à l'université. Il est là le vrai problème. Pour une énième fois, les Québécois payent deux fois moins cher qu'ailleurs au Canada mais se rendent deux fois moins à l'université. Meme les Américains, eux qui payent 10 000, 15 000, 30 000 meme par année, ont un taux de diplomation plus élevé qu'ici. Que ce soit le gel, la gratuité ou la hausse, il y a un problème de mentalité au Québec lorsqu'on parle d'éducation supérieur.

Mais dans la moyenne de l'OCDE

On présente souvent le modèle québécois comme une anomalie par rapport au reste du continent. Mais il faut savoir que les universités, au Canada et aux États-Unis, ont des droits de scolarité parmi les plus élevés des pays de l'OCDE.

En bref, le Québec se situe dans la moyenne des pays de l'OCDE et il ressemble davantage aux pays européens. C'est seulement quand on le compare au reste du continent nord-américain qu'il semble faire bande à part. Il faut alors peut-être dénoncer les droits de scolarité élevés ainsi que le désengagement de l'État dans l'éducation supérieure observé partout au Canada et aux États-Unis, au lieu de s'en prendre à la politique de droits de scolarité peu élevés du modèle québécois.

Le Québec, qu'on aime ou pas, fait partie de la réalité économique de l'Amérique du Nord et non de celle de l'Europe.

[penz]

Ce que tu ne comprends pas c'est que gratuit ou non, les québécois n'iront pas à l'université. Il est là le vrai problème. Pour une énième fois, les Québécois payent deux fois moins cher qu'ailleurs au Canada mais se rendent deux fois moins à l'université. Meme les Américains, eux qui payent 10 000, 15 000, 30 000 meme par année, ont un taux de diplomation plus élevé qu'ici. Que ce soit le gel, la gratuité ou la hausse, il y a un problème de mentalité au Québec lorsqu'on parle d'éducation supérieur.

T'oublies une donnée importante : le CEGEP.
Y a des tonnes de programmes de formation qui sont dispensés au collégial.
Ça fait une grosse différence dans les statistiques.

[chaman]

Le Québec, qu'on aime ou pas, fait partie de la réalité économique de l'Amérique du Nord et non de celle de l'Europe.

Qui elle même est en concurrence économique, avec l'Europe, l'Asie, l’Amérique du Sud et tout le tralala !!!!!

[nick8]

Ce que tu ne comprends pas c'est que gratuit ou non, les québécois n'iront pas à l'université. Il est là le vrai problème. Pour une énième fois, les Québécois payent deux fois moins cher qu'ailleurs au Canada mais se rendent deux fois moins à l'université. Meme les Américains, eux qui payent 10 000, 15 000, 30 000 meme par année, ont un taux de diplomation plus élevé qu'ici. Que ce soit le gel, la gratuité ou la hausse, il y a un problème de mentalité au Québec lorsqu'on parle d'éducation supérieur.

T'oublies une donnée importante : le CEGEP.
Y a des tonnes de programmes de formation qui sont dispensés au collégial.
Ça fait une grosse différence dans les statistiques.

C'est vrai.
Par contre, le CEGEP fait en sorte que la disparité entre le cout des études supérieurs ici et ailleurs au Canada est encore plus grande puisque le CEGEP est gratuit.

[nick8]

Le Québec, qu'on aime ou pas, fait partie de la réalité économique de l'Amérique du Nord et non de celle de l'Europe.

Qui elle même est en concurrence économique, avec l'Europe, l'Asie, l’Amérique du Sud et tout le tralala !!!!!

[chaman]

C'est bien que tu commences à te poser des questions !!!!

[penz]

Ce que tu ne comprends pas c'est que gratuit ou non, les québécois n'iront pas à l'université. Il est là le vrai problème. Pour une énième fois, les Québécois payent deux fois moins cher qu'ailleurs au Canada mais se rendent deux fois moins à l'université. Meme les Américains, eux qui payent 10 000, 15 000, 30 000 meme par année, ont un taux de diplomation plus élevé qu'ici. Que ce soit le gel, la gratuité ou la hausse, il y a un problème de mentalité au Québec lorsqu'on parle d'éducation supérieur.

T'oublies une donnée importante : le CEGEP.
Y a des tonnes de programmes de formation qui sont dispensés au collégial.
Ça fait une grosse différence dans les statistiques.

C'est vrai.
Par contre, le CEGEP fait en sorte que la disparité entre le cout des études supérieurs ici et ailleurs au Canada est encore plus grande puisque le CEGEP est gratuit.

Donc, ton argument, c'est que vu que c'est plus cher ailleurs, on devrait faire pareil?

[flying_dutchman]

Il y aurait une entente entre le gouvernement et les associations etudiantes (les leaders etudiants parlent plus d'une offre qui sera soumise dans les assemblees generales).
Donc, ce serait une hausse de 1625$ des frais de scolarite sur 5 ans, comme initialement prevu, mais avec une baisse des frais afferents lies a l'universite. Plus de details par le gouvernement vers 20h.
Personnellement, je crois que c'est une bonne entente et que c'est un beau cadeau d'anniversaire qu'ils m'offrent. Ne reste plus qu'une victoire de l'Impact puis ma journee est faite.