Nouveau Ben laden

FCIM · Message par **FCIM** » 07 septembre 2007 12:39

Non mais y a-t-il qq'un qui croit encore dans ces histoires de Ben laden et d'al-Qaïda? Ce nouveau vidéo (où Ben Laden a la barbe teint en noir) dépasse vraiment les limites. Comment fait-il pour trouver de la teinture dans sa grotte?? Franchement!

On est pas en 2007, on est en "1984".....

Veva · Message par **Veva** » 07 septembre 2007 17:40

Toi, tu crois que les Américains ont sciemment envoyé des avions dans les tours jumelles?

FCIM · Message par **FCIM** » 07 septembre 2007 19:31

Absolument, le terrorisme d'état a une très longue histoire. De toute manière, on a juste a regarder ce qui se passe depuis 6 ans, c'est pas mal évident à qui ça profite...

Christian · Message par **Christian** » 07 septembre 2007 20:16

FCIM a écrit :Absolument, le terrorisme d'état a une très longue histoire. De toute manière, on a juste a regarder ce qui se passe depuis 6 ans, c'est pas mal évident à qui ça profite...

Tout cà est évident. George Bush a sciemment tué des milliers de pères et mères de familles ainsi que des enfants américains tout simplement pour pouvoir justifier une attaque en Irak et en Afghanistan.

Au cas où tu n'aurais pas saisi je blague. Je trouve cette théorie complètement ridicule.

Tiens vas voir aux Galeries D'anjou. Il paraît qu'Elvis Presley s'y promène.

FCIM · Message par **FCIM** » 07 septembre 2007 20:30

Tout ce que je disais c'est de regarder à qui ça profite. J'vois pas en quoi les musulmans ont profité du 11 septembre.

Tout le monde a droit à ses opinions (j'sais pas pourquoi tu fais références à Elvis) et ça me tente pas pantoute de débattre du 11 septembre sur un site de foot.

Christian · Message par **Christian** » 07 septembre 2007 20:55

Mais je ne faisais que répondre à ton post précédent. D'ailleurs c'est toi qui as parti ce sujet sur Ben Laden.

Pour Elvis il s'agit de me moquer de ceux qui voit des complots partout et qui continuent de nier l'évidence comme par exemple qu'Elvis est mort. Ils croient qu'Elvis est vivant, que Bush a lancé des avions sur les tours jumelles, que JFK a été assassiné par la CIA, que Diana a été tué par un complot, etc., etc.,

Allez je suis d'accord avec toi au moins pour dire retournons au foot.

Sabre · Message par **Sabre** » 08 septembre 2007 0:50

The big reason I know that Bush didnt attack his own country is because he is too stupid to attack and kill thousands, and pay off experts throughout trials, without any leaks.

Don't give bush credit, he's an idiot.

FCIM · Message par **FCIM** » 08 septembre 2007 7:11

Bush doesn't control anything, that's why he's there, is the perfect puppet with presidential powers. Cheney's the real president and if you don't think he's capable of that, well just read a little about this freak...

penz · Message par **penz** » 08 septembre 2007 7:44

Moi, y a juste l'avion de 180 passagers piloté par un débutant et qui vole à une vitesse proche de sa vitesse de croisière à 20 m du sol et qui frappe un immeuble sans toucher le sol avant qui me confond...

M@khno · Message par **M@khno** » 08 septembre 2007 11:39

Je ne suis pas d'accord avec la théorie de l'attentat financé par la CIA. Par contre, je suis d'avis que les services de renseignements américains en savaient assez sur leur plan pour l'empêcher. Et que dans un contexte de politique étrangère belliqueuse, de ralentissement économique et de recherche de nouveaux ennemis pour réimplanter une "guerre froide" nouveau genre, les vrais tenants du pouvoir économique ont laissé aller. Et ca a permis aux USA de pouvoir s'implanter un peu partout avec leurs politiques impérialistes. Par contre, ce type de décision n'est pas du ressort des marionnettes politique comme GWB, mais bien des vrais dirigeants de l'économie. Pearl Harbour a été un peu le même principe. Il savait qu'il y aurait une attaque et ca justifiait leurs politiques d'entrer en guerre contre les japonais. Bon de là à savoir si il se doutait qu'il y aurait 4000 morts c'est autre chose..Mais ca ne serait pas la première fois ni la dernière que les américains utilisent le principe de "profit before people". Mais bon, c'est ma vision de la chose.

James Bond 007 · Message par **James Bond 007** » 11 octobre 2007 14:30

Toutes ces théories du complot c'est intéressant mais tant que vous n'avez pas de preuves, vous pouvez toujours aller courrir.

Veva · Message par **Veva** » 11 octobre 2007 16:26

James Bond 007 a écrit : Toutes ces théories du complot c'est intéressant mais tant que vous n'avez pas de preuves, vous pouvez toujours aller courrir.

Entièrement d'accord. J'en ai assez des spéculations, ridicules ou non...

Invité · Message par **Invité** » 11 octobre 2007 21:16

La théorie du complot américain est totalement injustifiée!!! Je demande 3 secondes de réflexion à ceux qui soutiennent cette thèse:

Pourquoi le gouvernement américain aurait-il formé des saoudiens par l'intermédiaire d'un Ben Laden afin de déloger S.Hussein???

Il aurait été plus facile de repêcher des extrémistes d'origine irakienne afin de se donner l'excuse facile pour attaquer l'Irak!!!

FCIM · Message par **FCIM** » 12 octobre 2007 10:53

19 terroristes (dont certains toujours en vie) qui highjackent des avions avec des exactos (!!), qui crashent parfaitement des avions de lignes (même s'ils s'étaient pratiqué avec des cessna) sans laisser de traces au Pentagone et à Shanksville et qui sont sous le contrôle d'un ancien agent de la CIA en Afghanistan, lieu même où l'Occident veulent faire passer un pipeline...c'est pas une théorie de conspiration ridicule ça?

Explication géo-politque:
http://img146.imageshack.us/img146/1980 ... arsuy7.swf

À voir (à part pour les fans de Loft Story....)
http://www.zeitgeistmovie.com/
La 1ere partie vers 9mn40

3kuyt · Message par **3kuyt** » 12 octobre 2007 11:05

Saviez-vous que..... "In early 1994, Osama bin Laden spent three months in London, where he visited supporters and bankers and went to watch the famous club Arsenal four times. Before returning to Sudan just a step ahead of being extradited to Saudi Arabia, he bought his sons gifts from the club's souvenir shop." (Kuper. 2002, May 26. p E36)

C'est quand même intéressant que Bin Laden support le team qui s'appelle ARSENAL. Il est intéressant aussi de noter que le commanditaire majeur de l'équipe est Fly Emirates, un ligne aérienne qui se spécialise dans des vols au moyen orient.

Vicenç · Message par **Vicenç** » 12 octobre 2007 17:50

So what?

James Bond 007 · Message par **James Bond 007** » 12 octobre 2007 19:42

FCIM a écrit : Explication géo-politque:
http://img146.imageshack.us/img146/1980 ... arsuy7.swf

Intéressant ... Très intéressant même ... Si les USA attaquent l'Iran, je vais devoir changer d'opinion face à cette "guerre globale contre le terrorisme". Mais serait-il possible que les Américains combattent réellement le terrorisme mais qu'en même temps se servent dans les réserves de pétrole de d'autres pays ?

James Bond 007 · Message par **James Bond 007** » 12 octobre 2007 19:47

3kuyt a écrit :Saviez-vous que..... "In early 1994, Osama bin Laden spent three months in London, where he visited supporters and bankers and went to watch the famous club Arsenal four times. Before returning to Sudan just a step ahead of being extradited to Saudi Arabia, he bought his sons gifts from the club's souvenir shop." (Kuper. 2002, May 26. p E36)

C'est quand même intéressant que Bin Laden support le team qui s'appelle ARSENAL. Il est intéressant aussi de noter que le commanditaire majeur de l'équipe est Fly Emirates, un ligne aérienne qui se spécialise dans des vols au moyen orient.

Je ne comprends pas le rapport entre Fly Emirates et Bin Laden. Les Arabes ont le droit d'avoir des enterprises privées riches et puissantes, tu sais. Et aussi, je n'ai rien entendu à l'effet que les patrons de Fly Emirates soient des terroristes. Pour Bin laden en particulier, il se pourrait qu'il est brûlé ses maillots d'Arsenal depuis un bon bout de temps.

James Bond 007 · Message par **James Bond 007** » 12 octobre 2007 19:48

Vicenç a écrit :So what?

"So what" au sujet de quoi au juste ?

FCIM · Message par **FCIM** » 12 octobre 2007 21:18

James Bond 007 a écrit :
FCIM a écrit : Mais serait-il possible que les Américains combattent réellement le terrorisme mais qu'en même temps se servent dans les réserves de pétrole de d'autres pays ?

Ça prendrait une sacré coïncidence qu'à chaque fois que les É-U sont "menacé" par un pays ami des "terroristes" celui-ci est assis sur une réserve de pétrole (Irak, Iran,..) ou est dans le chemin d'un pipeline (Afghanistan, Serbie,..).
Les É-U ne veulent pas "voler" le pétrole et le vendre (as-tu remarqué une baisse du prix du pétrole depuis la guerre en Irak?), l'important c'est d'assurer qu'il y ait le moins de pétrole possible sur le marché, ce qui fait exploser le coût à la pompe (phénomène de rareté).
En foutant la merde dans les pays producteurs de pétrole ou en déclarant qu'il n'y aura plus de pétrole dans 40-50 ans, ça assure la fausse impression de rareté....ce qui fait augmenter le prix et les profits.

James Bond 007 · Message par **James Bond 007** » 12 octobre 2007 23:23

FCIM a écrit :
James Bond 007 a écrit :
FCIM a écrit : Mais serait-il possible que les Américains combattent réellement le terrorisme mais qu'en même temps se servent dans les réserves de pétrole de d'autres pays ?
Ça prendrait une sacré coïncidence qu'à chaque fois que les É-U sont "menacé" par un pays ami des "terroristes" celui-ci est assis sur une réserve de pétrole (Irak, Iran,..) ou est dans le chemin d'un pipeline (Afghanistan, Serbie,..).
Les É-U ne veulent pas "voler" le pétrole et le vendre (as-tu remarqué une baisse du prix du pétrole depuis la guerre en Irak?), l'important c'est d'assurer qu'il y ait le moins de pétrole possible sur le marché, ce qui fait exploser le coût à la pompe (phénomène de rareté).
En foutant la merde dans les pays producteurs de pétrole ou en déclarant qu'il n'y aura plus de pétrole dans 40-50 ans, ça assure la fausse impression de rareté....ce qui fait augmenter le prix et les profits.

Tu serais entrain de me dire que les Américains sont en Irak, non pas pour gagner la guerre, mais bien pour y foutre intentionnellement la merde ? J'avoue que là mec, tu as vraiment ébranlé la confiance que j'avais dans cette "guerre contre la terreur". Mais l'Afghanistan c'est différent de l'Irak, non ? Ce que je veux dire par là, c'est que la guerre en Afghanistan a été autorisé par l'ONU contrairement à celle en Irak. Les USA, le Canada et tous les autres pays membres de l'OTAN sont en Afghanistan. Il y a quand même des "Talibans" dans ce pays et ces derniers avaient des camps terroristes là-bas. Serais-tu entrain de me dire que c'est de la frime tout ça et que les alliés des USA dans l'OTAN sont des marionnettes ?

penz · Message par **penz** » 12 octobre 2007 23:30

Une présence militaire américaine voire onusienne en Afghanistan a une importance géopolitique qu'on a tendance à oublier.

J'illustre :

Irak à gauche, Afghanistan à droite. De plus, il y a l'Arabie Saoudite et le Koweit sympathiques à l'occident en plus.
Dans le contexte actuel, il est avantageux pour l'Occident défenseur du Bien de coincer l'Iran en sandwich comme ça.
Les Talibans, c'est un prétexte plus que d'autres choses en ce moment, tout comme je ne sais plus quel motif pour l'Irak...

Moutinho28 · Message par **Moutinho28** » 12 octobre 2007 23:58

Tout comme l'était Saddam en Irak... Saddam, anciennement un ami de la Maison Blanche... C'est pas Oussama qui était aussi ami des Étatsuniens?

penz · Message par **penz** » 13 octobre 2007 0:12

Je crois qu'Oussama avait été financé et entraîné par Washington pour mener la lutte contre l'envahisseur soviétique en Afghanistan... Enfin, il me semble que c'est ce que j'ai entendu ou lu quelque part.

Moutinho28 · Message par **Moutinho28** » 13 octobre 2007 0:15

Mpenza a écrit :Je crois qu'Oussama avait été financé et entraîné par Washington pour mener la lutte contre l'envahisseur soviétique en Afghanistan... Enfin, il me semble que c'est ce que j'ai entendu ou lu quelque part.

Et ce même Oussama s'est fait soigné dans un hopital américain je ne me souviens malheureusement pas ou mais c'est possible de retrouver l'information. Et ce, en juillet 2001, quelques mois avant les attentats. En plus, il aurait parlé avec des membres de la CIA...

Edit : http://www.globalresearch.ca/articles/RIC111A.html