Petites equipes ?

Y · Message par Y » 17 février 2005 14:03

Aujourd’hui à CKAC… Pierre Boivin (président du canadien) : «...le canadien est maintenant la seule grande équipe sportive à Montréal...» Que pensez-vous de ça ?

Daniel · Message par **Daniel** » 17 février 2005 14:09

Je peux comprendre son raisonnement, comme quoi c'est la seule équipe dans les grandes ligues nord-américaines.

Par contre, les Alouettes attirent plus de gens en moyenne à leurs matches

.

L'Impact est encore loin derrière, dans la très petite USL.

François · Message par **François** » 17 février 2005 14:12

L'Impact est une grande équipe au niveau de la USL....Mais la USL est très loin d'une ligue «majeur» comme Boivin l'entend.
Quand vous parlez d'un plafond salarial dans les 40$ million US par saison, c'est le budget global pour les 20 prochaines saisons de l'Impact...
Pour ce qui est des Alouettes et bien encore une fois, il y a un problème avec la crédibilité de la CFL...

Bxl Boy · Message par **Bxl Boy** » 17 février 2005 14:13

Si grande équipe sportive veut dire "équipe qui ne joue pas" ok
Si grande équipe sportive veut dire "salaires mirobolants qui ruinent tout le monde et oblige les spectateurs à payer leur place à un prix faramineux" ok
Si grande équipe sportive veut dire "équipe dans un sport contaminé par les dérives financières et autres du voisin d'en bas", ok

Si grande équipe sportive veut dire équipe avec des résultats, pas d'accord
Si grande équipe sportive veut dire popularité, pas d'accord (et même si on exclut l'Impact, il y a au moins les Alouettes)
Si grande équipe sportive (et là j'insiste sur le dernier mot) veut dire équipe connue, qui attire du monde et dont les joueurs ne se prennent pas pour des autres, je dis pas d'accord

...

La suite, je vous la laisse

...

ultraboy · Message par **ultraboy** » 17 février 2005 15:09

Bon exactement ce qui a ete acrit ci-dessous. L'Impact est dans " deuxieme division" et le circuit n<Est pas au top des grands..
C'est pour cela que j'aurais vu d'un bon oeil une integrations dans la major soccer league dans quelques annees

Daniel · Message par **Daniel** » 17 février 2005 15:20

C'est vraiment un commentaire à interpréter dans l'archetype nord-américain du "Big Four", reconnu comme les 4 ligues professionnelles majeures, soit la NFL, la NHL, le MLB et la NBA. C'est pas une question autre que ça.

Et François, je crois que la LCF a grandement augmenté sa crédibilité depuis quelques années, avec aucun match sous la barre de 20 000 spectateurs et une moyenne dans la ligue de 27 303, incluant les Alouettes dans le petit Stade Molson.

Par contre, les budgets n'ont rien a voir avec les autres ligues, avec un budget de joueurs d'environ $2m.

Dans Montréal (et sûrement le reste du Canada), oui, les Alouettes sont une grosse équipe reconnue. À l'échelle nord-américaine, les Expos et le Canadien sont les seules qui l'étaient. C'est pas plus compliqué ou mesquin que ça.

Invité · Message par **Invité** » 17 février 2005 15:26

Allez faire un tour au States et dites moi si la NHL est une grande ligue!!! Le hockey c'est rien chez nos voisins du sud, alors dire que le Canadiens est une grande équipe c'est ne pas connaitre la réalité du sport nord américain. Le hockey est un sport qui marche au Canada et pas aux États-Unis. C'est la même chose pour la CFL, alors les Alouettes et le Canadiens ca s'équivaut, même que les Alouettes sont devant le Canadiens, ils ont des chances d'êtres champions a tous les ans eux!!!

Pour ce qui est de l'Impact je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est une grande équipe dans une petite ligue. Je ne dirais pas non a un saut dans la MLS éventuellement, d'ailleurs je ne comprend pas l'attitude de Joey Saputo a ce sujet.

kurosawa · Message par **kurosawa** » 17 février 2005 15:27

J'avais oublié de me loguer (encore une fois)

Anonymous a écrit :Allez faire un tour au States et dites moi si la NHL est une grande ligue!!! Le hockey c'est rien chez nos voisins du sud, alors dire que le Canadiens est une grande équipe c'est ne pas connaitre la réalité du sport nord américain. Le hockey est un sport qui marche au Canada et pas aux États-Unis. C'est la même chose pour la CFL, alors les Alouettes et le Canadiens ca s'équivaut, même que les Alouettes sont devant le Canadiens, ils ont des chances d'êtres champions a tous les ans eux!!!

Pour ce qui est de l'Impact je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est une grande équipe dans une petite ligue. Je ne dirais pas non a un saut dans la MLS éventuellement, d'ailleurs je ne comprend pas l'attitude de Joey Saputo a ce sujet.

Daniel · Message par **Daniel** » 17 février 2005 15:28

Anonymous a écrit :Allez faire un tour au States et dites moi si la NHL est une grande ligue!!! Le hockey c'est rien chez nos voisins du sud, alors dire que le Canadiens est une grande équipe c'est ne pas connaitre la réalité du sport nord américain. Le hockey est un sport qui marche au Canada et pas aux États-Unis. C'est la même chose pour la CFL, alors les Alouettes et le Canadiens ca s'équivaut, même que les Alouettes sont devant le Canadiens, ils ont des chances d'êtres champions a tous les ans eux!!!

On ne parle pas nécessairement de notoriété (qui est très régionale avec la LNH), mais d'infrastructures et de budget. La LNH est clairement la 4e ligue pro en importance, c'est indéniable.

François · Message par **François** » 17 février 2005 15:40

D'accord avec toi Daniel. La CFL a fait des progrès ces dernières années.

Boulogne_Casual · Message par **Boulogne_Casual** » 17 février 2005 15:59

Bxl Boy a écrit :Si grande équipe sportive veut dire "équipe qui ne joue pas" ok
Si grande équipe sportive veut dire "salaires mirobolants qui ruinent tout le monde et oblige les spectateurs à payer leur place à un prix faramineux" ok
Si grande équipe sportive veut dire "équipe dans un sport contaminé par les dérives financières et autres du voisin d'en bas", ok

Si grande équipe sportive veut dire équipe avec des résultats, pas d'accord
Si grande équipe sportive veut dire popularité, pas d'accord (et même si on exclut l'Impact, il y a au moins les Alouettes)
Si grande équipe sportive (et là j'insiste sur le dernier mot) veut dire équipe connue, qui attire du monde et dont les joueurs ne se prennent pas pour des autres, je dis pas d'accord

WEEEEEEEEEEEEYYYYY !

Matt would you marry me ?

Y · Message par Y » 17 février 2005 18:38

Certes, on peut spéculer sur ce qu’il voulait dire et rendre banal sa déclaration. Si c’est vrai dans un sens, c’est également vrai dans l’autre, non ? Mais comme nous ne savons pas où se situe exactement sa pensée, il faut s’en remettre à ses dires, qui sont qu’à Montréal, il n’y a que le Canadien de grande équipe maintenant. Je ne crois pas que l’on peut évaluer la grandeur d’une équipe selon la ligue dans laquelle cette dernière évolue. Le championnat d’Écosse est un petit championnat, très loin derrière les grands d’Europe, ce qui n’empêche pas que les Rangers et le Celtic sont deux des grands clubs du monde, avec plus de notoriété que la majorité des clubs des championnats dits plus grands. Le championnat de France est nettement supérieur à celui des Pays-Bas, mais la totalité des clubs français n’égale pas la notoriété de l’Ajax par exemple (je parle surtout en terme de titres européens). Pour ne pas être cynique et au risque de me tromper, je ne nommerai pas de petits clubs dans de grands championnats européens, mais il y en a. Pour la majorité des Etats-uniens, la LNH est une ligue mineure, est-ce que le canadien est un club mineur pour autant ? Les Expos étaient indiscutablement non pas une petite équipe dans un grand championnat, mais bien une équipe minable (ces dernières années), qui a agonisée pendant trop longtemps. Malheureusement, même si j’en ai que faire du baseball. On a perdu une équipe dans une ligue majeure, oui, mais certainement pas une grande équipe. Je n’aime pas plus le football us, mais comment ne pas qualifier les Alouettes de grande équipe ? Putain, il y a une plus grande folie à l’approche de leurs matches p/r à ceux du canadien (enfin, quand il y en a - rire). Le prix des billets et le nombre de matches font en sorte que c’est plus abordable que le hockey, mais on reçoit régulièrement des billets gratuits pour le hockey et la couverture médiatique favorise la fidélisation, bref à chacun ses problèmes et ses avantages, mais le fait est que les Alouettes attirent plus en moyenne que son grand club (son = PB). Et l’Impact doit avoir le plus grand pourcentage d’occupation en 2004 avec plus de 110% (135-161% pour la finale, selon les chiffres que l’on prend). Peut-on laisser tomber l’argent please ? L’Impact a augmenté son assistance de 476% en 3 ans et attire 50% des gens du grand club de la ville, et on sait que ce dernier augmenterait davantage si on avait un stade plus adéquat et plus grand (et ce, dans une ligue qui est quoi, 100ième au monde? versus première). L’Impact vient tout juste de remporter un championnat dans une ambiance qui n’a rien à envier à personne. Et plein d’autres trucs. Je pense que les deux autres clubs méritent un certain respect, aime ou n’aime pas, et à Montréal il n’y a plus de petit club. Il est parti. Trois grands clubs, à des niveaux et des statuts différents, dans des ligues singulièrement différentes, mais tous fortement supportés avec des succès soit historiques, soit récents. Lorsqu’ils vont sortir de la dèche, les gens de la NHL ont intérêt à laisser leur arrogance derrière eux et, euh, jusqu’à nouvel ordre, cette ligue n’existe pas/plus, ce qui fait qu’il n’y a en ce moment que deux grands clubs réels en action à Montréal…

Y · Message par Y » 17 février 2005 19:07

Ça repasse en ce moment... outre cette petite bourde, très brillants ses propos... surtout quand on compare à ceux des joueurs

ultraboy · Message par **ultraboy** » 08 mars 2005 20:42

D"accord avec le commentaire de Y

DOmmage qu'on a pas un petit stade de 15000-20000 personnes damn it"

Y · Message par Y » 09 mars 2005 13:35

Avant les deux dernières saisons, il n'y avait aucune raison d'en avoir un (...), maintenant il y en a une. Et on l'aura... en 2007 !

xdukex · Message par **xdukex** » 11 mars 2005 9:31

Est-ce que vous croyez qu'un jour une entente entre la MLS et l'USL serait possible pour monter un vrai projet de Divisions en Amérique du Nord?

Un vrai système de promotion/relégation qui mettrait en valeur le soccer nord-américain au lieu de deux ligues qui se font compétition...

les projets de l'USL me semble bien partis, mais c'est la MLS qui leur font mal côté réputation ailleurs dans le monde. Disons qu'ils ont déjà une foutue longueur d'avance. C'est con à dire, mais quand ta ligue est dans les jeux vidéos FIFA depuis 5 ans.. ça aide!
À quand l'Impact sur mon PS2!!hehe

Soit les deux s'unisse pour former une seule et unique association avec un système efficace de divisions ou ils continuent comme ça et l'USL va devoir se battre très fort pour remonter la cote..
Faudrait écrire à EA Vancouver qui développe maintenant FIFA Soccer.. p-ê qu'ils seraient intéressé!hehe Les White Caps et l'Impact sont maintenant des équipes quand même assez importantes au niveau du soccer en Amérique du Nord.. enfin c'est c'que j'crois..

votre avis là-dessus?

Y · Message par Y » 11 mars 2005 10:03

C'est un débat sans fin... jusqu'à la fin ! Mon avis, tu le trouveras dans le texte du championnat de 2004, de même que celui de quelques personnalités. Ça serait trop long à recopier. Tu vas y retrouver des propos qui ressemblent drôlement aux tiens.

J'ai évidemment posé quelques questions à la MLS, mais ils n'ont pas voulu me répondre, aller savoir pourquoi...

Petites equipes ?

Petites equipes ?

USL...

CFL

MLS - USL...