Stade Saputo et Ambiance 2016

[penz]

Exact, on se situe pas au top, mais on est pas dans un stade désuet non plus.

Hors concours (les stades non-SSS "permanents") : Century Link Field (Sounders), BC Place (Vancouver Whitecaps).

Stade de merde (pour du foot): Foxboro (NER), RFK (DCU), Yankee Stadium (NYCFC).

Stade MLS 1.0 (1999-2005) (soccer specific, des bancs au lieu de sièges, pas du tout de toit) : Mapfre Stadium (Crew), Toyota Stadium (FC Dallas).

Stade MLS 1.5 (2008-2012) (soccer specific, des sièges, des loges, un petit toit) : Rio Tinto Stadium (RSL), Dick's Sporting Goods Stadium (COL), PPL Park (Union), Toyota Park (Fire), Stade Saputo (Impact)

Stade MLS 2.0 (2012 et +) et top 5 : RBA (NYRB), Stubhub Center (LAG), Providence Park (Portland), Avaya Stadium (SJ), Sporting Park (SKC), BMO (TFC), BBVA Compass (Houston), Nouveau Stade Orlando.

Ordre des stades (selon moi. Critères : qualité du stade, emplacement, accessibilité).

1 - RBA
2 - Stuhbub
3 - Providence Park
4 - Sporting Park
5 - Century Link (quand même du synthétique)
6 - Orlando (prochain stade)
7 - BMO (Toit quand même un peu biz, surtout pour la section sud).
8 - Houston
9 - Stade Saputo
10 - Avaya stadium (Loge au niveau du sol = les autres sièges perdent une proximité avec l'action, 3 tribunes et un trou qui donne sur un aéroport)
11 - PPL (Philly, Stade dans un quartier assez rough).
12 - RSL
13 - BC Place (Synthétique et des toiles bizarres pour donner un effet plus compact)
14 - Colorado
15 - Chicago (totalement inaccessible)
16 - Dallas
17 - Columbus
18 - Yankee Stadium
19 - Foxborough
20 - RFK

Ça résume assez bien le point de vue supporter/fan/consommateur, même si Foxborough est bien moins pire qu'on peut le croire hormis son emplacement complètement débile.

Maintenant pour tous les autres aspects, on ne peut que mettre le stade Saputo bien plus bas dans la liste. Déjà, la moitié du staff est dans des bureaux à Saint-Léonard parce que les bureaux sont trop petits. Ensuite, les conférences de presse se déroulent dans la salle de réunion. La sortie des vestiaires, pas besoin d'en parler, vous savez. Tout ce qui est accueil VIP se déroule dans une tente.

Le stade a été conçu pour la D2, en fonction d'une saison plus courte (i.e. on peut pas ouvrir le stade s'il gèle parce que les conduite d'eau sont pas isolées). Rien n'a été prévu en fonction d'une accession à la MLS, hormis le fait qu'on avait prévu de la place pour une expansion de 13 000 à 20 000 places. C'est un stade récent, un stade relativement convivial, mais totalement en-dessous des normes en matière d'accueil, de presse, etc. On a patché ce qu'on avait pour que ça passe le test, mais on doit avoir obtenu de peine et de misère la note de passage. Quand Tonton Garber va lâcher 2 minutes des yeux son plan d'expansion, il va commencer à demander que certains rehaussent le niveau côté stade. On sera probablement dans les candidats visés. On n'est peut-être pas les pire, mais on n'est clairement pas dans les premiers de classe non plus, loin de là.

Va falloir songer à une sérieuse expansion des infrastructures de soutien pour avoir des installations d'accueil et de presse plus adéquates. Y en a beaucoup qui trouvaient que la CM Féminine aurait dû être jouée au stade Saputo. La vérité c'est que le stade était LOIN d'être aux normes de la FIFA. Par exemple, on n'aurait jamais pu y accueillir la quantité de membres des médias qui s'est pointée au stade olympique.

[bad seed]

penz, d'après toi, is it even possible to upgrade saputo stadium to the point of it being an upper echelon facility with proper amenities worthy of a "major" league, or are we talking about starting over and building a new stadium?

merci

[penz]

Bon. Faut voir combien ça coûterait pour bâtir une annexe parallèle à la tribune nord pour régler une partie des problèmes mentionnés, surtout point de vue espaces de bureaux, accueil, presse, etc. D'après moi, si la RIO fait pas trop chier, y a moyen de faire quelque chose de bien entre la tribune et la rue Sherbooke. Par contre, ça ne règle aucunement tous les autres problèmes : sortie des vestiaires, problème d'utilisation du stade en cas de temps froid, etc. C'est une question de peser le pour et le contre. Si le stade actuel, dans sa partie stade seulement, était parfait, le choix serait facile : on agrandit le côté bureau/VIP/presse et basta. Le stade actuel, vous le connaissez. Vous connaissez ses bons et ses mauvais côtés. Reste à voir si ce ne serait pas plus simple de construire du neuf ailleurs que de tenter de patcher encore pour améliorer un truc qui, à la base, n'a jamais été optimal pour la MLS.

Après, c'est hyper difficile, voire suicidaire, pour une entité qui a reçu des fonds publics pour rénover des installations de quitter ces mêmes installations moins de 10 ans plus tard. Donc, s'il y a agrandissement, que ce soit de la partie stade ou de la partie bureaux, à moins d'un changement de situation extraordinaire, style scénario "stade trop petit/victimes de notre succès/on peut pas faire autrement", à mon avis, ça ne se fera pas avant 2025. Rendu là, faudra voir où on en est rendu, quels sont les besoins réels, l'état de dégradation du stade actuel, etc.

[fmfranck]

Même 2025 c'est court. Le gouvernement québécois a financé l'expansion du stade en 2011/12. 23 millions pour 15 ans d'utilisation? Si on reste là pour améliorer les installations actuelles ce n'est pas de l'argent gaspillé, mais c'est difficile de justifier un tel investissement de fond public pour 15 ans d'exploitation économique.

Je comprend que l'amélioration est problématique, (permission du RIO, stationnement souterrain qui peut limiter le poids de l'expansion des tribunes, terrain qui appartient au RIO, etc.) mais quitter le secteur le serait aussi selon moi. On peut voir avec le déménagement de Radio-Canada comment il devient difficile de justifier un déménagement quand on a sollicité des fonds publics pour l'installation d'infrastructures.

Sinon, on verrait quel emplacement pour un nouveau stade?

[Bxl Boy]

Faut voir aussi s'il n'y a pas moyen de construire des trucs en-dessous des tribunes ; mais pour ça, il faut arriver à mieux réguler la circulation des spectateurs.

[mephistau]

En même temps, j'ai jamais entendu personne dire que le stade n'était pas plaisant à y être. Tout le monde que je connais qui y sont allés, y compris plusieurs qui ne sont pas des fans de foot, ont adoré l'expérience et l'ambiance. C'est pas comme si Joe Bloe de St-Hubert va comparer son stade avec celui d'on sait pas où et se caller un avion pour y aller.

Ensuite, le stade n'est pas encore super plein pour l'éternité. Là on a Drogba, le vent dans les voiles, mais on n'a pas encore une liste d'attente de 20 pieds de long..

Finalement, la plupart des choses qui peuvent être améliorées peuvent l'être sans dépenser 200 millions. Et tant qu'à moi, l'Impact a bien fait de mettre de l'argent dans le centre d'entraînement, l'académie, et tout ça. Je ne sais pas quel serait le classement des centres d'entraînements et des académies, mais à date, il semble que de bons clubs trouvent nos installations assez professionnelles pour venir y faire un tour.

Quand on aura besoin d'un autre 4 ou 5 000 places, c'est certain que ça va être au nord/VIP. Je ne peux pas croire que mettre 40-80 millions là, en considérant ce qui a été fait pour si peu ailleurs, ne nous offrirait pas un 2e niveau, un toit plein côté nord (vive les VIP), des bureaux et toilettes agrandis, un tunnel sous-terrain pour les joueurs, un terrain chauffé, quelques super-loges et une passerelle pour journalistes de luxe.

Parce que la vérité c'est que pour moi, et plusieurs, le stade est super. Je dirais même old school. Plus que ça, on aurait des poteaux qui nous cachent la vue.

[costarg]

Même 2025 c'est court. Le gouvernement québécois a financé l'expansion du stade en 2011/12. 23 millions pour 15 ans d'utilisation? Si on reste là pour améliorer les installations actuelles ce n'est pas de l'argent gaspillé, mais c'est difficile de justifier un tel investissement de fond public pour 15 ans d'exploitation économique.

Je comprend que l'amélioration est problématique, (permission du RIO, stationnement souterrain qui peut limiter le poids de l'expansion des tribunes, terrain qui appartient au RIO, etc.) mais quitter le secteur le serait aussi selon moi. On peut voir avec le déménagement de Radio-Canada comment il devient difficile de justifier un déménagement quand on a sollicité des fonds publics pour l'installation d'infrastructures.

Sinon, on verrait quel emplacement pour un nouveau stade?

Je pense qu'ils sont là pour rester. Même si je pense que parc Jarry serais une place idéale pour Stade Saputo II. Central, accès métro et autoroute, avec plein d'activités pour le pre-game et post-game.

Me semble c'est plus qu’une coïncidence que la Caserne est a moins de 10 minutes du Stade Saputo. J'imagine qu’ils voulaient quelque chose de proche, alors je vois mal un déménagement trop loin de ça. Franchement, je ne vois pas beaucoup d'autres options dans le coin pour une nouvelle construction qui est bien servi par le métro, pistes cyclables, etc....

En comparaison, je pense que les clowns et leur BMO Field était dans une situation similaire. Ce n'était vraiment pas construit avec ce qui existe aujourd'hui en tête. Ils se sont ajuster feu au mesure. Mais eu n'avait pas le RIO à mettre les bâtons dans les rues, alors les ajustements futurs seront peut-être un peu plus compliqué pour l'Impact s’ils décident de rester.

Méga 2ieme niveau côté nord, avec full toit, agrandissement du centre media, tunnels, etc... règle un autre grand problème qui est le soleil en plein face qui nuis la visibilité du monde dans les tribunes sud et ouest.

Comme exemple, je vois le stade du Standard Liege comme l'image de ce qu'on veut devenir. Les similarités visuelles sont fous.

[penz]

Agrandir la tribune nord ne va pas régler le problème de soleil dans les yeux en tribune sud. Et puis le stade du Standard a vraiment juste des similarités quand on le voit de haut. Y a rien de semblable à part ça.

[costarg]

Agrandir la tribune nord ne va pas régler le problème de soleil dans les yeux en tribune sud. Et puis le stade du Standard a vraiment juste des similarités quand on le voit de haut. Y a rien de semblable à part ça.

Évidement dépendant le mois et l'heure, mais....... Les premières deux saisons l'Impact jouait souvent avec le soleil en face de tribune sud. Si la tribune nord était plus haute qu'en ce moment, ça aurait blocké le soleil d'en face.

Concernant le stade Standard, je n’ai jamais été, juste vue des photos qui montre une similarité en forme. Tu sais surement plus que moi.

[Bxl Boy]

Agrandir la tribune nord ne va pas régler le problème de soleil dans les yeux en tribune sud. Et puis le stade du Standard a vraiment juste des similarités quand on le voit de haut. Y a rien de semblable à part ça.

Évidement dépendant le mois et l'heure, mais....... Les premières deux saisons l'Impact jouait souvent avec le soleil en face de tribune sud. Si la tribune nord était plus haute qu'en ce moment, ça aurait blocké le soleil d'en face.

Concernant le stade Standard, je n’ai jamais été, juste vue des photos qui montre une similarité en forme. Tu sais surement plus que moi.

La grosse différence, c'est sous les tribunes, mais aussi le nombre d'entrées à l'intérieur de chaque tribune (à plusieurs niveaux de hauteur, ce qui facilite énormément les choses)

[penz]

Agrandir la tribune nord ne va pas régler le problème de soleil dans les yeux en tribune sud. Et puis le stade du Standard a vraiment juste des similarités quand on le voit de haut. Y a rien de semblable à part ça.

Évidement dépendant le mois et l'heure, mais....... Les premières deux saisons l'Impact jouait souvent avec le soleil en face de tribune sud. Si la tribune nord était plus haute qu'en ce moment, ça aurait blocké le soleil d'en face.

Concernant le stade Standard, je n’ai jamais été, juste vue des photos qui montre une similarité en forme. Tu sais surement plus que moi.

La grosse différence, c'est sous les tribunes, mais aussi le nombre d'entrées à l'intérieur de chaque tribune (à plusieurs niveaux de hauteur, ce qui facilite énormément les choses)

Y a ça. Mais aussi le fait que le stade du Standard est "inversé" par rapport au stade Saputo. Ici les bureaux et vestiaires sont connexes à la petite tribune alors qu'à Liège, tout l'aspect presse/vestiaires/VIP est situé dans ce qui serait la tribune Sud ici. En fait, à Liège, la petite tribune (alias la T2) est celle qu'on ne peut pas agrandir à cause des routes qui passent derrière. C'est la raison pour laquelle on a un stade uniforme sur trois côtés + une tribune distincte. Mais bon, pour y être allé quelques fois, ça reste un stade plus ou moins adéquat aussi. Disons que ce n'est pas nécessairement un exemple à suivre.

[joe]

Slow Wednesday...: Ce samedi quand j'étais au CCR pour le match du FC Montréal j'ai observé que les joueurs sur le banc avaient des bancs-sièges de "prestige" comme on en voit presque partout ailleurs en MLS et en Europe. Ce n'est toujours pas le cas au stade Saputo; est-ce que quelqu'un sait pourquoi il y a toujours des bancs de métal au SS? Ca fait un peu cheap. (A ma connaissance l'Impact en a eut seulement au Stade Olympique pour la finale de la CCL).

[bad seed]

Slow Wednesday...: Ce samedi quand j'étais au CCR pour le match du FC Montréal j'ai observé que les joueurs sur le banc avaient des bancs-sièges de "prestige" comme on en voit presque partout ailleurs en MLS et en Europe. Ce n'est toujours pas le cas au stade Saputo; est-ce que quelqu'un sait pourquoi il y a toujours des bancs de métal au SS? Ca fait un peu cheap. (A ma connaissance l'Impact en a eut seulement au Stade Olympique pour la finale de la CCL).

Pas assez de place?

[Polio]

service à la carte pour les concessions via une app dans la tribune nord.

Parcontre j'ignore pourquoi ils me l'ont envoyé vu que je suis côté Sherbrooke ?

[Danny Boy]

Juste de même : côté Sherbrooke C'EST la tribune nord...

[Bxl Boy]

Interdire la circulation pour de la bouffe pendant que ça joue, voilà un truc qui serait positif pour l'ambiance tiens !

[Polio]

Juste de même : côté Sherbrooke C'EST la tribune nord...

ta déjà regardé le stade saputo sur google maps ou earth? Sherbrooke est dans la direction Nord-Sud a cette hauteur, donc ce côté est du côté Ouest du terrain.

[santorro]

Interdire la circulation pour de la bouffe pendant que ça joue, voilà un truc qui serait positif pour l'ambiance tiens !

Heu, c quoi ct'affaire là de bouffe? 2-3 pintes pendant le warmup. Pis 2-3 autres à la mi-temps et on est capable de tenir un boutte!

[fmfranck]

service à la carte pour les concessions via une app dans la tribune nord.

Parcontre j'ignore pourquoi ils me l'ont envoyé vu que je suis côté Sherbrooke ?

La tribune des "riches".

Mais, bon. On peut arrêter le débat stérile sur le sens des tribunes par rapport au point cardinaux? Les rues de Montréal (du centre à l'est de l'île) ne font pas N-S et E-O. Elles font NO-SE et NE-SO. En plus, tel que mentionné, la rue Sherbrooke dévie de son axe normal quand il traverse le Parc Olympique/Jardin Botannique.

Cependant... bien sûr on conserve les repères N-S et E-O que les gens ont par rapport aux axes routiers. En faire autrement serait contre-intuitif et pédantique.

Bref, la tribune Nord, c'est celle sur Sherbrooke.

[Bxl Boy]

Faudrait revenir dans le passé et offrir une boussole à ceux qui ont choisi les “points cardinaux” erronés...

[Danny Boy]

Juste de même : côté Sherbrooke C'EST la tribune nord...

ta déjà regardé le stade saputo sur google maps ou earth? Sherbrooke est dans la direction Nord-Sud a cette hauteur, donc ce côté est du côté Ouest du terrain.

Ta condescendance est vraiment désagréable. Vas-y sur Google, constate que la tribune qui est paralèlle à Sherbrooke est celle que les gens du SS ont baptisée "tribune nord" tel que nommé sur le site. Après si tu veux joueur avec ton pipo et pleurer pcq la rue Sherbrooke est ou est pas nord, nord-est ou autre chose c'est ton choix. Mais s'il vous plaît avant de faire ton baveux condescendant, tourne tes doigts sept fois avant de taper.

[mephistau]

Pour culture générale, y'a trois sortes de nord.

-Le nord magnétique.
-Le nord géographique (le pole)
-Le nord de la carte. C'est souvent celui utilisé dans des villes, dans le cas de rives, ou dans des bâtiments.

[matlav]

Exact, on se situe pas au top, mais on est pas dans un stade désuet non plus.

Hors concours (les stades non-SSS "permanents") : Century Link Field (Sounders), BC Place (Vancouver Whitecaps).

Stade de merde (pour du foot): Foxboro (NER), RFK (DCU), Yankee Stadium (NYCFC).

Stade MLS 1.0 (1999-2005) (soccer specific, des bancs au lieu de sièges, pas du tout de toit) : Mapfre Stadium (Crew), Toyota Stadium (FC Dallas).

Stade MLS 1.5 (2008-2012) (soccer specific, des sièges, des loges, un petit toit) : Rio Tinto Stadium (RSL), Dick's Sporting Goods Stadium (COL), PPL Park (Union), Toyota Park (Fire), Stade Saputo (Impact)

Stade MLS 2.0 (2012 et +) et top 5 : RBA (NYRB), Stubhub Center (LAG), Providence Park (Portland), Avaya Stadium (SJ), Sporting Park (SKC), BMO (TFC), BBVA Compass (Houston), Nouveau Stade Orlando.

Ordre des stades (selon moi. Critères : qualité du stade, emplacement, accessibilité).

1 - RBA
2 - Stuhbub
3 - Providence Park
4 - Sporting Park
5 - Century Link (quand même du synthétique)
6 - Orlando (prochain stade)
7 - BMO (Toit quand même un peu biz, surtout pour la section sud).
8 - Houston
9 - Stade Saputo
10 - Avaya stadium (Loge au niveau du sol = les autres sièges perdent une proximité avec l'action, 3 tribunes et un trou qui donne sur un aéroport)
11 - PPL (Philly, Stade dans un quartier assez rough).
12 - RSL
13 - BC Place (Synthétique et des toiles bizarres pour donner un effet plus compact)
14 - Colorado
15 - Chicago (totalement inaccessible)
16 - Dallas
17 - Columbus
18 - Yankee Stadium
19 - Foxborough
20 - RFK

La stade Saputo a pas grand chose à envier au Stubhub Center si tu veux mon avis. L'accessibilité est médiocre. Les tribunes en hauteur rappelle le CCR. Ça peut prendre une heure sortir du stationnement si tu traînes et que tu es mal positionné. Je parle même pas du traffic pour se rendre. C'est pas Foxboro, mais c'est pas malade. On oublie le transport en commun à Carson... Oui il y a quelques endroits intéressants dans le stade, mais sinon... pas de quoi se péter la tête sur les murs...

[Polio]

Juste de même : côté Sherbrooke C'EST la tribune nord...

ta déjà regardé le stade saputo sur google maps ou earth? Sherbrooke est dans la direction Nord-Sud a cette hauteur, donc ce côté est du côté Ouest du terrain.

Ta condescendance est vraiment désagréable. Vas-y sur Google, constate que la tribune qui est paralèlle à Sherbrooke est celle que les gens du SS ont baptisée "tribune nord" tel que nommé sur le site. Après si tu veux joueur avec ton pipo et pleurer pcq la rue Sherbrooke est ou est pas nord, nord-est ou autre chose c'est ton choix. Mais s'il vous plaît avant de faire ton baveux condescendant, tourne tes doigts sept fois avant de taper.

ok ta gagné.

Mon premier post n'était pas écrit en fonction de mes connaissances et je ne croyais pas sincèrement qu'ils avaient fait une erreur en m'envoyant ce courriel. Alors quand tu m'as indiqué que cette tribune était la tribune Nord, j'y ai totalement cru mais j'ai voulu te faire chier et j'ai écris ce passage pour faire mon ptit jo connaissant.

Tu ne t'es jamais demandé quel était mon point de vue à l'origine ? Regarde je t'explique. Je viens de découvrir que ya du monde du stade Saputo qui a batisé des tribunes avec des points cardinaux. Difficile à croire pour toi ? Pas pour moi.

[Danny Boy]

Et pour cette ambience au Stade Saputo (et pour le buzz manquant de Joey):
Hier, salle comble encore une fois, c'était la folie comme au championnat de 2009 à la fin!

Juste wow!