Comment se porte la vente de billets de saison?

[penz]

C'est pas ce que j'ai écris non plus.

1- pour les billets non utilisés de l'an passé j'ai pris un rabais sur mon stationnement;
2- tous les clients de billets de saison (cat. 1 à 4) ont reçu une paire de billets supp. Pour TFC. Désolé pour l'oubli des catégories.

http://www.impactmontreal.com/sites/mon ... FR_v10.pdf

Ce que je disais était surtout en réponse à mojo, qui semble s'être fait violer par l'Impact.

[penz]

Bah, c'est ça, moi, j'ai eu un rabais sur mes billets de saison grâce aux matchs A et B non joués, ainsi qu'une paire de billets supplémentaire pour le match contre Toronto.

C'est fou. Moi ils m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas appliquer de rabais sur mes billets de 2012, qu'il serait appliqué sur mon billet de saison 2013.

Mais bon j'avais déjà payé une partie de mon billet, c'est pas comme si j'étais arrivé pour en acheter un en partant de zéro, donc peut-être que ça joue au niveau de la facturation.

[Stljmf]

Bah, c'est ça, moi, j'ai eu un rabais sur mes billets de saison grâce aux matchs A et B non joués, ainsi qu'une paire de billets supplémentaire pour le match contre Toronto.

C'est fou. Moi ils m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas appliquer de rabais sur mes billets de 2012, qu'il serait appliqué sur mon billet de saison 2013.

Mais bon j'avais déjà payé une partie de mon billet, c'est pas comme si j'étais arrivé pour en acheter un en partant de zéro, donc peut-être que ça joue au niveau de la facturation.

Dans mon cas, qui est fort probablement le même que toi penz, mon crédit de 20$ était toujours actif même avec mes 2 billets additionnels. Je l'ai pris afin de payer pour un autre billet individuel vs TFC.

[Mojo]

C'est pas ce que j'ai écris non plus.

1- pour les billets non utilisés de l'an passé j'ai pris un rabais sur mon stationnement;
2- tous les clients de billets de saison (cat. 1 à 4) ont reçu une paire de billets supp. Pour TFC. Désolé pour l'oubli des catégories.

http://www.impactmontreal.com/sites/mon ... FR_v10.pdf

Ce que je disais était surtout en réponse à mojo, qui semble s'être fait violer par l'Impact.

Ayoye mon sphincter! D'après moi la politique de remboursement des billets A et B changeait selon la température du jour et l'humeur du représentant! J'vais les attendre dans le détour pour 2013!

[fanmls]

[quote="fb132"][quote="FCIM"]Pour un fucking samedi midi dans un S.O. qu'on sait d'avance au 1/3 plein, même 15 000 aurait été correct.

En checkant les 2 premières saisons des Alouettes à leur retour:

1996 Montreal Alouettes Attendance

Capacity: 56,245
High: 32,364
Avg: 22,261 (Over 9 games)
Low: 15,161
Sellouts: 0


1997 Montreal Alouettes Attendance

Capacity: 33,900
High: 12,322
Avg: 9,585 (Over 9 games)
Low: 6,721
Sellouts: 0[/quote]
J'ai toujours dit que c'est le stade Olympique le problème. Si ce n'était pas pour un concert de U2 qui a fait faire jouer un match des alouettes au stade McGill, peut-être les Alouettes n'existerait plus et je crois fermement que les expos serait encore vivant si on aurait eu un stade en plein air au centre ville. Le vrai test selon moi pour vraiment juger c'est quand l'Impact joueront au stade Saputo. Selon moi, on va toujours faire salle comble, car les gens n'aime pas le stade olympique sauf quand il y a un gros événement comme ce fut le cas au premier match.[/quote]

jaimerais comprendre pourquoi le stade olympique est un probleme

parce que je comprend pas pourquoi les milliers de touristes qui viennent le voir crois quil est bien et en plus, moi quand je suis allez pour voir les expos je vais surment pas pour le stade

je sais quil n est pas au centre ville mais si tu aime le foot ou le base ball et bien tu es va pour le sport

dsl pour les fautes

[fmfranck]

Des stades de baseball ou avec une piste de course n'est jamais bon pour le foot. L'action est trop loin des tribunes. De plus, l’acoustique est vraiment mauvais au stade, ce qui fait que d'y mettre de l'ambiance est encore plus difficile.

[penz]

Des stades de baseball ou avec une piste de course n'est jamais bon pour le foot. L'action est trop loin du terrain.

En effet.

[kurosawa]

En plus la pente est quasi inexistente dans ce stade, ca ajoute a l'éloignement.

[penz]

Le stade olympique est peut-être pas la fierté des Montréalais (un truc que je ne comprendrai jamais d'ailleurs), mais faut pas oublier que vendre l'Impact de Montréal, indépendamment du stade dans lequel il joue, c'est pas simple non plus.

Portland ça nous donnera l'heure juste. Mais d'après moi, si on est 15 000 ce sera bien. Et c'est pas le stade qui joue là-dedans, parce que vous verrez, quand ce sera au tour de Henry et Beckham, ça sera pas mal plus garni dans les tribunes.

Le stade, c'est un prétexte. Ça n'a pas causé la perte des Expos. Ce qui a causé la perte des Expos, c'est 1994 et ses suites. C'est clair que si on avait eu un stade au centre-ville, les Expos seraient encore là. Pourquoi? Parce que ça aurait signifié des investisseurs fiables derrière le projet, des revenus qui seraient rentrés directement dans les poches de l'équipe plutôt que dans celles de la RIO, et j'en passe. C'est pas relié comme tel à la qualité du stade olympique, qui selon moi est un stade où les angles de vue sont excellents à 95 %. Et puis faut voir.... au baseball, les stades sont rarement pleins aussi. Sauf qu'il n'y en n'a pas beaucoup qui font 55 000 places. Ici, en plus avec l'écho, ça faisait vide à 35 000. 35 000, aux USA, c'est une bonne foule.

Les Alouettes sont revenus à un moment où le public montréalais était profondément aspiré dans le foot de la NFL, et ça a beaucoup joué dans les débuts au stade olympique. À l'époque, l'équipe souffrait du syndrome "c'est pas la meilleure ligue", un peu comme l'Impact. Donc c'est pas vraiment une référence. L'idée d'aller jouer au stade olympique était farfelue à l'origine.

Le fait est qu'on a un stade avec une capacité vastement supérieure aux besoins de nos équipes. Expos, c'était 40 000, les Als et l'Impact c'est 20-22 000. Un stade de 55 000, dans une ville comme la nôtre, c'est pour les grands événements. Et des grands événements, y en a pas toutes les semaines. Pour le stade olympique, je suis partagé entre un facelift pour réparer les torts qui lui ont été faits du temps baseball (le club du receveur), ou le garder tel quel pour essayer d'attirer 2-3 matchs préparatoires du baseball majeur chaque saison.

On a un bon stade, qui ne répond pas à nos besoins actuels. Suffit de trouver des événements qui fitteront dans le tableau pour lui insuffler une seconde vie. Mais une stade de cette dimension, c'est rarement le domicile d'un club, à plus forte raison dans un endroit où les gens n'ont pas vraiment de culture sportive.

[fmfranck]

Des stades de baseball ou avec une piste de course n'est jamais bon pour le foot. L'action est trop loin du terrain.

En effet.

[fb132]

jaimerais comprendre pourquoi le stade olympique est un probleme

parce que je comprend pas pourquoi les milliers de touristes qui viennent le voir crois quil est bien et en plus, moi quand je suis allez pour voir les expos je vais surment pas pour le stade

je sais quil n est pas au centre ville mais si tu aime le foot ou le base ball et bien tu es va pour le sport

dsl pour les fautes

1) Le Stade Olympique est un problème parce que c'est trop gros pour un match de saison régulière et l'ambiance est à chier. Du côté où j'étais, je ne pouvais rien entendre des chants des ultras par exemple. C'est sûr que je ne vais pas là juste pour chanter, mais le meilleur outil de marketing pour l'équipe à part de la performance de l'équipe c'est l'ambiance et quoi de meilleur de participer aux chants des ultras pour attirer le monde.

Ensuite tu dis qu'on y va voir au match pour le sport...pas nécessairement, plusieurs gens sont venus voir l'Impact par curiosité, pas parce qu'il aime nécessairement le sport ou l'équipe. Je suis sûr qu'au premier match de la saison, une petite quantité de personne ont vu joué l'Impact plus que 5 fois de leurs vies. Entre avoir 20000 sur 20000 dans un stade Saputo et avoir 20 000 sur 60 000 dans le stade Olympique, lequel selon toi va avoir une meilleur ambiance??

Un autre point que je veux mentionner, c'est faux de dire que les Alouettes ont su gagner en popularité tout simplement parce qu'ils étaient aspiré dans le foot de la NFL...Le point tournant pour la concession fut ce fameux match qui a été joué au stade McGill à cause de U2 qui était au stade Olympique, même Larry Smith avait avoué ça, si tu me crois pas, lit cet article http://reporter-archive.mcgill.ca/Rep/r ... uette.html . Même moi je me rappelle comme si c'était hier et après le match, les partisans et les médias ont fait pression à l'équipe de déménager l'équipe au stade McGill et heureusement pour le club, ils ont écouté et ont décidé de jouer en permanence là bas.

Un match de football ou soccer, se doit d'être joué dehors. Là on doit vivre avec le stade Olympique à cause des rénos, mais je peux vous dire que j'ai hâte que le stade Saputo et je suis sûr que je ne suis pas le seul.

[penz]

Un autre point que je veux mentionner, c'est faux de dire que les Alouettes ont su gagner en popularité tout simplement parce qu'ils étaient aspiré dans le foot de la NFL...

En fait, je disais exactement le contraire.
À l'époque, on n'en avait que pour la NFL. La World League venait de flopper quelques années avant.
Les gens en n'avaient pour la plupart rien à foutre de la CFL et donc, par conséquent, c'était stupide d'aller jouer au stade olympique, puisque le stade serait presque toujours au 3/4 vide. C'est à se demander qui a pensé que soudainement, dans un tel contexte, les gens se déplaceraient en masse pour du foot canadien... Ça me dépasse.

C'est pas une question d'avoir eu du succès en changeant de stade, c'est une question de choisir un stade qui correspond aux besoins. La preuve c'est que depuis l'expansion du stade Molson, on voit des sièges vides. Donc le maximum possible pour les Als, c'est 20-23 000 environ

Y a pas de grande demande pour la CFL à Montréal. Les gens se déplacent pour les Alouettes en masse a) en séries (et encore) et b) pour le défilé de la coupe Grey. C'est pas comme si le stade olympique avait un rôle à jouer là-dedans. On pourrait avoir un stade high-tech de 55 000 sièges et la demande ferait en sorte que les Alouettes (ou l'Impact) joueraient devant 20 000 personnes.

[fanmls]

pourquoi l'acoustique n'est pas bonne comparé au centre rogers

on rajoute des systemes sonore

serieusement, on dirait que les gens a mtl sont paresseux car mtl pour eux cest de la rue pie iix a l’aéroport le reste c’est trop loin. Tous cas, sa explique(en partie selon moi) les villes défusionné sur l’ile

[fb132]

Un autre point que je veux mentionner, c'est faux de dire que les Alouettes ont su gagner en popularité tout simplement parce qu'ils étaient aspiré dans le foot de la NFL...

En fait, je disais exactement le contraire.
À l'époque, on n'en avait que pour la NFL. La World League venait de flopper quelques années avant.
Les gens en n'avaient pour la plupart rien à foutre de la CFL et donc, par conséquent, c'était stupide d'aller jouer au stade olympique, puisque le stade serait presque toujours au 3/4 vide. C'est à se demander qui a pensé que soudainement, dans un tel contexte, les gens se déplaceraient en masse pour du foot canadien... Ça me dépasse.

C'est pas une question d'avoir eu du succès en changeant de stade, c'est une question de choisir un stade qui correspond aux besoins. La preuve c'est que depuis l'expansion du stade Molson, on voit des sièges vides. Donc le maximum possible pour les Als, c'est 20-23 000 environ

Y a pas de grande demande pour la CFL à Montréal. Les gens se déplacent pour les Alouettes en masse a) en séries (et encore) et b) pour le défilé de la coupe Grey. C'est pas comme si le stade olympique avait un rôle à jouer là-dedans. On pourrait avoir un stade high-tech de 55 000 sièges et la demande ferait en sorte que les Alouettes (ou l'Impact) joueraient devant 20 000 personnes.

Pour avoir 24000 personnes par match au stade Percival pour la LCF, c'est quand même bon surtout que le stade Percival contient 25 012 sièges

Edmonton -- (34, 737)
Calgary -- (30,541)
Saskatchewan - (29,940)
British Columbia -- (29,725) ** first two thirds of season at Empire Field
Winnipeg -- (29,561)
Montreal -- (24,058)
Hamilton -- (23,676)
Toronto -- (20,018)

Si l'Impact pourrait avoir une moyenne de 20 000 d'ici la fin de saison, je vais être content. Mais reste que les gens toujours vont préférer n'importe quel stade que ce soit le Percival ou Saputo qu'au Stade Olympique, ceci est un fait.

[penz]

Les gens vont préférer les stades extérieurs au stade olympique, oui.
Mais ça n'a pas autant d'effet sur les nombres que certains ne veulent le faire croire.
Ça n'explique pas les problèmes des équipes qui y ont joué, en tout cas, ça c'est sûr.

[footballiq]

Les gens vont préférer les stades extérieurs au stade olympique, oui.
Mais ça n'a pas autant d'effet sur les nombres que certains ne veulent le faire croire.
Ça n'explique pas les problèmes des équipes qui y ont joué, en tout cas, ça c'est sûr.

Le stade lui meme, oui est un problème car 1. Il est fermé 2. sa conception fait en sorte que l'ambiance y est terne sauf lorsqu'il y a des grosses foules de 40 000 et plus.
Par exemple, le Rogers Center à Toronto qui est aussi un énorme stade ( un peu plus petit que SO) a generalement une assez bonne ambiance lorsqu'il y a 20 000 personnes pour un match de baseball.
Au niveau de l'emplacement, pour le soccer ou pour le football canadiens, disons que ca peut aller puisque l'on joue maxium 20 fois par année dans le cadre du soccer et 8-9 fois pour le football. Ceci dit, tu ferais mieux d'avoir une équipe gagnante car sinon, meme avec quelques match par année, les gens n'iront plus autant. Pour le baseball c'est pire. Se rendre dans ce coin de la ville, 81 fois par année, c'était problématique. Meme un stade Olympique sans toit n'aurait pas été beaucoup mieux pour le baseball. Les gens n'aiment tout simplement pas se rendre dans ce coin de la ville. J'espère qu'il y aura un certain développement ( bar, restos, hotels) qui va se faire dans le coin du stade saputo car à long terme, ca pourra devenir problématique.

[penz]

Le stade est pas un problème, j'en suis convaincu. La preuve c'est que les gens y vont, même si ça s'apparente à Sarajevo pendant la guerre, si on se fie aux commentaires des détracteurs.

La réalité, c'est qu'à Montréal, il n'y a pas de demande pour plus de 24 000 spectateurs, tous sports confondus, hormis le CH.
L'Impact devra ramer pour remplir son stade de 20 000 places. Les Als ont augmenté la capacité d'un stade qui leur appartient pas à 25 000 et ne sont pas capables de le remplir. Les Expos, qui étaient la meilleure équipe du base-ball majeur en 1994, n'ont attiré qu'une moyenne de 24500 spectateurs par match cette année-là.

La qualité du stade olympique, ça joue un peu, mais on ne peut pas le pointer du doigt pour expliquer les "problèmes" d'assistance. On est un marché de petite taille, avec une culture sportive déficiente. La population a été portée par la vague du buzz "Montréal ville d'envergure internationale" du maire Drapeau jusqu'à croire qu'on était aussi bien que NY, Madrid ou Moscou, mais... on est à Montréal. Je pense qu'il faut se réancrer dans notre réalité. On est une petite ville, avec une population moyenne. C'est pas la faute du stade olympique s'il a des dimensions hors normes pour une ville comme la nôtre.

À la base, c'est une question de demande. Y a pas de demande pour du sport ici. Y a 3000 personnes qui veulent un club de base-ball, autant qui veulent un club de foot et probablement autant qui suivent les Alouettes assidûment. C'est ça la réalité. Ça n'a rien à voir avec la présence ou non de restaurants autour du stade olympique. À mon avis, quand t'aimes un sport, tu vas au stade pour le sport, pas pour bouffer dans un resto à côté du stade. Si le fait qu'il y ait pas de restos à côté du stade est un élément qui te pousses à rester chez toi, ben tu dois pas réellement être passionné par le sport en question et au bout du compte, même s'il y avait 67 restos à moins de 23 secondes de marche du stade, tu trouverais encore le moyen de pas y aller, probablement parce que le parking + les billets pour le match + le resto, ça fait trop cher, ou un truc du genre...

[fanmls]

il y a deja des commerce( bar, restos, hotels) qui va se faire dans le coin du stade saputo sur la rue sheerbrook mais les gens ne vont pas c'est trop loin sa aussi

[fmfranck]

Bon, bon du calme.

1st - Oui on est une ville de calibre international. On est classé Beta + selon le GaWC, au même titre que Rome, Athènes, Berlin, Le Caire et Manilla.

2nd - Non on est pas un petit marché en terme de population. Greater Manchester peut acceuillir environs 300,000 supporteur de foot par fin de semaine, pour une population d'un peu plus que la moitié de Montréal.

3rd - Oui, on n'est pas une ville de foot, ou de sport outre le hockey. Ce qui fait que d'améliorer ce qu'on a comme infrastructure et divertissement ne peut faire qu'aider l'assistance des matchs. Ceci étant dit, le Stade Saputo répond grandement à cet appel selon moi.

PS: on est classé 22e selon le Global City Competitiveness Index:

In 2012, Economist Intelligence Unit ranked the competitiveness of global cities according to their demonstrated ability to attract capital, businesses, talent and visitors.

Abilité d'attraction... hmmmm. Drogba et Ronaldinho sont assurés alors.

[footballiq]

Le stade est pas un problème, j'en suis convaincu. La preuve c'est que les gens y vont, même si ça s'apparente à Sarajevo pendant la guerre, si on se fie aux commentaires des détracteurs.

La réalité, c'est qu'à Montréal, il n'y a pas de demande pour plus de 24 000 spectateurs, tous sports confondus, hormis le CH.
L'Impact devra ramer pour remplir son stade de 20 000 places. Les Als ont augmenté la capacité d'un stade qui leur appartient pas à 25 000 et ne sont pas capables de le remplir. Les Expos, qui étaient la meilleure équipe du base-ball majeur en 1994, n'ont attiré qu'une moyenne de 24500 spectateurs par match cette année-là.

La qualité du stade olympique, ça joue un peu, mais on ne peut pas le pointer du doigt pour expliquer les "problèmes" d'assistance. On est un marché de petite taille, avec une culture sportive déficiente. La population a été portée par la vague du buzz "Montréal ville d'envergure internationale" du maire Drapeau jusqu'à croire qu'on était aussi bien que NY, Madrid ou Moscou, mais... on est à Montréal. Je pense qu'il faut se réancrer dans notre réalité. On est une petite ville, avec une population moyenne. C'est pas la faute du stade olympique s'il a des dimensions hors normes pour une ville comme la nôtre.

À la base, c'est une question de demande. Y a pas de demande pour du sport ici. Y a 3000 personnes qui veulent un club de base-ball, autant qui veulent un club de foot et probablement autant qui suivent les Alouettes assidûment. C'est ça la réalité. Ça n'a rien à voir avec la présence ou non de restaurants autour du stade olympique. À mon avis, quand t'aimes un sport, tu vas au stade pour le sport, pas pour bouffer dans un resto à côté du stade. Si le fait qu'il y ait pas de restos à côté du stade est un élément qui te pousses à rester chez toi, ben tu dois pas réellement être passionné par le sport en question et au bout du compte, même s'il y avait 67 restos à moins de 23 secondes de marche du stade, tu trouverais encore le moyen de pas y aller, probablement parce que le parking + les billets pour le match + le resto, ça fait trop cher, ou un truc du genre...

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, par contre il faut comprendre que dans les fameuses grandes villes d'envergure dont tu parle, là où l'on supporte le sport professionel, tu as une très grande proportion, j'oserais meme dire une petite majorité qui se présente au stade pour participer à un évènement ou tout simplement pour se divertir. Ce ne sont pas des passionnés. C'est la raison pour laquelle, presque tout les clubs de baseball qui ont construit un nouveau stade l'ont fait au centre ville. Le gar qui travail au centre ville et qui finit de travailler à 18h va avoir tendance a aller prendre une bière, ou aller manger pour ensuite aller se divertir au baseball avec les gars du bureaux. Il n'est pas nécéssairement un passionné mais ce que l'on appel en anglais un ''casual fan''. Ce meme gar, n'ira pas se taper 30-40 min de trafic pour se rendre à un stade caverneux, là ou il y a peu de bar ou restos. Pour avoir beaucoup voyager aux États Unis, je peux te dire que il y en a beaucoup de gens comme ca.

D'ailleurs, on le voit avec les Allouettes. Jamais au grand jamais ils auraient une moyenne de 24 000 spectateurs par match si le stade était placé en dehors du centreville.
Combien de fois j'ai entendu des gens sur st-catherine un samedi apres midi dire; ''ques qu'on fait les boys?'' pourquoi on va pas aux allouettes''
L'emplacement c'est très important.

[footballiq]

Pittsburgh

Cincinati

nouveau stade de miami

Miami est une ville qui s'apparente à Montréal au niveau du sport. ( Miami cest beaucoup plus grand) Les gens ne suivent pas beaucoup leurs équipes. Par contre, ils ont fait l'erreur dans certain cas de construire des stades loin du centre ville ou des zones d'activités. Les Marlins jouaient parfois devant 5000 spectateurs, un peu comme les expos. Le stade ou ils évoluaient était situé à Miramar. Pour ceux qui connaissent un peu la région, on parle d'un quartier très bof, situé à un bon 30 min du centre ville ou de south beach. Meme chose pour les Panthers qui jouent à Sunrise, une banlieu de Fort Lauderdale, à au moins 30 minutes du centre ville de Fort Lauderdale et une bonne heure de celui de Miami. Le heat de Miami qui attire assez bien devait se joindre au Panthers à Sunrise lorsqu'il cherchait a batir un aréna. Cependant, ils ont opté pour le centre ville et on voit de très bonne assistances la bas. Location location location!

[fb132]

Le stade est pas un problème, j'en suis convaincu. La preuve c'est que les gens y vont, même si ça s'apparente à Sarajevo pendant la guerre, si on se fie aux commentaires des détracteurs.

La réalité, c'est qu'à Montréal, il n'y a pas de demande pour plus de 24 000 spectateurs, tous sports confondus, hormis le CH.
L'Impact devra ramer pour remplir son stade de 20 000 places. Les Als ont augmenté la capacité d'un stade qui leur appartient pas à 25 000 et ne sont pas capables de le remplir. Les Expos, qui étaient la meilleure équipe du base-ball majeur en 1994, n'ont attiré qu'une moyenne de 24500 spectateurs par match cette année-là.

La qualité du stade olympique, ça joue un peu, mais on ne peut pas le pointer du doigt pour expliquer les "problèmes" d'assistance. On est un marché de petite taille, avec une culture sportive déficiente. La population a été portée par la vague du buzz "Montréal ville d'envergure internationale" du maire Drapeau jusqu'à croire qu'on était aussi bien que NY, Madrid ou Moscou, mais... on est à Montréal. Je pense qu'il faut se réancrer dans notre réalité. On est une petite ville, avec une population moyenne. C'est pas la faute du stade olympique s'il a des dimensions hors normes pour une ville comme la nôtre.

À la base, c'est une question de demande. Y a pas de demande pour du sport ici. Y a 3000 personnes qui veulent un club de base-ball, autant qui veulent un club de foot et probablement autant qui suivent les Alouettes assidûment. C'est ça la réalité. Ça n'a rien à voir avec la présence ou non de restaurants autour du stade olympique. À mon avis, quand t'aimes un sport, tu vas au stade pour le sport, pas pour bouffer dans un resto à côté du stade. Si le fait qu'il y ait pas de restos à côté du stade est un élément qui te pousses à rester chez toi, ben tu dois pas réellement être passionné par le sport en question et au bout du compte, même s'il y avait 67 restos à moins de 23 secondes de marche du stade, tu trouverais encore le moyen de pas y aller, probablement parce que le parking + les billets pour le match + le resto, ça fait trop cher, ou un truc du genre...

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, par contre il faut comprendre que dans les fameuses grandes villes d'envergure dont tu parle, là où l'on supporte le sport professionel, tu as une très grande proportion, j'oserais meme dire une petite majorité qui se présente au stade pour participer à un évènement ou tout simplement pour se divertir. Ce ne sont pas des passionnés. C'est la raison pour laquelle, presque tout les clubs de baseball qui ont construit un nouveau stade l'ont fait au centre ville. Le gar qui travail au centre ville et qui finit de travailler à 18h va avoir tendance a aller prendre une bière, ou aller manger pour ensuite aller se divertir au baseball avec les gars du bureaux. Il n'est pas nécéssairement un passionné mais ce que l'on appel en anglais un ''casual fan''. Ce meme gar, n'ira pas se taper 30-40 min de trafic pour se rendre à un stade caverneux, là ou il y a peu de bar ou restos. Pour avoir beaucoup voyager aux États Unis, je peux te dire que il y en a beaucoup de gens comme ca.

D'ailleurs, on le voit avec les Allouettes. Jamais au grand jamais ils auraient une moyenne de 24 000 spectateurs par match si le stade était placé en dehors du centreville.
Combien de fois j'ai entendu des gens sur st-catherine un samedi apres midi dire; ''ques qu'on fait les boys?'' pourquoi on va pas aux allouettes''
L'emplacement c'est très important.

C'est entièrement vrai ça.

[penz]

C'est super. Et vous avez trouvé de bonnes photos aussi.
Sauf que ça change rien au fait que les Alouettes sont pas capables de vendre 25 000 sièges au centre-ville et qu'ils ne l'auraient donc pas plus fait au stade olympique.
C'est une question de demande, et de stade adapté aux besoins, pas une question d'emplacement. Cette demande s'estompe rendue à 24 000.
C'est la même chose avec les autres équipes hors CH.

Le stade Labatt devait avoir 36 200 places, ce qui semblait fort bien adapté à notre réalité, selon moi. Une salle comble au stade Labatt aurait été un succès mitigé au stade olympique, et tous les détracteurs en auraient rajouté. Le stade Saputo en aura 20 000 et aura l'air presque plein à chaque match, malgré son emplacement en plein coeur de Kaboul.

Stade adapté à la demande presque plein = succès, mais même nombre de spectateurs dans un stade plus grand = échec?

Et puis, honnêtement, arrêtez avec la proximité du centre-ville... Le trajet Berri-UQAM - Pie-IX, ça se fait en HUIT MINUTES. C'est probablement aussi rapide que de prendre la navette d'autobus de McGill au stade Molson. Pour un match à 19 h 35, tu peux encore partir du Quartier latin à 19h 10 et arriver à temps au stade.

Pour terminer, j'ajoute une photo à votre collection, ça doit ben valoir celle de Miami.

[MastaK]

J'suis assez d'accord avec penz là-dessus. La distance est pas vraiment un facteur.

Par contre c'est vrai qu'il manque cruellement d'activité et de commerces aux alentours du Parc Olympique et ça aide pas.

[footballiq]

Le stade des Marlins est dans une zone ou il y a beaucoup d'activité ( little Havana) et ce que l'image ne montre pas c'est une autoroute juste a coté qui amnène au centre ville en 5 min, et a south beach en 7. De plus, dans le ''deal'' fait par la ville pour construire le stade, il y aura un développement de plus de 400 millions de dollars pour justement y mettre de nouvelles aires commercials.
En passant, c'est pas tout le monde qui aime prendre le métro. Le stade olympique est placé dans un quartier qui n,est pas très beau et il n'y a rien a faire autour. C'est un facteur majeur lorsque l'on parle d'une équipe de sports pro en Amérique du Nord. Location location location.