Calendrier 2012 débalancé

[Sabre]

man the southsiders are nerds

[mephistau]

J'ai regardé rapidement le calendrier suggéré et y'a quelque chose qui me chicote.
Une équipe américaine qui joue la CCL, la MLS, la US Open Cup et qui a des joueurs dans l'équipe nationale va jouer 2 fois par semaines pendant 6 mois?

Edit: en fait 7 joutes par 8 possible par mois?

[Van Basten]

Si on veut mettre un spin positif à cette patente à gosses de calendrier débalancé, c'est que le message aux proprios par la MLS est que votre plus important produit c'est votre équipe et non la renommée de vos adversaires, ça fait que si vous voulez du succès autant sportif qu'au guichet arrangez-vous pour aligner la meilleure équipe possible qui va plaire le plus à vos partisans. Si l'adversaire est alléchant considérez ça comme un bonus.

J'avoue que ça va contre le plan de marketing axé sur les vedettes des autres équipes mais bon...

[penz]

Si on veut mettre un spin positif à cette patente à gosses de calendrier débalancé, c'est que le message aux proprios par la MLS est que votre plus important produit c'est votre équipe et non la renommée de vos adversaires, ça fait que si vous voulez du succès autant sportif qu'au guichet arrangez-vous pour aligner la meilleure équipe possible qui va plaire le plus à vos partisans. Si l'adversaire est alléchant considérez ça comme un bonus.

J'avoue que ça va contre le plan de marketing axé sur les vedettes des autres équipes mais bon...

C'est clair que personnellement, j'y vais pour l'Impact. On jouerait 12 fois contre Dallas et 6 fois contre San Jose, j'y serais pareil. Je me bats les couilles de Henry et du LA Galaxy. Quoique j'aimerais bien voir Donovan quand même.

Cela dit, c'est assez ironique de voir que la promo faite ici avait Beckham 90 % du temps et qu'au final, on verra pas Beckham soit parce qu'il aura quitté la ligue soit parce qu'on jouera probablement pas contre le Galaxy.

[Sabre]

And it's supposed to be about our team, which is why I want a balanced schedule, to see if my team is better than everyone. I personally don't want to play tfc 4 times.

[Felipe]

Jouer 4 fois contre Toronto dans la MLS et 1 ou 2 fois dans le Nutrilite ca va tuer l'intérêt envers ce tournoi qui devrait etre le truc le plus important pour l'Impact.

[Van Basten]

Si on veut mettre un spin positif à cette patente à gosses de calendrier débalancé, c'est que le message aux proprios par la MLS est que votre plus important produit c'est votre équipe et non la renommée de vos adversaires, ça fait que si vous voulez du succès autant sportif qu'au guichet arrangez-vous pour aligner la meilleure équipe possible qui va plaire le plus à vos partisans. Si l'adversaire est alléchant considérez ça comme un bonus.

J'avoue que ça va contre le plan de marketing axé sur les vedettes des autres équipes mais bon...

Cela dit, c'est assez ironique de voir que la promo faite ici avait Beckham 90 % du temps et qu'au final, on verra pas Beckham soit parce qu'il aura quitté la ligue soit parce qu'on jouera probablement pas contre le Galaxy.

En effet , du reste pour répondre à toi qu'autant qu'à Sabre, lorsque j'y vais de ce spin je fais contre mauvaise fortune, bon cœur parce que c'est certain qu'à l'instar de la plupart des gens je privilégie le format classique de rencontrer tout le monde une fois à domicile et à l'étranger.

En gros pour paraphraser JFK Don't ask what the MLS can do for you but ask yourself what you can do for the MLS et la réponse c'est de mettre le meilleur produit possible sur le terrain, si toutes les équipes font tous pour gagner ben les amateurs, la ligue et les clubs seront gagnants.

By the way quand je parle de tous pour gagner je parle au-delà du résultat sportif, vos partisans veulent des talent locaux bien développez-les, ils veulent une gloire vieillissante sur ses derniers kilomètres, vous pouvez le signer, ils veulent qu'un déplacement au stade soit une expérience ben embauchez des créatifs de qualité pour le marketing , ils veulent une équipe offensive ben embaucher un entraineur qui privilégie cette tactique avec les joueurs qui cadrent avec..

[Van Basten]

Jouer 4 fois contre Toronto dans la MLS et 1 ou 2 fois dans le Nutrilite ca va tuer l'intérêt envers ce tournoi qui devrait etre le truc le plus important pour l'Impact.

C'est surtout que ça va faire trop de rencontres contre eux

[Jeff de St-Germain]

Jouer 4 fois contre Toronto dans la MLS et 1 ou 2 fois dans le Nutrilite ca va tuer l'intérêt envers ce tournoi qui devrait etre le truc le plus important pour l'Impact.

C'est surtout que ça va faire trop de rencontres contre eux

+1. C'est beaucoup plus les matchs de championnat MLS qui seront à mourir d'ennui. L'enjeu du Nutrilite restera lui: une place en Ligue des Champions.

[pascalf1]

Incroyable de voir à quel point les gens sont négatifs sur un calendrier....encore non dévoilé!!

[flying_dutchman]

Incroyable de voir à quel point les gens sont négatifs sur un calendrier....encore non dévoilé!!

Oui mais en même temps, on est la seule place au monde qui utilise un calendrier débalancé.

[flying_dutchman]

C'est sur que le calendrier balancé est la meilleure solution sur le plan sportif, mais sinon, si on ne peut vraiment pas excéder 34 matchs dans une saison, comme le dit le Don, la meilleure solution est de jouer 2x vs. 16 équipes et 1x face aux deux équipes restantes, comme l'avait proposé quelqu'un dans le forum.

[penz]

C'est sur que le calendrier balancé est la meilleure solution sur le plan sportif, mais sinon, si on ne peut vraiment pas excéder 34 matchs dans une saison, comme le dit le Don, la meilleure solution est de jouer 2x vs. 16 équipes et 1x face aux deux équipes restantes, comme l'avait proposé quelqu'un dans le forum.

Pourquoi on pourrait pas?
Si on peut jouer un match de étoiles merdique contre Man U, si on peut jouer des matchs amicaux contre Barcelone, Milan et j'en passe en pleine saison, on peut sûrement dépasser 34 matchs. Suffit de se recentrer sur ce qui compte vraiment : le championnat.

36 matchs, 38 quand il y aura 20 clubs, sans playoffs, sans match des étoiles, sans matchs qui veulent rien dire.
Et s'il faut absolument des playoffs, y a toujours moyen de trouver un système.

[Felipe]

Je suis de l'avis de Penz, 20 Clubs et 38 Matchs sur 7 mois ca serait l'idéal.

Ils devraient juste mettre l'emphase sur la Open Cup pour les fans des playoffs.

[THE OUTFIT]

Je crois la seul façon d'avoir peu être un calendrier balance de 36 à 38 c'est sans avoir trop de congestion pour les équipes mls scraper la participation dans le us open on ajoute à sa aussi les matches cl pour certain les matches amicaux ou des dates international, c'est ben trop de parties ci non fais la mls à 2 game a week league comme la plupart des ligue.

[flying_dutchman]

C'est sur que le calendrier balancé est la meilleure solution sur le plan sportif, mais sinon, si on ne peut vraiment pas excéder 34 matchs dans une saison, comme le dit le Don, la meilleure solution est de jouer 2x vs. 16 équipes et 1x face aux deux équipes restantes, comme l'avait proposé quelqu'un dans le forum.

Pourquoi on pourrait pas?
Si on peut jouer un match de étoiles merdique contre Man U, si on peut jouer des matchs amicaux contre Barcelone, Milan et j'en passe en pleine saison, on peut sûrement dépasser 34 matchs. Suffit de se recentrer sur ce qui compte vraiment : le championnat.

36 matchs, 38 quand il y aura 20 clubs, sans playoffs, sans match des étoiles, sans matchs qui veulent rien dire.
Et s'il faut absolument des playoffs, y a toujours moyen de trouver un système.

Je ne dis pas qu'on ne peut pas. Je dis que Don Garber ne veut pas et dans ce cas, il faut composer avec et j'espère qu'on joue un maximum de 2 matchs face à chaque club.
Mais sinon, le mieux serait qu'on monte à 20 équipes, qu'on abandonne le système des playoffs, et qu'on utilise le système Apertura/Clausura, comme tu l'avais proposé.

[J]

Intéressante l'idée de mousser la promotion autour de l'US Open Cup aux USA, à titre de remplacement des playoffs. Quoique là encore, j'ai l'impression que c'est pas nécessairement la MLS qui contrôle les revenus de cette compétition, donc ils sont peut-être plus intéressés à promouvoir leurs propres séries. Sinon, dans le contexte actuel, les raisons avancées pour ne pas tenir un calendrier équilibré sont un peu décevantes. Mais je serai curieux de savoir quels sont les plans pour une ligue à 20 équipes et si ça sera balancé avec un nombre pair d'équipes.

À terme de toute façon, c'est la ligue des champions qui doit prendre la place aux séries.

[nick8]

Abolir les matchs amicaux et le match des étoiles, c'est bien beau, mais comment vas-ton remplacer les revenus générés? Le foot c'est une business que vous l'aimiez ou pas et en business c'est l'argent qui prime. Vous voulez des bons joueurs, un beau stade etc, eh bien il faut de l'argent pour ca. Partout dans le monde on joue des friendlies, pourquoi ce serait différent en MLS?

[penz]

Mais je serai curieux de savoir quels sont les plans pour une ligue à 20 équipes et si ça sera balancé avec un nombre pair d'équipes.

Le nombre impair ou pair d'équipes ça ne change rien. Tant que tout le monde joue 2 fois contre chacun des autres, ça donne un calendrier équilibré.

Abolir les matchs amicaux et le match des étoiles, c'est bien beau, mais comment vas-ton remplacer les revenus générés?

En jouant plus de matchs de championnat.

[nick8]

La solution à long terme pour ce problème est simple, soit d'augmenter le plafond salarial. La raison pour laquelle on ne peut pas jouer trop de matchs en MLS ( avec les déplacements et tout), c'est que les clubs n'ont pas de profondeur. Outre le 11 partant, il n'y a pas beaucoup de pronfondeur dans la plus part des clubs. Cela veut donc dire que les partants n'ont aucun temps de repos, donc l'augmentation de matchs seraient difficiles. En ajoutant un 750 000$ au plafond, ca permetterait d'avoir 4-5 joueurs de qualités de plus dans chaque équipe donc à l'occasion de pouvoir reposer les partants.

[nick8]

Mais je serai curieux de savoir quels sont les plans pour une ligue à 20 équipes et si ça sera balancé avec un nombre pair d'équipes.

Le nombre impair ou pair d'équipes ça ne change rien. Tant que tout le monde joue 2 fois contre chacun des autres, ça donne un calendrier équilibré.

Abolir les matchs amicaux et le match des étoiles, c'est bien beau, mais comment vas-ton remplacer les revenus générés?

En jouant plus de matchs de championnat.

Un match de championat ne rapporte pas autant d'argent qu'un match présenté devant 50 000 personnes et plus. Si on prend les matchs que Man u ont disputer en sol américain cet été:
Il y avait 51 000 personnes au Gilett Stadium pour le match N-E-Man u.
67 000 à Seattle
61 000 à Chicago

On parle de quasiment 4 fois plus pour la Nouvelle Anglettere que lors d'un match de championat
Deux fois plus à Seattle
Quattre fois de plus à Chicago.
Sans compter les revenus de télévisions, la publicités, les produits dérivés etc.

Le Red Bull de NY qui a gagné la Emirates Cup ont recu un montant significatif pour cette victoire.

Ces matchs ont une importance.

[penz]

Il reste quoi après la part que Man Utd se met dans les poches?

[nick8]

Comme exemple, la moyenne des billets à Seattle était de 60$. À 67 000 spectateurs, on parle d'un peu plus de 4 millions. On ne compte pas les revenus de concéssion ( qui reste assurément 100% dans les poches des gens de Seattle), de stationnements etc. Au total, on ne doit pas être loin du 5 millions. En général, les clubs étrangers, selon leur niveau de popularité, vont empocher 60% des recettes au guichets. Ils en avaient parler l'autre jour sur ESPN. 100% des revenus au niveau de la ventre des chandails leur est aussi attribué, ainsi qu'une portion des revenus télévisuels. Ceci dit, une équipe de la MLS qui attire 50-60 000 personnes lors d'un match va facilement empocher près de 2 millions en revenus net si ce n'est pas plus.

Un match de championat avec 15 000 spectateurs avec une moyenne de billets à 22$ ne génère pas plus que 375 000$ en revenus.
Les clubs de la MLS ne jouent pas ces friendlies seulement pour le ''exposure'' mais bien pour l'argent.
Lorsque l'Impact a affronté l'AC Milan, ce n'était pas pour faire plaisir à ses fans mais bien pour faire de l'argent avant tout.

[penz]

Donc 375 000 x 4 = 1,5 millions.

On n'est pas loin du compte.

Merci pour les infos.

[pascalf1]

Moi les matchs amicaux, j'ai pas de problèmes avec ça...mais le match d'étoile par contre...je trouve ça complètement stupide...

Je les stupide dans la NHL, la MLB, la NFL (probablement le pire de tous!), la NBA et surprise...mon opinion est la même pour la MLS. Je n'ai jamais compris le trip de ces matchs là et je ne le comprendrai jamais.

En ce qui concerne le calendrier...encore une fois, même si mon choix serait de jouer 2 matchs contre tout le monde, je laisserais la chance au coureur en attendant de voir une saison complète avant.

La plupart ici trouve que de voir Toronto 6 fois (incluant Nutrilite) plutôt de 4 (incluant Nutrilite) nuirais à la rivalité...mais est-ce que les fans du Canadiens se tanne de Toronto ou Boston 6 fois par année??? Pas vraiment...alors on verra bien de quoi aura l'air le calendrier.

De plus, comme je le disais dans un post précédent, Garber peut bien dire ce qu'il veut sur le dos des Whitecaps pour le voyagement, mais je suis pas mal sûr que les dirigeants des Whitecaps aimerait bien voir Montréal à Vancouver dans le cadre de la MLS tous les ans et non pas 1 fois par 2 ans...

Les rivalités ont quand même été bonne pour la NHL SAUF quand ils ont décidé de monter ça à 8 matchs par année, là la marmitte a commencé à débordé. Mais depuis qu'ils ont ramené ça à 6 fois, les billets se vendent très bien pour les matchs contre ces équipes, alors peut-être (et je dis bien peut-être) que la même chose se produira pour la MLS avec les différentes rivalités.

Je suis prêt à gager que l'Impact vendrait plus de billets pour le 4ième matchs de l'année contre le Toronto FC ou le Red Bull que contre le Chivas USA ou le Earthquakes...Déjà en partant, vous allez toujours avoir beaucoup plus de billets vendus (sinon 100% plus) pour les partisants de Toronto, New York ou Philadelphie qui vont venir ici que si San Jose ou le Colorado s'amène à Montréal.

Dans 2 ans d'ici, peut-être dira-t-on que c'était finalement la meilleure chose que la MLS a fait...peut-être dira-t-on que c'était une décision stupide en partant et que ça donné des résultats stupides, on verra bien, le temps le dira et les fans parleront via la vente de billets et les cotes d'écoutes télé.