penz a écrit :
Tout le monde semble perdre de vue que les joueurs ne nous appartiennent pas. C'est pas l'Impact qui va vendre, c'est la MLS.
Et on empoche la moitié de l'argent, est-ce que c'est ça?
La moitié?
Autant que ça?
Sais pas. J'avais l'impression que c'était genre 10% dans le cas de Edu (me semble qu'ils avaient payé leur move au gazon naturel avec ça), mais bon, je peux me tromper, je connais pas les règlements administratifs et ça m'intéresse pas trop de les apprendre.
T'as ptet raison, j'ai ptet halluciné le 50% quelque part.
EDIT: 66%? J'a trouvé ceci quelque part: For the the individual MLS teams, they receive two-thirds of the transfer fee, which can go a long way in building a team.
Aaah ben non, c'est 2/3 au club, 1/3 à la ligue. Ça a de l'allure.
Mo Johnston, director of football for Toronto FC, said Tuesday he may try to use his club's share of Edu's US$5-million transfer fee to replace the FieldTurf at BMO Field with natural grass.
The sale, widely reported on both sides of the Atlantic, was finally confirmed by Toronto FC on Tuesday, pending the 22-year-old California native securing a work permit to play in Scotland. The delay in confirming the deal was due to MLS red tape.
One-third of the transfer fee goes to the league, which as a single entity owns the rights to all its players, and two-thirds to Toronto's coffers.
La MLS est jeune, le soccer est jeune en amérique du nord (jeune dans le sens de son développement et non de son existance).
Donc, si le repêchage de la MLS n'est pas de la qualité ou du prestige de la NHL, NFL ou tout autre ligue nord américaine, c'est tout-à-fait normal. De plus, que les joueurs qui sortent de la NCAA ne soient pas les meilleurs au monde, c'est normal aussi vu le contexte. N'empêche, cela n'enlève pas l'importance de ce repêchage qui peut, dans certains cas, vous donnez accès à de très bons joueurs et par la bande, parfois à un beau paquet d'argent qui lui peut servir à l'achat d'un autre joueur.
Moi, le problème que j'ai avec ce repêchage (et je ne suis pas un expert du Superdraft), c'est que les joueurs canadiens n'y sont pas inclus alors qu'il y a maintenant 3 clubs canadiens dans la MLS sur 19 équipes. Je crois d'ailleurs que c'est pour cette raison que les clubs canadiens (y compris l'Impact) ont été aussi rapide à se monter une structure d'académie, alors que plusieurs clubs américain ne le font toujours pas. Peut-être que ces derniers se rabattent sur le Superdraft plutôt que d'investir dans la structure complète d'une académie.
Ceci étant dit, à long terme (10-15 ans d'ici), ce repêchage pourrait devenir très intéressant pendant 2-3 rondes si le soccer américain continue de se développer au rythme actuel.
Encore une fois, la MLS, elle a à peine 15 ans...faut lui donner une chance, surtout que c'est pas mal la première fois qu'une structure complète pour le soccer est aussi bien implantée en amérique du nord (Ligue, équipes, propriétaires sérieux et très riches, commanditaires majeurs, télé nationale, locale, web, soccer universitaire plus sérieux, académie par les équipes, stade de soccer tout neuf, etc). Si les proprio investisse autant dans leur stade, c'est qu'ils ne s'en vont pas nul part, donc la MLS est là pour rester, par le fait même, continuera de grandir et de s'améliorer.
Y'a rien de parfait, mais je préfère apprécier tout ce qu'on a à partir de maintenant avec la MLS que d'être négatif sans arrêt.
Et pour la vente des joueurs, si mes souvenirs sont exacts, si c'est un jeune qui vient de l'académie c'est 100% à l'équipe.
L'autre chose c'est qu'un génération Adidas (comme Valentin et probablement notre premier choix) ne compte pas dans la masse salariale. Ça fait une différence (versus échanger le joueur contre un joueur expérimenté).
pascalf1 a écrit :N'empêche, cela n'enlève pas l'importance de ce repêchage qui peut, dans certains cas, vous donnez accès à de très bons joueurs et par la bande, parfois à un beau paquet d'argent qui lui peut servir à l'achat d'un autre joueur.
Voilà. Je disais rien de plus que ça.
Parfois, dans certains cas, par la bande, ça peut donner quelque chose.
Et donc le battage médiatique autour du draft est démesuré, selon moi.
pascalf1 a écrit :
Moi, le problème que j'ai avec ce repêchage (et je ne suis pas un expert du Superdraft), c'est que les joueurs canadiens n'y sont pas inclus alors qu'il y a maintenant 3 clubs canadiens dans la MLS sur 19 équipes. Je crois d'ailleurs que c'est pour cette raison que les clubs canadiens (y compris l'Impact) ont été aussi rapide à se monter une structure d'académie, alors que plusieurs clubs américain ne le font toujours pas. Peut-être que ces derniers se rabattent sur le Superdraft plutôt que d'investir dans la structure complète d'une académie.
Tous les clubs ont leur académies. Plein d'entre eux ont même des jeunes gradués signés. Et ça, c'est la clé du succès ($ et sur le terrain)
Ceci étant dit, à long terme (10-15 ans d'ici), ce repêchage pourrait devenir très intéressant pendant 2-3 rondes si le soccer américain continue de se développer au rythme actuel.
Dans son discours aux médias de fin d'année, je crois me rappeler que Garber lui-même pense que le draft a une utilité à quasi disparaître d'ici 10 ans car les académies vont ramasser tout ce qui aura un talent moindre (je vais tenter de retrouver l'extrait). Il pourra toujours en passer à travers les mailles, même les perles seront rares.
Bon, on est pas dû pour une autre rumeur DP pour nous faire rêver un peu...
Je vous mets au défi pour le quiz en bas. J'ai eu 12 pts (soit j'en ai identifié 2 sur les 4). J'ai eu un méchant blanc de mémoire poche pour celui qui a joint le Revolution. Celui de Dallas, ouf pas facile.
Je vous mets au défi pour le quiz en bas. J'ai eu 12 pts (soit j'en ai identifié 2 sur les 4). J'ai eu un méchant blanc de mémoire poche pour celui qui a joint le Revolution. Celui de Dallas, ouf pas facile.
Celui de Dallas je lui avait parlé avant les fêtes alors ca a pas été trop complexe...
Je vous mets au défi pour le quiz en bas. J'ai eu 12 pts (soit j'en ai identifié 2 sur les 4). J'ai eu un méchant blanc de mémoire poche pour celui qui a joint le Revolution. Celui de Dallas, ouf pas facile.
Celui de Dallas je lui avait parlé avant les fêtes alors ca a pas été trop complexe...
Oui, mais à mon age vénérable, la mémoire n'est plus ce qu'elle était...
mephistau a écrit :Et pour la vente des joueurs, si mes souvenirs sont exacts, si c'est un jeune qui vient de l'académie c'est 100% à l'équipe. L'autre chose c'est qu'un génération Adidas (comme Valentin et probablement notre premier choix) ne compte pas dans la masse salariale. Ça fait une différence (versus échanger le joueur contre un joueur expérimenté).
J'avais COMPLÈTEMENT oublié ça. Spotters badge pour toi comme dirait Big Ron. La signature de Valentin es encore plus intéressante maintenant. Et l'addition d'un Mattocks ou Wenger (des joueurs qui pourront avoir des minutes de jeu significatives dès leur premiere saison) nous aidera grandement sur le côté masse salariale.
En vrac :
Ne pas repêcher un joueur parce qu'il est trop fort et risque de quitter la MLS n'a pas de sens. Qui veut recruter des joueurs poches pour que personnes ne veuillent les débaucher ?
Zarek Valentin était un joueur Génération Adidas l'année dernière mais ne l'est plus cette année, sinon nous n'aurions pas pu le repêcher lors du repêchage d'expansion. Son salaire va donc compter dans la masse salariale.
Comme Garber et sûrement Penz, je pense la SuperDraft sera de moins en moins importante dans les années à venir car les meilleurs joueurs rejoindront les académies. Il n'empêche que c'est bien que l'on parle de la MLS et donc indirectement de l'IMFC dans les médias
Je pense également que ce 1er choix de SuperDraft est une belle occasion grâce à au programme Génération Adidas. Il n'est pas sûr que Wenger ou Mattocks seront des cracks mais c'est certain qu'ils ne pèseront pas sur la masse salariale des équipes qui les recruteront : c'est des joueurs bonus, on ne peut pas cracher dessus.
Cancoillotte au rhum a écrit :En vrac :
Ne pas repêcher un joueur parce qu'il est trop fort et risque de quitter la MLS n'a pas de sens. Qui veut recruter des joueurs poches pour que personnes ne veuillent les débaucher ?
Zarek Valentin était un joueur Génération Adidas l'année dernière mais ne l'est plus cette année, sinon nous n'aurions pas pu le repêcher lors du repêchage d'expansion. Son salaire va donc compter dans la masse salariale.
Comme Garber et sûrement Penz, je pense la SuperDraft sera de moins en moins importante dans les années à venir car les meilleurs joueurs rejoindront les académies. Il n'empêche que c'est bien que l'on parle de la MLS et donc indirectement de l'IMFC dans les médias
Je pense également que ce 1er choix de SuperDraft est une belle occasion grâce à au programme Génération Adidas. Il n'est pas sûr que Wenger ou Mattocks seront des cracks mais c'est certain qu'ils ne pèseront pas sur la masse salariale des équipes qui les recruteront : c'est des joueurs bonus, on ne peut pas cracher dessus.
+fmfracnk
Kudos mais, vous avez un link vers l'explication?
p.s. je me fiche de perdre untel pendant les Olympiques.
On peut savoir la durée des contrats Adidas? C'est pas la durée du contrat?
After the game is before the game [d'un gars qui avait perdu].
À partir le la 35ème c'est Jesse, 6 à 7 clubs ont soumis des offres pour le 1er choix, certains insistent et reviennent à la charge... Mais le plus intéressant, c'est que Jesse, lorsque la question lui a été posé, à demandé aux animateurs de spécifier: ''You mean offers for the 1rst pick specifically ?''... Donc ça va bouger, en ostie à partir de jeudi...
mephistau a écrit :
On peut savoir la durée des contrats Adidas? C'est pas la durée du contrat?
En réalité les génération Adidas c'est pas réellement des contrats spécifiques, c'est plutot un programme qui permet aux clubs de ne pas comptabiliser les salaires des meilleurs espoirs dans le plafond salarial, sauf que ca a une limite en minute. Si un joueur joue beaucoup de minutes une saison (l'équivalent d'un peu plus de 20 matchs me semble) alors il ne fait plus partie de la génération Adidas l'année d'après. Par contre le contrat, lui, est toujours valide, généralement on parle de contrats de 3 a 4 ans.
Est-ce qu'on serait capable de retourner Ching et notre First pick à Houston en échange d'Hainault et du cash?
Ils pourraient patcher la perte d'André, à mon avis avec un excellent prospect comme Wenger... de ce que j'en ai lu du moins...
xdukex a écrit :Je pensais à ça et je me demande..
Est-ce qu'on serait capable de retourner Ching et notre First pick à Houston en échange d'Hainault et du cash?
Ils pourraient patcher la perte d'André, à mon avis avec un excellent prospect comme Wenger... de ce que j'en ai lu du moins...
Le problème, c'est le cash. Houston en a besoin pour payer Chingching.
Je pense que si on à échanger Ching sa va être avec un autre club que Houston. Tout semble indiquer qu'ils ne veulent rien savoir de Ching et de son contrat de $450k.
