Doit-on privilégier la MLS ou la LDC?

[Bxl Boy]

En théorie, oui
Mais l'inverse n'est pas vrai en revanche : si l'Impact ne finit pas dans les 5 premiers de sa conférence, ça n'exclut pas une prolongation de contrat

[Cancoillotte au rhum]

Je trouve qu'après avoir glorifié Schälli on a maintenant la dent très dure avec lui...
C'est certain, il n'a clairement pas su gérer la rotation de l'effectif et le premier tour aller du championnat canadien avec l'équipe réserve a été un tournant. Mais franchement, qui aurait osé espérer de tels résultats en début de saison ?

Pour moi, et je l'ai déjà écrit sur ce forum, l'objectif numéro 1 de l'Impact doit être de demeurer le club n°1 au Canada et donc de gagner le championnat canadien mais aussi d'être devant le TFC et les Caps au classement MLS.

A partir de là, il faut être capable d'être compétitif dans plusieurs compétitions en même temps malgré toutes les contraintes de la MLS. Cette année ce n'est pas le cas même si une victoire héroïque 6-1 nous y a fait croire un moment...

[mephistau]

Je trouve qu'après avoir glorifié Schälli on a maintenant la dent très dure avec lui...
C'est certain, il n'a clairement pas su gérer la rotation de l'effectif et le premier tour aller du championnat canadien avec l'équipe réserve a été un tournant. Mais franchement, qui aurait osé espérer de tels résultats en début de saison ?

Pour moi, et je l'ai déjà écrit sur ce forum, l'objectif numéro 1 de l'Impact doit être de demeurer le club n°1 au Canada et donc de gagner le championnat canadien mais aussi d'être devant le TFC et les Caps au classement MLS.

A partir de là, il faut être capable d'être compétitif dans plusieurs compétitions en même temps malgré toutes les contraintes de la MLS. Cette année ce n'est pas le cas même si une victoire héroïque 6-1 nous y a fait croire un moment...

De la même façon qu'une défaite du CH en pré-saison (ou une victoire de l'impact en tournoi Mickey bidon) fait capoter le monde, certains pensent que viser à moyen terme veut dire penser à ce qu'on va avoir l'air en 2017.

Moyen terme=saison en sport.
Et, désolé de l'apprendre à ceux qui ne suivent que le soccer en Europe, mais DANS UN SPORT À PLAYOFF, L'IMPORTANT C'EST LE MOMENTUM (et en fin de saison d'éviter sa bête noire). C'est tout.
Exemple: LA Galaxy.
Et préparer son équipe, c'est pas juste ses 11 tops.
C'est 20-23 joueurs qu'il faut préparer.

Et oui, gérer une saison, avec les aléas, ça se fait.
Gérer un match aussi.
Penser à: Nyassi, on peut le faire jouer 15 minutes ou bien on s'assure que Mapp puisse se brûler?

Bref' un 4-0 ça ne veut rien dire (ni un 0-4).

[SLC01]

My two cents:

1) Un coach qui a un contrat lié à ses performances en MLS

2) Des matchs de LDC qui n'attirent personne au stade (pas de revenus billets, concessions, boutique, mais tous les coûts d'opération qui viennent avec)

3) Des joueurs pour qui ça ne veut rien dire, probablement parce que leur boni à la performance sont majoritairement liés à la saison MLS ou tout simplement parce qu'ils en ont rien à foutre

4) Une organisation qui est incapable de s'avérer dans ses priorités annoncées (les fameux "gamble"), se laissant guider au gré des résultats plutôt que par une vision clairement appuyée par des gestes (je pense ici à la gestion des effectifs en cour de saison ou même en cour de match)

Aussi, la question du topic est un peu bizarre... comme s'il fallait décider où être performant et où ne pas l'être. La performance est quelque chose de tous les instants.

Il me semble que y'a pas longtemps, on lisait "Whatever it takes" sur les maillots... ça veut pas uniquement dire foutre ton 11 de base à tous les matchs sur le terrain, whatever it takes, et espérer aveuglément que la magie opère.

Plus les matchs vont aller, pire ce sera... l'équation (joueurs surtaxés) + (profondeur inutilisée et loin de l'action) + (pression venant de partout) + (matchs cruciaux sur la route en fin de saison) est assez troublante.

À suivre

[Polio]

My two cents:

1) Un coach qui a un contrat lié à ses performances en MLS

2) Des matchs de LDC qui n'attirent personne au stade (pas de revenus billets, concessions, boutique, mais tous les coûts d'opération qui viennent avec)

3) Des joueurs pour qui ça ne veut rien dire, probablement parce que leur boni à la performance sont majoritairement liés à la saison MLS ou tout simplement parce qu'ils en ont rien à foutre

4) Une organisation qui est incapable de s'avérer dans ses priorités annoncées (les fameux "gamble"), se laissant guider au gré des résultats plutôt que par une vision clairement appuyée par des gestes (je pense ici à la gestion des effectifs en cour de saison ou même en cour de match)

Aussi, la question du topic est un peu bizarre... comme s'il fallait décider où être performant et où ne pas l'être. La performance est quelque chose de tous les instants.

Il me semble que y'a pas longtemps, on lisait "Whatever it takes" sur les maillots... ça veut pas uniquement dire foutre ton 11 de base à tous les matchs sur le terrain, whatever it takes, et espérer aveuglément que la magie opère.

Plus les matchs vont aller, pire ce sera... l'équation (joueurs surtaxés) + (profondeur inutilisée et loin de l'action) + (pression venant de partout) + (matchs cruciaux sur la route en fin de saison) est assez troublante.

À suivre

A+

[SLC01]

My two cents:

1) Un coach qui a un contrat lié à ses performances en MLS

2) Des matchs de LDC qui n'attirent personne au stade (pas de revenus billets, concessions, boutique, mais tous les coûts d'opération qui viennent avec)

3) Des joueurs pour qui ça ne veut rien dire, probablement parce que leur boni à la performance sont majoritairement liés à la saison MLS ou tout simplement parce qu'ils en ont rien à foutre

4) Une organisation qui est incapable de s'avérer dans ses priorités annoncées (les fameux "gamble"), se laissant guider au gré des résultats plutôt que par une vision clairement appuyée par des gestes (je pense ici à la gestion des effectifs en cour de saison ou même en cour de match)

Aussi, la question du topic est un peu bizarre... comme s'il fallait décider où être performant et où ne pas l'être. La performance est quelque chose de tous les instants.

Il me semble que y'a pas longtemps, on lisait "Whatever it takes" sur les maillots... ça veut pas uniquement dire foutre ton 11 de base à tous les matchs sur le terrain, whatever it takes, et espérer aveuglément que la magie opère.

Plus les matchs vont aller, pire ce sera... l'équation (joueurs surtaxés) + (profondeur inutilisée et loin de l'action) + (pression venant de partout) + (matchs cruciaux sur la route en fin de saison) est assez troublante.

À suivre

A+

Hahaha!

[MitchPower]

j'espere qu'on aura pas le 11 onze partant typique contre Heredia et se donner une chance pour le match de mls ce samedi maintenat que nous sommes pratiquement eliminé de LDC

[Bxl Boy]

Le problème est justement d'avoir une équipe A qui joue toujours ensemble et une équipe B avec des types qui ne jouent [presque plus jamais] (biffez les mots inuitles) avec les autres

[Gabegeh]

je ne veux pas voir un seul régulier. même pas wenger, même pas nyassi, même pas pisanu, même pas bush. que des jeunes du u21. je veux que heredia passe au tour suivant, que ça fasse chier la ligue que deux de ses équipes soient éliminées d'un seul coup contre une équipe que tout le monde voyait sans un seul point.
on ira l'an prochain ou l'année d'après. l'impact a joué avec le feu en déplacement, mais en même temps ils n'auraient pas eu la profondeur pour le championnat, la LDC et les séries. c'est impossible. c'est pas 14 joueurs que ça prend pour faire ce parcours, mais 20. il manque une demi-équipe.

[Polio]

la demi équipe était là pour le meilleur tiers de la saison de l'IMFC. Rien ne manquait au niveau des joueurs. C'est la vision à court terme depuis juin qui à cantonné cette équipe à un groupe de 14 joueurs moins efficaces que 20 pre-juin.

[Elwood Blues]

la demi équipe était là pour le meilleur tiers de la saison de l'IMFC. Rien ne manquait au niveau des joueurs. C'est la vision à court terme depuis juin qui à cantonné cette équipe à un groupe de 14 joueurs moins efficaces que 20 pre-juin.

la vision à court terme c'est depuis 2006...

[Polio]

depuis qu'ils ont créé l'académie, je ne suis plus prêt a dire cela

[mephistau]

depuis qu'ils ont créé l'académie, je ne suis plus prêt a dire cela

La réalité c'est que l'Académie c'est, comme le dirait l'organisation, "du gamble".
Autrement dit du marketing
Autre façon de le dire: de la bullshit.

Tant que NDS sera en place, l'Académie c'est de la bullshit.
La mentalité ne changera pas.

Edit: Juste pour être certain d'être compris: sont même pas capables de faire jouer Nyassi ni Smith. Qu'ils n'essaient même pas de m'emplir avec l'Académie.

[fb132]

Je ne vois pas qu'est-ce que NDS doit faire là dedans, surtout que c'est le coach qui décide les joueurs qui vont jouer, donc c'est au coach de les faire jouer, pas NDS

[Polio]

bah en théorie il n'est pas supposé s'impliquer dans les décisions de coachs. Sauf que quand tu te fais suspendre pour avoir été engueuler les arbitres à la mi-temps...

Il est responsable de l'offre de joueurs. Pour avoir une bonne perspective, sa place est dans la loge ou plus bas dans les estrades, mais pas sur le terrain. Il est clair qu'il à trop d'influence dans le day-to-day.

Au fait, quelle est la bonne filière à suivre pour travailler à l'IMFC ?

[gbagrami]

Fromage option football.

[Frankinho]

Avec l'ambiance qu'il y avait ce soir, je dis définitivement la LDC!

[mephistau]

Avec l'ambiance qu'il y avait ce soir, je dis définitivement la LDC!

Erreur dirait l'organisation.

L'important c'est de vous bullshitter dirait l'organisation.

On s'en criss de vous dirait l'organisation.

On est des minables dirait l'organisation.

On veut perdre la CCL avec classe dirait l'organisation.


p.s. L'organisation dit que NDS est contre l’organisation.
Et qu'à la fin de la journée, l'important c'est d'avoir gagné aujourd'hui

[fb132]

Avec l'ambiance qu'il y avait ce soir, je dis définitivement la LDC!

Erreur dirait l'organisation.

L'important c'est de vous bullshitter dirait l'organisation.

On s'en criss de vous dirait l'organisation.

On est des minables dirait l'organisation.

On veut perdre la CCL avec classe dirait l'organisation.


p.s. L'organisation dit que NDS est contre l’organisation.
Et qu'à la fin de la journée, l'important c'est d'avoir gagné aujourd'hui

Là tu vas un peu loin, je pense que le club veut gagner tous les matchs, mais à leur façon.Ils ont sûrement penser qu'ils pouvaient se qualifier facilement en mettant une équipe B...ce qui veut dire que ça peut être une réussite...comme ça peut être un échec. Dans ce cas-ci, ce fut un échec lamentable que j'ose espérer qu'ils vont corriger la saison prochaine. C'est sûr qu'en début de saison, c'est clair dès le départ que le club priorisait la MLS sur la LDC, mais de dire qu'ils veulent perdent et fourrer le monde, c'est un peu loin surtout qu'ils ont encore une base de fan fragile qu'ils peuvent perdent aussi rapidement, donc je ne pense pas que c'est dans leur intérêt de faire ça. Je ne pense pas le club roule sur l'or, ils font sûrement un peu d'argent, mais loin de ce qu'un club comme le CH peut faire en une année. On va juste espérer qu'ils ont réalisé leurs erreurs et qu'ils les corrigent la saison prochaine. Si tu veux parler d'une organisation qui fourre ses partisans, on n'a qu'à voir nos voisins Ontariens et dans leurs cas, ça commence à être dangeureux parce que les estrades commencent à être très vide.

[Daniel]

Le club s'est dit qu'il pouvait aller au Guatemala avec une équipe C et aller chercher un point contre une équipe qu'il ne connaissait pas et qui ne jouait pas chez lui. Pas une idée folle, mais ils a eu tort.

Sur 4 matches, la marge de manoeuvre est moindre, et il n'y a pas grand chose à redire sur les 3 autres matches.

Vu avec l'ensemble de la saison, c'est clair qu'une rotation progressive aurait pu aider l'équipe.

[Polio]

1 : WCWC
2 : LdC
3 : MLS pour le fond de roulement. On devrait construire pour dominer cette ligue et se focuser sur le continental/intercontinental. Et nous avons besoins de plus de compétitions que juste MLS et LdC. Une 3e pour les amériques serait intéressant.

[fb132]

1 : WCWC
2 : LdC
3 : MLS pour le fond de roulement. On devrait construire pour dominer cette ligue et se focuser sur le continental/intercontinental. Et nous avons besoins de plus de compétitions que juste MLS et LdC. Une 3e pour les amériques serait intéressant.

Sauf que comment tu vas expliquer à Saputo ça quand au niveau financier, la MLS est la plus payante entre les 3??? C'est sûr nous, les partisans, on veut la ligue des champions plus que la MLS, mais en tant que propriétaire qui paie des chèques à plusieurs employés dans le club, malhueursement, je ne pense pas qu'ils vont prioriser la LDC.

[Polio]

en fait, si tu mises pour l'ordre que j'ai dit, ça te force à avoir une qualité d'équipe et une profondeur qui rend facile une domination rendu au #3.

[SteveBeau]

en fait, si tu mises pour l'ordre que j'ai dit, ça te force à avoir une qualité d'équipe et une profondeur qui rend facile une domination rendu au #3.

Facile? Plafond salarial..

[fb132]

en fait, si tu mises pour l'ordre que j'ai dit, ça te force à avoir une qualité d'équipe et une profondeur qui rend facile une domination rendu au #3.

Pas avec le plafond salariale, c'est assez difficile...ce n'est pas pour rien qu'aucune équipe de MLS n'a pas gagné ce tournoi depuis des lunes.