Une impression de déjà vu avec une ministre libérale de la semaine dernière moi.Sebrango a écrit :If you think that spending 500K to get 4M is bad, you should look at what most charities pay out as a percentage for their mission. You will be suprised! No substance, the article is using DD to get headlines.
Trouble :fmfranck a écrit :C'est pas un passé trouble si c'est justifiable justemment. Passé trouble = illégalité ou actions immorales. On ne peut pas du tout concluer à cet effet.
Donc, il n'y a pas de passé trouble. Là, on est en train de lancer un verdict coupable à cause d'un article sensationnaliste. Il n'y a qu'a relevé un doute dans l'esprit des gens pour qu'ils lapident la réputation d'un individu. Triste.
Oui, c'est vrai qu'il faudrait attendre avant de lancer des pierres, MAIS il y a eu d'autres ministres libéraux trouver coupable de corruption, MAIS le financement politique a été vertement critiqué depuis au moins 5 ans, MAIS le premier ministre actuel dit que son gouvernement a "changé" qu'il n'est plus le même. Pourquoi changé si on est pas croche? Faut pas jouer à l'autruche non plus. Dans ce cas, il y a un dossier qui est assez fort pour procéder à une arrestation policière et des accusations criminelles. C'est du sérieux...blue_87 a écrit :Une impression de déjà vu avec une ministre libérale de la semaine dernière moi.Sebrango a écrit :If you think that spending 500K to get 4M is bad, you should look at what most charities pay out as a percentage for their mission. You will be suprised! No substance, the article is using DD to get headlines.
Polio a écrit :le passé trouble : L'argent est pas la, les constructions ont pas eu lieu, l'hopital ne pourra être autre chose qu'une clinique si on décide un jour d'utiliser ces espaces. Ya une clinique "mobile" qui a été financé, ce bâtiment pis d'autres petits cossins. L'argent est entrée mais n'est pas encore ressortie pour les oeuvres caritatives. Il est là le passé trouble. Reste qu'il est justifiable, faut juste justement, le justifier.
L'argent est là. C'est ce qu'il lui est reproché, de pas l'avoir dépenser sur une clinique encore... méchante entourloupe, méchant fraudeur, il laisse l'argent dans le compte! Il n'a pas nié le 500 000$ dépensé pour les soirées et n'a nier que la plus part de l'argent dort à quelque part depuis 9 ans. Donc la plus grosse dépense en 9 ans serait un gala de financement ? Sa fondation fut créé quand les taux d'intérêt avait de l'allure pour ceux qui ont l'opportunité d'avoir des taux préférentiels avec des millions. Ma question à lui serait tout simple, se donne-t-il un salaire d'administrateur ou les dépenses de la fondation annuellement dépassent-ils le salaire des gestionnaire du fond ?Polio a écrit :le passé trouble : L'argent est pas la, les constructions ont pas eu lieu, l'hopital ne pourra être autre chose qu'une clinique si on décide un jour d'utiliser ces espaces. Ya une clinique "mobile" qui a été financé, ce bâtiment pis d'autres petits cossins. L'argent est entrée mais n'est pas encore ressortie pour les oeuvres caritatives. Il est là le passé trouble. Reste qu'il est justifiable, faut juste justement, le justifier.
Bon, on peut se battre sur les mots... trouble, suspect, douteux, etc. Le fait est que la nature du doute ou du soupçon renvoie à une nature que l'on juge "non souhaitable". Y'a pas de doute ou de soupçon du simple fait qu'une chose est inconnue. Si c'était le cas, on soupçonnerait tout. Il doit y avoir une raison qui pousse à la suspicion.Polio a écrit :Trouble :fmfranck a écrit :C'est pas un passé trouble si c'est justifiable justemment. Passé trouble = illégalité ou actions immorales. On ne peut pas du tout concluer à cet effet.
Donc, il n'y a pas de passé trouble. Là, on est en train de lancer un verdict coupable à cause d'un article sensationnaliste. Il n'y a qu'a relevé un doute dans l'esprit des gens pour qu'ils lapident la réputation d'un individu. Triste.
Qui n'est pas limpide, qui manque de transparence.
Flou, confus.
Suspect.
Ce n'était pas pour le préjuger et le planté. Le passé est clairement flou, suspect et confus. Il y a eu un manque de transparence également. C'est donc un passé trouble qui doit est "filtré, épuré, drainé voire électrolisé"...
Comment veux tu ramasser de l'argent pour une OSBL sans campagne de financement? Tempête dans un verre d'eau selon moi. Si on arrivait à prouver du détournement de fonds, je dis pas. Mais on ne fait NULLEMENT allusion à ce type de pratique. Alors, il n'y a pas de fraude. Point final.blue_87 a écrit :Il n'a pas nié le 500 000$ dépensé pour les soirées et n'a nier que la plus part de l'argent dort à quelque part depuis 9 ans. Donc la plus grosse dépense en 9 ans serait un gala de financement ? Sa fondation fut créé quand les taux d'intérêt avait de l'allure pour ceux qui ont l'opportunité d'avoir des taux préférentiels avec des millions. Ma question à lui serait tout simple, se donne-t-il un salaire d'administrateur ou les dépenses de la fondation annuellement dépassent-ils le salaire des gestionnaire du fond ?Polio a écrit :le passé trouble : L'argent est pas la, les constructions ont pas eu lieu, l'hopital ne pourra être autre chose qu'une clinique si on décide un jour d'utiliser ces espaces. Ya une clinique "mobile" qui a été financé, ce bâtiment pis d'autres petits cossins. L'argent est entrée mais n'est pas encore ressortie pour les oeuvres caritatives. Il est là le passé trouble. Reste qu'il est justifiable, faut juste justement, le justifier.
On ne verra probablement pas le bout de cette histoire dans un avenir rapproché. Donc pour lui, en quelque sorte le mal est déjà fait. Souhaitons lui bonne chance dans les circonstances.
Bizarre je connais moi-même un président d'un organisme à but non-lucrative d'une organisation connu et on jase justement de ça. Et il serait total désaccord avec vos commentaires de mouton farfelu. DD fait un tord considérable à tout les organismes en brûlant l'argent pour le show, pour sa personne, pour qu'il augmente sa marque de commerce qui est avant tout le but principal de son engagement car 9 ans SANS résultats concret c'est long en batinsse.fmfranck a écrit :Comment veux tu ramasser de l'argent pour une OSBL sans campagne de financement? Tempête dans un verre d'eau selon moi. Si on arrivait à prouver du détournement de fonds, je dis pas. Mais on ne fait NULLEMENT allusion à ce type de pratique. Alors, il n'y a pas de fraude. Point final.blue_87 a écrit :Il n'a pas nié le 500 000$ dépensé pour les soirées et n'a nier que la plus part de l'argent dort à quelque part depuis 9 ans. Donc la plus grosse dépense en 9 ans serait un gala de financement ? Sa fondation fut créé quand les taux d'intérêt avait de l'allure pour ceux qui ont l'opportunité d'avoir des taux préférentiels avec des millions. Ma question à lui serait tout simple, se donne-t-il un salaire d'administrateur ou les dépenses de la fondation annuellement dépassent-ils le salaire des gestionnaire du fond ?Polio a écrit :le passé trouble : L'argent est pas la, les constructions ont pas eu lieu, l'hopital ne pourra être autre chose qu'une clinique si on décide un jour d'utiliser ces espaces. Ya une clinique "mobile" qui a été financé, ce bâtiment pis d'autres petits cossins. L'argent est entrée mais n'est pas encore ressortie pour les oeuvres caritatives. Il est là le passé trouble. Reste qu'il est justifiable, faut juste justement, le justifier.
On ne verra probablement pas le bout de cette histoire dans un avenir rapproché. Donc pour lui, en quelque sorte le mal est déjà fait. Souhaitons lui bonne chance dans les circonstances.
la bbc c'est déplacé à MontréalWonnilon a écrit :La réponse de Drogba en français pour l'instant:
http://ici.radio-canada.ca/sports/socce ... evue.shtml
L'entrevue originale de la BBC:
http://www.bbc.com/sport/football/36050026
Faut lire :Polio a écrit :la bbc c'est déplacé à MontréalWonnilon a écrit :La réponse de Drogba en français pour l'instant:
http://ici.radio-canada.ca/sports/socce ... evue.shtml
L'entrevue originale de la BBC:
http://www.bbc.com/sport/football/36050026
Ça veut dire par téléphone, skype, facetime, whatsapp ou autres. Ouf.Speaking to the BBC from Montreal, Canada, where he is playing
