deba2012 a écrit : ↑15 janvier 2021 12:27
Par pour défendre le changement mais, Montréal est, selon ce que j'ai appris récemment, la grande ville qui reçoit le plus de précipitations de neige au monde. Alors, oui, c'est représentatif de quelque chose de particulier à Montréal.
Robert a écrit : ↑15 janvier 2021 14:08
Personnellement je l'aime bien le nouveau logo et le nom de mon Club de Foot. Alors arrêtons les critiques et pensons positivement.
C'est sûr que c'est idiot, mais quelqu'un qui connaît un peu l'Impact est vraiment surpris que le nouveau logo soit vandalisé? De le monter sur la bâtisse hier était quasiment de le donner pour cible...
hsj a écrit : ↑15 janvier 2021 15:59
C'est sûr que c'est idiot, mais quelqu'un qui connaît un peu l'Impact est vraiment surpris que le nouveau logo soit vandalisé? De le monter sur la bâtisse hier était quasiment de le donner pour cible...
Surtout que par la forme et les flèches, c'est une cible!
Oh la la... Le pire c'est que j'ai imaginé ça aujourd'hui...
Pour être clair, je suis d'avis que le vandalisme n'est en aucun cas défendable, mais je m'imaginais aller attacher un gros panneau de plastique corugé avec le VRAI logo imprimé dessus par dessus l'enseigne.
Il était où ce gars là, quand on songeait à revisiter l'image du club?
Il a écrit de façon claire et efficace, sans insultes et avec passion tout ce que je grogne sous ma barbe depuis deux jours...
Sérieux, il résume l'histoire de l'impact en quelques lignes et j'ai l'impression de retomber en amour avec une flamme perdue.
Impact, reviens
C'est intéressant de voir que des experts dans cet article de Radio-Can ont eu en plusieurs points les mêmes critiques que plusieurs sur ce forum ont déjà soulevées.
C'est une catastrophe sur toute la ligne. Renier le passé du club, remplacer ça par quelque chose d'archi laid, incompréhensible, qui ne plait à aucun groupe cible en particulier, la leçon d'histoire alternative à la Plante + le retrait raciste de la Fleur De Lys, et au final le club ne sera pas meilleur et ne pourra pas plus jouer en mars à l'extérieur. Le nom Impact avait justement une reconnaissance à l'International et avait finalement une réel valeur dans la communauté, c'est incroyable de retirer ça comme ça. Que personne dans l'organisation est lever la main pour dire que c'était une erreur monstrueuse est hallucinant, pas pour rien que l'équipe ne gagne pas. Le nom Impact se disait aussi bien en anglais et en français, la on a une connerie qui se dit très mal dans chaque langue...
Soit ils font comme Chicago et efface tout ça le plus rapidement possible et se concentre à mettre une équipe gagnante sur le terrain, soit le club va être en vente et ou en faillite d'ici quelques années. Vous imaginez comment les fans de Toronto doivent se moquer de nous?
Je ne pensais jamais qu'un club pourrait par lui-même se détruire comme ça de sa propre faute à tout les niveaux c'est rater de a à z.
J'ai toujours dit que l'Impact était un club dur à aimer qui ne respectait pas ses partisans mais ça je n'aurais jamais pu penser qu'il aurait pu être si imbécile.
Au-dela de ce rebranding désastreux (peut-etre que le maillot sera finalement le moins pire des trois), je ne vois pas en quoi cela va permettre au club d'atteindre leur objectif initial de 13 000 billets de saison établi avant leur entrée en MLS.
Je ne sais pas meme si c'est encore leur objectif en 2021...
flying_dutchman a écrit : ↑16 janvier 2021 10:57
Au-dela de ce rebranding désastreux (peut-etre que le maillot sera finalement le moins pire des trois)
N'espère pas trop.
Je pense qu'on peut tous prédire ce que ce maillot aura de l'air: maillot "noir impact" avec numéro et nom en "gris glacé" (et peut-être un fin trait de "sacré bleu" au col et/ou sur la bordure du manche), short "noir impact" avec numéro "gris glacé" (et peut-être un fin trait de "sacré bleu" le long de la jambe ou sur la bordure du short) )et des bas "noir impact" avec une couple de fines lignes "sacré bleu" . À toutes fins prévus, ça va être un kit monotone de noir et gris avec quelques lignes bleus à peine visibles.
Dernière modification par MadMax le 16 janvier 2021 11:39, modifié 2 fois.
hsj a écrit : ↑15 janvier 2021 15:59
C'est sûr que c'est idiot, mais quelqu'un qui connaît un peu l'Impact est vraiment surpris que le nouveau logo soit vandalisé? De le monter sur la bâtisse hier était quasiment de le donner pour cible...
J'ai dit sensiblement la même chose sur twitter, on m'a dit que j'étais sûrement du genre à dire que si une fille se fait violer, c'est parce qu'elle portait une mini-jupe.
Fac c'est ça.
flying_dutchman a écrit : ↑16 janvier 2021 10:57
Au-dela de ce rebranding désastreux (peut-etre que le maillot sera finalement le moins pire des trois)
N'espère pas trop.
Je pense qu'on peut tous prédire ce que ce maillot aura de l'air: maillot "noir impact" avec numéro et nom en "gris glacé" (et peut-être un fin trait de "sacré bleu" au col et/ou sur la bordure du manche), short "noir impact" avec numéro "gris glacé" (et peut-être un fin trait de "sacré bleu" le long de la jambe ou sur la bordure du short) )et des bas "noir impact" avec une couple de fines lignes "sacré bleu" . À toutes fins prévus, ça va être un kit monotone de noir et gris avec quelques lignes bleus à peine visibles.
Avec le flocon en surimpression style maillot 2012.
hsj a écrit : ↑15 janvier 2021 15:59
C'est sûr que c'est idiot, mais quelqu'un qui connaît un peu l'Impact est vraiment surpris que le nouveau logo soit vandalisé? De le monter sur la bâtisse hier était quasiment de le donner pour cible...
J'ai dit sensiblement la même chose sur twitter, on m'a dit que j'étais sûrement du genre à dire que si une fille se fait violer, c'est parce qu'elle portait une mini-jupe.
Fac c'est ça.
Irsh...même affaire c'est clair! La bonne nouvelle c'est que les gens qui sont assez intelligents pour comprendre ton propos ont compris...les autres ben c'est ça
Après quelques jours de réflexion, je tente une analyse. Au-delà du logo et du nom et de la réticence au changement, il semblerait que le rejet par certains du rebranding est peut-être en partie dû au fait que la présentation et la justification du concept a été faite sur la base d’une vision sociale au lieu d’être centrée sur l’essentiel pour un club de soccer : le côté sportif. Durant la présentation de jeudi, je n’ai pas eu l’impression qu’on me présentait un projet sportif.
La vision présentée se voulait rassembleuse mais au contraire a peut-être divisé en se basant en partie sur des concepts qui divisent présentement la société, qui mettent en opposition une vision à une autre. Je résume peut-être maladroitement et trop simplement (je ne juge aucunement, je cherche à comprendre) mais celle du Montréal vs. le reste du QC. Durant la présentation on a très peu entendu parler de sport, mais beaucoup de démographie, de sociologie et indirectement de politique, terrain glissant à l’heure actuelle...
Je pense que le concept aurait peut-être été en partie mieux reçu si l’emphase avait été mise sur le sport et les émotions qu’il peut transmettre. Le sport est un des rare domaine qui unisse les gens, les peuples de toutes origines, de toute orientation politique, etc... Le rebranding s’est beaucoup centré sur le social (et indirectement le politique), et dans l’état actuel des choses, ce n’était peut-être pas la meilleure idée. Le sport a presque toujours (pas toujours je le concède) été neutre dans ces domaines et organiquement a presque toujours réussi à rassembler les différences. Le sport rassemble naturellement, c’est sa beauté. Jeudi il m’a semblé qu’on a présenté une vision sociale pour l’insérer dans un projet sportif et non l’inverse, ceci a peut-être été mal perçu par certains.
De plus certains éléments de la présentation et de la narrative justificative pour le logo et la vision ont très certainement été perçues comme étant très maladroits par plusieurs. Les deux principales sont la surutilisation du mot « sacrebleu » et la défense de l’image « snowflake ». L’utilisation du terme « sacrebleu » est très maladroite tant qu’à moi. La seule fois où j’ai entendu l’utilisation de ce mot c’est quand j’ai vécu aux États-Unis et que quelqu’un voulait se foutre de ma gueule en parlant avec un pseudo accent français et me lançant « sacrebleu »… J’avais beau leur dire que je venais du Québec et personne disait ça chez nous, ils trouvaient ça drôle (non je ne suis pas un « snowflake »…). L’utilisation de ce terme par le club est ridicule et devrait cesser; ça ne représente en rien le Québec ou Montréal, c’est une grossière caricature. En ce qui concerne le terme « snowflake » je ne vais pas m’y attarder, on sait tous que c’est aberrant dans un contexte sportif compétitif ou il y a des rivalités de mettre ça de l’avant, c’est encore une fois très maladroit.
Je pense que ça été une erreur de mettre l’emphase de la présentation du rebranding sur ces aspects et minimiser le côté émotionnel du sport, personnellement si la présentation avait été suivit par l’arrivée de Patrice Bernier qui remet le flambeau à un nouveau joueur d’impact, ou au pire à un jeune de l’équipe (Piette ou Assi), ça probablement aurait beaucoup mieux passé. Imaginez alors l’impact du slogan « Droit Devant », il aurait eu tout son sens. On aurait démontré que nous bâtissons sur des bases dont nous sommes fiers. Le logo, le speech politique, etc.. tout le monde l’aurai oublié. En fait, j’ai trouvé que le Club avait presque honte de son histoire. C’était presque pathétique de voir JS commencer la présentation en s’adressant via un message pré-enregistré en lisant des notes presque au bord des larmes. Il semblait y avoir une honte, le bâtisseur exclu… c’était triste à voir.
En toute transparence j’étais principalement réticent au changement d’identité du Club, mais je comprends très bien qu’il était nécessaire d’élargir la base de supporter, c’est indéniable, sans ça il faut être honnête n’y aura plus de club à Montréal dans 4-5 ans. Le nombre de membres à Montréal est un des plus faible de la ligue et il est vital de changer ça; la pression doit être énorme de la part de la MLS de changer ça au plus vite. Un bon rebranding pourrait changer ça, j’y suis ouvert mais je ne suis pas certain que l’approche choisie jusqu’à présent soit la meilleure. Ceci étant dit je crois qu’il y a eu plusieurs maladresses dans ces premiers jours mais qu’il y a du potentiel; le Club doit évoluer, grandir et aller chercher une nouvelle clientèle, c’est indéniable. J’ai regardé le nouveau site web et je crois qu’il y a des aspects intéressants qui s’en viennent : le concept Collectif CFM semble avoir du potentiel [En le consultant on voit très clairement que la nouvelle clientèle visée est très jeune et très urbaine (il n’y a aucune image de gens de mon âge ou d’enfants… c’est correct je respecte ça, ça fait partie de la nouvelle cliente à aller chercher)].
En conclusion, je souhaite la meilleure des chances au Club même si je ne me reconnais pas dans ce nouveau club (j’inclus un aspect non discuté ici : le plan sportif avec lequel j’ai des réserves). J’ai des billets de saison pour 2021 à moitié payé, donc je vais rester membre pour l’année en cours. Je vais donner la chance au coureur, mais le CF Montréal est pour moi un tout nouveau club de soccer dans ma ville. Il devra me convaincre comme tout autre nouveau supporteur. Je vais suivre les matchs bien sûr mais ce club ne sera plus un des points centraux de mes temps libres, cela étant dit ça pourrait changer. Je n’étais pas un fan de l’Impact au début et je le suis devenu un jour en 2012. Je ne suis pas encore un fan du CF Montréal mais je le deviendrais peut-être. Ma passion pour le CF Montréal se développera peut-être, je reste ouvert, c’est à ce nouveau club de me conquérir comme partisan…
Un partisan depuis 2012 qui est très déçu mais reste ouvert d’esprit.
Dernière modification par joe le 16 janvier 2021 20:41, modifié 2 fois.
2012: un entraîneur états-unien c'est bien pour commencer en MLS mais il doit faire un effort d'apprendre le français car le fait français nous rend uniques
2013: Jessie March qui répondait aux critères de 2012 OUT, nous avons une identité davantage européenne que américaine, Shallibaum sera renouvelé si on fait les séries:
2014: Shalli dehors même s'il a rempli les critères énoncés un an plus tôt, on veut quelqu'un qui connaît la MLS et le style européen, bonjour Klopas
2015: on a fait la finale de la LdC et on met Klopas à la porte juste avant l'arrivée de Drogba - on a enfin, un Impact planétaire en terme de médiatisation, Klopas est rayé du bilan de l'année et du succès en LdC
2017: Plus de Drogba ou de Di Vaio, Biello, le Montréalais à 200 %, on l'aime bien mais il n'a pas le niveau d'entraîneur de ligue majeure, on veut faire venir des experts de Lyon pour un projet à long terme (on nous avait promis la MLS Cup d'ici 2020-2021)
2018: Ciman aurait été mis dehors par Garde alors qu'il n'a pas eu encore le temps de parler comme il faut aux joueurs; pas de grand joueur en vue et Piatti coûte maintenant trop cher pour Saputo
2019: Gilmore veut rendre la gestion de l'équipe plus professionnelle. Rémi Garde out, le projet à long terme n'a pas duré plus de 1.5 saisons, Cabrera connaît la MLS et remporte le championnat canadien
2020: on fait venir Thierry Henry pour remplir le stade mais la COVID-19 en décide autrement. Toutes les entreprises souffrent. Renard veut rajeunir l'équipe mais avec des illustres inconnus, aussi talentueux soient-ils, on ne gagnera pas la MLS de sitôt et les Montréalais vont pas remplir le stade Saputo par une journée froide et neigeuse pour regarder Mason Toye, Ibrahim, Camacho, Assi ... On insiste sur l'histoire du Club avec la campagne l'Impact Montréalais
2021: Joey Saputo nous promet des trophées mais on met à la poubelle l'Impact Montréalais et on insulte presque les gens qui ont participé à cette campagne et on nous sort un discours en franglais insultant par des gens qui ont fumé on ne sait quoi pour pondre une identité douteuse qui nous vaut tout de suite les moqueries des supporters canadiens anglais et états-uniens (tiens, imaginez la réaction au Québec si le Canadien venait à s'appeler Le Club de Puck de Montréal avec une rondelle noire et grise avec le dessin d'un flocon de neige comme logo. Le CH n'a rien gagné depuis la première saison de l'Impact en passant)
Plus ça change, plus c'est pareil. En fait, non, plus ça change, c'est pire. Le manque de respect de na fait qu'augmenter. Le fait de s'appeler MTLCITY UNITED FC n'aide pas à résoudre ce problème de base.
hsj a écrit : ↑15 janvier 2021 15:59
C'est sûr que c'est idiot, mais quelqu'un qui connaît un peu l'Impact est vraiment surpris que le nouveau logo soit vandalisé? De le monter sur la bâtisse hier était quasiment de le donner pour cible...
J'ai dit sensiblement la même chose sur twitter, on m'a dit que j'étais sûrement du genre à dire que si une fille se fait violer, c'est parce qu'elle portait une mini-jupe.
Fac c'est ça.
https://www.meteomedia.com/ca/nouvelles ... s-de-neige
au col et/ou sur la bordure du manche), short "noir impact" avec numéro "gris glacé" (et peut-être un fin trait de "sacré bleu" 
1642?