pascalf1 a écrit :Par contre...wow...le terrain était AFFREUX!!!!
En effet, il ressemblait pas mal au notre.
Cela dit, je me demande si les fans du LAG étaient pas stationnés dans ce coin-là et s'il y avait pas un peu de chambrage au type qui a lancé la cannette mais aussi beaucoup de réaction envers les fans de LA. Donovan a l'air de pointer plus haut.
J'étais vraiment surpris de voir autant de monde en rouge dans la foule. Je pensais que la moitié des gens étaient venues voir Becks, mais apparamment, la majorité du monde étaient réellement venu encourager le TFC. L'atmosphère a vraiment chuté après les 2 buts du Galaxy.
MontrealyulIMFC a écrit :J'étais vraiment surpris de voir autant de monde en rouge dans la foule. Je pensais que la moitié des gens étaient venues voir Becks
Il y a 3 ans, on disait la même chose, en changeant rouge par bleu et en disant "la moitié de la foule serait composée de Mexicains".
C'est drôle quand même.
Sauf que nous, on n'a pas donné de buts.
Hier soir, ni Toronto ni Seattle n'a pu faire mieux que notre équipe de D2 en 2009.
MontrealyulIMFC a écrit :J'étais vraiment surpris de voir autant de monde en rouge dans la foule. Je pensais que la moitié des gens étaient venues voir Becks
Il y a 3 ans, on disait la même chose, en changeant rouge par bleu et en disant "la moitié de la foule serait composée de Mexicains".
C'est drôle quand même.
Sauf que nous, on n'a pas donné de buts.
Hier soir, ni Toronto ni Seattle n'a pu faire mieux que notre équipe de D2 en 2009.
Mais, ça pourrait toucher à la fin des foules de 50000 à Montréal. Le directeur du stade ( Heurtel ) veut réduire sa capacité à 35 000 dans le plan de rajeunissement du stade.
Odinok3000 a écrit :Mais, ça pourrait toucher à la fin des foules de 50000 à Montréal. Le directeur du stade ( Heurtel ) veut réduire sa capacité à 35 000 dans le plan de rajeunissement du stade.
Ce que j'ai lu, c'est qu'il voudrait seulement avoir des configurations genre théâtre du Centre Bell, mais pas réduire la capacité du stade. Qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas ce stade est le seul endroit à très grande capacité
Odinok3000 a écrit :Mais, ça pourrait toucher à la fin des foules de 50000 à Montréal. Le directeur du stade ( Heurtel ) veut réduire sa capacité à 35 000 dans le plan de rajeunissement du stade.
C'est pas ça qu'il a dit, il veut l'option d'une "configuration" de 35,000 places comme quand le Centre Bell est configurer en mode "théâtre" avec une capacité de 10,000 places..
Ok, j ai mal lu alors... Voici l article: (c est qu le début laisse sous entendre une réduction permanente)
Les reliques de Jeux olympiques et de Coupe du monde sont nombreuses. Mais certaines villes, comme Barcelone et Sydney, ont réussi leur reconversion, dit Sylvain Lefebvre, directeur du Groupe de recherche sur les espaces festifs (GREF).
Mais le plus intéressant est à venir: pour la première fois, le Comité international olympique, le CIO, a intégré l'exigence de l'après-Jeux: vous ferez quoi? «Ainsi, dit M. Lefebvre, le stade, de 75 000 places durant les Jeux, sera réduit à 35 000 places après, grâce à une structure grillagée démontable.»
Vivement un toit
David Heurtel veut d'abord régler la question du toit du Stade, sans quoi celui-ci, dit-il, est condamné à une sous-utilisation chronique.
Rétractable ou fixe, rigide ou souple, un toit fonctionnel, point à la ligne.
«On veut être fixé cette année», dit-il. Un stade avec un toit le rendrait utilisable à longueur d'année.
Et pas de toit? «On a étudié cette possibilité. On connaît déjà cette expérience. Ce n'est pas rentable.»
Avant, dit-il, les Expos amenaient 81 matchs par année. «Donc, on pouvait s'en passer.»
Il n'est pas d'accord pour faire une croix sur quatre mois d'activités par année.
Michel Leblanc non plus. «Montréal a besoin d'un centre de foires de calibre international. Plusieurs grandes foires ne peuvent venir ici faute d'endroit adéquat pour les recevoir. Le Stade en serait un.» L'offre pourrait être assortie du Palais des Congrès, dit-il, un combo très vendeur à l'international.
Aux foires s'ajouteraient des rendez-vous sportifs et des tournées de spectacles qui ne s'arrêtent plus depuis longtemps dans le Stade.
Et pas juste parce qu'il n'est pas hiverné, Michel Leblanc le sait bien. Il y a son immensité.
Configuration adaptée
Voilà pourquoi David Heurtel a dans sa manche une nouvelle carte : une configuration adaptée. Pouvoir réduire l'espace à 35 000, voire 8000 sièges, selon les besoins, et abaisser ainsi les coûts d'utilisation du Stade, prohibitif pour l'instant (jusqu'à 65 000 $ pour un week-end). Cela permettrait une vocation multifonctionnelle.
«Avec une configuration plus flexible, c'est sûr qu'on pourrait davantage utiliser le Stade», dit Nick Farkas, vice-président, concerts et événements, chez evenko.
Les grandes tournées dans les stades, dit-il, sont de plus en plus rares. Les artistes préfèrent de plus petits espaces. Des configurations de 35 000 places favoriseraient de meilleures ambiances. Et le son, que d'aucuns jugent si abominable au Stade? «La technologie s'est beaucoup améliorée et continue d'évoluer.»
Rien ne va se faire avant un bon bout de temps, évidemment.
Parce que ça prend un nouveau toit avant de parler de structures grillagées et de 35 000 voire 8 000 places en configuration super-fantastico-avantageuse que personne va jamais utiliser parce qu'ils sont pas complètement débiles et que le Centre Bell va toujours rester 1000 fois mieux pour les trucs de moins de 20 000 personnes.
Bref, si on lit entre les lignes, c'est "on parle de toutes sortes de trucs non fondés pour vous montrer qu'on a des plans, mais en fait, on n'a pas vraiment réfléchi à notre truc, et on vous remplit avec n'importe quoi".
penz a écrit :Rien ne va se faire avant un bon bout de temps, évidemment.
Parce que ça prend un nouveau toit avant de parler de structures grillagées et de 35 000 voire 8 000 places en configuration super-fantastico-avantageuse que personne va jamais utiliser parce qu'ils sont pas complètement débiles et que le Centre Bell va toujours rester 1000 fois mieux pour les trucs de moins de 20 000 personnes.
Bref, si on lit entre les lignes, c'est "on parle de toutes sortes de trucs non fondés pour vous montrer qu'on a des plans, mais en fait, on n'a pas vraiment réfléchi à notre truc, et on vous remplit avec n'importe quoi".
Ainsi, Heurtel doit trouver sa vie pas mal inutile quand il se couche le soir. Come on! On repeinture le truc bleu et blanc, on met dla pelouse partout, on refait la configuration des estrade, on met le toit de taiLlibert, pis un réacteur après la tour.
Odinok3000 a écrit :Ainsi, Heurtel doit trouver sa vie pas mal inutile quand il se couche le soir.
Si tu savais le nombre de personnes qui sont payées avec ton argent pour ne rien foutre. C'est assez terrible. Le Groupe de recherche sur les espaces festifs (GREF), calisse.
Odinok3000 a écrit :Ainsi, Heurtel doit trouver sa vie pas mal inutile quand il se couche le soir.
Si tu savais le nombre de personnes qui sont payées avec ton argent pour ne rien foutre. C'est assez terrible. Le Groupe de recherche sur les espaces festifs (GREF), calisse.
Les gens aujourd hui, pour performer, on besoin d être festif. Qu'ils soient déprimés c'est pas grave, on peut leur apprendre à rire.
Cela dit, c'est bien d'avoir un mec à la RIO qui est motivé et tout ça. Ça change rien au fait que la paperasse et la bureaucratie vont l'empêcher de faire quoi que ce soit, mais c'est bien, ça fait rêver.
Odinok3000 a écrit :Structure grillagé? Me demande à quoi il pense.
Et je sais pis si il veulent débarrasser l horrible drap noir sous le tableau. Et pourquoi pas rapprocher les estrade du terrain.
La référence à la structure grillagée c'est pour le stade des olympiques de Londres je crois. C'est mentionné à titre d'exemple de ce qui ce fait maintenant ailleurs. Le fond de l'article dit ça: aujourd'hui on construit des stades reconfigurables de façon permanente ou temporaire, on regarde de notre côté si on peut créer des reconfigurations pour le SO de façon à le rentabiliser davantage. IMO
"Le ballon est rond." : Frank Klopas 22 avril 2014
Est-ce que c'est moi ou est-ce que tout ce qui a rapport avec les ventes de billets pour l'impact est négatif. Saputo par exemple disait l'autre jour qu'il était déçu qu'on a vendu seulement 60% de son objectif et là je lis un article par Patrick Leduc sur le site de RDS disant que l'Impact a un long chemin au niveau du marketing, car ily a des inquiétudes à ce niveau là. Son inquiétude et je trouve qu'il a raison, c'est sûr qu'au premier match, le stade match va être plein à craquer, mais après ça, les chiffres vont sûrement descendre au stade Olympique et si l'Impact ne réussi pas à gagner ses premiers match, ça pourrait affecter au niveau des ventes de billets.
Ma question, est-ce qu'on a raison de s'inquiéter ou est-ce que dès que le stade Saputo est prêt, on va jouer tous nos matchs à guichet fermé et qu'on a capoté pour rien en fin de compte??
La seule chose qui me fait convaincre que tout va bien se passer c'est en regardant un peu du côté des Alouettes. Au début en 1996, ils avaient beaucoup de misère à attirer du monde au stade, mais dès qu'ils ont déménagé au stade McGill, tout a changé et maintenant ils attirent en moyenne 24 000 personnes par match. Donc j'ai espoir qu'on peut jouer à guichet fermé à tous les matchs dès qu'on déménage au stade Saputo.
Pour les billets, je pense que c'est surtout les projections qui étaient profondément irréalistes.
Si on regarde les chiffres, pas les prévisions farfelues, on voit qu'on a doublé le nombre de détenteurs de billets de saison malgré une saison 2011 catastrophique et une campagne de marketing atroce qui a roulé pendant des mois sans qu'on s'en rendent nécessairement compte. Et ça c'est tout à l'honneur du club.
Maintenant, le travail de fidélisation commence. Tes 7500 abonnés, tu dois les garder et tu dois en attirer d'autres. 2013 donnera une bonne idée du marché réel et on pourra tabler sur des stratégies pour grossir les nombres beaucoup plus qu'en se basant sur des "Montréal c'est une ville de soccer" et "Regardez à Portland, ils étaient dans la même ligue que nous".
Dernière modification par penz le 08 mars 2012 21:51, modifié 1 fois.
penz a écrit :Pour les billets, je pense que c'est surtout les projections qui étaient profondément irréalistes.
Si on regarde les chiffres, pas les prévisions farfelues, on voit qu'on a doublé le nombre de détenteurs de billets de saison malgré une saison 2011 catastrophique et une campagne de marketing atroce qui a roulé pendant des mois sans qu'on s'en rendent nécessairement compte. Et ça c'est tout à l'honneur du club.
Maintenant, le travaille de fidélisation commence. Tes 7500 abonnés, tu dois les garder et tu dois en attirer d'autres. 2013 donnera une bonne idée du marché réel et on pourra tabler sur des stratégies pour grossir les nombres beaucoup plus qu'en se basant sur des "Montréal c'est une ville de soccer" et "Regardez à Portland, ils étaient dans la même ligue que nous".
+1...sauf peut-être que c'est tout à l'honneur du club d'avoir doublé ses abonnés malgré que le club s'est planté en 2011 et que le marketing était nul? C'est pas plutôt que c'est tout à l'honneur des Montréalais d'avoir fait ça malgré le club? Je comprends pas ton raisonnement.
94,04,09,? a écrit :+1...sauf peut-être que c'est tout à l'honneur du club d'avoir doublé ses abonnés malgré que le club s'est planté en 2011 et que le marketing était nul? C'est pas plutôt que c'est tout à l'honneur des Montréalais d'avoir fait ça malgré le club? Je comprends pas ton raisonnement.
i.e. il y a des gens qui ont travaillé fort pour vendre un produit qui a laissé une mauvaise impression en 2011 et qui n'a pas été correctement présenté au public pendant de longs mois. Et contre vents et marées, ils sont allés chercher 4000 nouveaux abonnements (et probablement même plus, parce qu'il y en sûrement qui n'ont pas renouvelé, vu la hausse de prix).
On peut juste leur lever notre chapeau à mon avis. Ces gens ont tout donné pour que ça marche, avec fort peu de soutien. Franchement, en tant que fan, je veux que l'équipe gagne, c'est sûr, mais je veux aussi qu'elle gagne pour faciliter le travail de ces gens-là. Parce qu'on peut donner une allure de guerriers à nos joueurs dans les pubs et tout, mais ceux qui étaient réellement en première ligne pendant tous ces mois à en prendre plein la gueule et à continuellement se relever, ce sont eux. Et si le boss va dire en entrevue qu'il est déçu qu'on ait atteint seulement 60 % des objectifs, je trouve ça salement dommage. Je voulais simplement souligner le travail accompli, pour remettre les pendules à l'heure. Si la direction avait des attentes démesurées, si le département de marketing a investi dans une campagne de marketing plutôt mauvaise, et s'il y a eu des retards dans l'agrandissement du stade, faisant en sorte qu'on joue 6 matchs dans le grand bol, c'est pas de leur faute à eux. C'est facile de dire on n'a pas vendu x, y ou z. Mais en attendant, on n'a jamais eu autant d'abonnés à l'IMFC. Jamais.
)
