USL/NASL 2010 (structure)

[penz]

Pour moi c'est un prétexte pour justifier le fait de pas donner de sanction et forcer les gens à travailler ensemble.
Et c'est tant mieux.

[FranckieStone]

Pour moi c'est un prétexte pour justifier le fait de pas donner de sanction et forcer les gens à travailler ensemble.
Et c'est tant mieux.

Je suis d'accord, mieux avoir 12 équipes que 6 et demi...

Simplement, pourquoi ne pas sanctionner une des deux ligues à condition d'inclure toutes les équipes? Encore, j'imagine, ça doit être un truc de "longue durée" pour éviter, comme tu dis, de refaire ce maudit chamaillage à chaque année...

[FranckieStone]

Au fait, si après les 7 jours donnés par la USSF, on n'arrive pas à une entente, on fait quoi? Pas de 2e division en 2010? Avec le potentiel d'un lock-out en MLS, ça pourrait nuire au foot à long terme, non?

[penz]

Pour moi c'est un prétexte pour justifier le fait de pas donner de sanction et forcer les gens à travailler ensemble.
Et c'est tant mieux.

Je suis d'accord, mieux avoir 12 équipes que 6 et demi...

Simplement, pourquoi ne pas sanctionner une des deux ligues à condition d'inclure toutes les équipes?

Ont-ils le droit de dire aux USL "scusez, mais vos équipes doivent jouer en NASL" ou vice-versa? Je crois pas. Ce serait tuer volontrairement le "perdant".
C'est pourtant ce qu'ils viennent de faire, sans se commettre pour qui que ce soit.
Ce sera aux participants de choisir le gagnant, pas à l'USSF.

Amusant. La D1 des USL, c'est mort, c'est une évidence. Maintenant faut voir à quel point les guignols de la NASL leur ont dit des niaiseries avant de quitter le navire... Parce que là, en somme, c'est les USL qui détiennent la clé avec 2 marchés cruciaux dans leur tiroir. Si Portland décide de sauter une saison avant d'aller en MLS et que PR joue quelque part à Puerto Rico, on est baisés. L'USSF pourra pas sanctionner la NASL, les marchés actuels vont pas devenir viables par magie du jour au lendemain, à moins qu'il n'inventent un (autre) prétexte du genre "nous avons obtenu les garanties financières exigées".

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir la position de l'ACS... Parce que c'est ça qui nous intéresse, nous.

[FranckieStone]

Ont-ils le droit de dire aux USL "scusez, mais vos équipes doivent jouer en NASL" ou vice-versa? Je crois pas. Ce serait tuer volontrairement le "perdant".
C'est pourtant ce qu'ils viennent de faire, sans se commettre pour qui que ce soit.
Ce sera aux participants de choisir le gagnant, pas à l'USSF.

Bien dit.

Parce que là, en somme, c'est les USL qui détiennent la clé avec 2 marchés cruciaux dans leur tiroir. Si Portland décide de sauter une saison avant d'aller en MLS et que PR joue quelque part à Puerto Rico, on est baisés. L'USSF pourra pas sanctionner la NASL, les marchés actuels vont pas devenir viables par magie du jour au lendemain, à moins qu'il n'inventent un (autre) prétexte du genre "nous avons obtenu les garanties financières exigées".

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir la position de l'ACS... Parce que c'est ça qui nous intéresse, nous.

Ouin, j'avoue que ça augure mal.

Alors là on attend de savoir si, dans le cas ou il n'y a pas d'entente et que la NASL joue sans sanction, l'ACS va nous (et Van City) permettre de participer au Nutrilite?

[FranckieStone]

Selon Jeremy Filosa, l'Impact pourrait être inactif en 2010:

http://www.corussports.com/soccer/nouve ... 04063.html

Est-ce vraiment possible?

[Montreal_FC_Fan]

Si je prends MTL, Vancouver, Cary, Rochester, Miami, Baltimore, St-Louis et TB, ça fait huit clubs supposément viables déjà en NASL.
Donc ça tient pas la route comme analyse... l'USSF estime que certains des clubs que tu mentionnes ne sont aps viables. Et par viables, il m'apparaît évident qu'il faut que ce soient des franchises établies et pas au bord de la faillite.

Je persiste à dire que trouver 8 clubs viables dans l'ensemble des deux ligues, c'est chaud.

Pouvait-on dire qu'on avait 8 clubs viables l'an dernier? Et l'année d'avant? Si je comprends bien, pour la USSF, on doit avoir 8 clubs viables pour avoir la sanction...ce qui se passe par la suite...pfff, c'est pas grave? Ou bien sont-ils simplement en train d'éviter à ce que toute nouvelle (ou actuelle) ligue ne dérape pas comme la USL l'a faite?

Hey les gars, Vancouver et Montreal ne sont pas des villes Americaines.

[Daniel]

Ça va s'arranger, il y aura une espèce de D2 du compromis par-dessus la USL, mais qui ne tombera pas strictement sous sa gouverne. Du genre EPL et The Football League en Angleterre.

La USSF ne veut pas 2+ ligues de deuxième division, comme ce fut le cas pendant des décennies, alors elle force les partis à s'entendre. Il y aura un accord, parce que je vois mal la USSF "forcer" tous ces clubs à simplement abandonner la saison 2010, ce qui aurait des fortes répercussion pour le foot professionnel aux US et au Canada.

L'ACS ne fera que sanctionner la ligue unie, puisqu'elle n'a pas vraiment de pouvoir sur les autres équipes impliquées.

La NASL ne jouera pas sans sanction. Tous les joueurs, entraîneurs (?) et arbitres seraient potentiellement bannis à vie par la FIFA de toute compétition officielle.

Dans le pire des pire des cas, si Vancouver ou Montréal refuse de jouer en NASL, ils pourraient jouer (gaspiller) une année en LCS. Ça serait désastreux à court terme, par contre.

[Daniel]

Selon Jeremy Filosa, l'Impact pourrait être inactif en 2010:

http://www.corussports.com/soccer/nouve ... 04063.html

Est-ce vraiment possible?

Filosa ne fait que répéter ce qui est dit ici, dans ce cas-ci. Techniquement, si rien ne s'arrange, c'est possible. Mais il n'a pas de "inside information" pour cet article.

Bravo pour l'avoir écrit, par contre. Ça démontre une belle couverture des activités du club, même un 30 décembre.

[FranckieStone]

En tout cas, il me semble que décision n'aidera pas l'Impact à signer à nouveau ses joueurs sans contrat, notamment Brown, Gjertsen, Gatti (même s'il a une année option) et Di Lo.

[FCIM]

Ce que cette décision fait, c'est que:

1- Ça évite les poursuites contre CP, TB et Rochester en disant à ces clubs de jouer avec les losers de NuRock

2- Ça laisse 1 an à la USL-1 pour lever les pattes

3- Ça laisse 1 an de plus à la NASL pour mieux préparer la saison 2011

4- Ça donne un deadline pour former une ligne temporaire pour 2010 avec tous ces histoires de contrats et de participations aux coupes nationales, c'est du suicide de ne pas faire de compromis....

[Bxl Boy]

C'est pas vraiment une surprise, si vous voulez mon avis.
Comme le dit penz, laisser des dissidents créer une nouvelle ligue ouvre une boîte de Pandore assez monumentale et ça n'arrivera jamais.

Maintenant, le message semble clair : mettez vous ensemble et faite une seule compétition, entendez-vous. Je vois cependant assez mal Cary et Miami à la même table que les USL. Minnesota, n'en parlons pas. TB et Rochester, ça va pas être la joie non plus.

Pour l'Impact, il ne faut pas oublier qu'il y a le championnat du Canada qui lui EST SANCTIONNÉ par l'ACS.
Donc, si les choses restent en l'état (ce qui est fort peu probable), il pourra y jouer... à condition de ne pas jouer en NASL.
Si on tire le tout par les cheveux, on se fait 20 Montréal - Vancouver et le gagnant de ce championnat affronte Toronto...
Vancouver peut se permettre une année de pause avant de rentrer en MLS. Rien ne les empêche de jouer une saison de matches amicaux (ce qu'ils ne pourraient pas faire en entrant dans une ligue non sanctionnée).

Alors, qui a-t-on sur la table :

NASL

Atlanta : pas d'équipe en 2009, peu de signes de vie pour 2010 (0)
Baltimore : monte de D2, mais semble OK (1)
Cary : OK mais en guerre avec la partie adverse (2)
Miami : a frôlé la faillite l'an dernier, problèmes de stade et peu de garanties (2)
Minnesota : criblé de dettes, n'a plus de joueurs (2)
Montréal : OK, sauf que les équipes canadiennes comptent-elles dans les 8 ? Rien ne le dit (3)
Rochester : OK, mais les USL lui ont mis un procès aux fesses (4)
St-Louis : pas d'équipe en 2009, mais se montre beaucoup (5)
Tampa Bay : pas d'équipe en 2009, un entraîneur mais pas de joueurs et pas de stade (5)
Vancouver : idem que Montréal (6)

Ça fait 6, ajoutons Miami ou Tampa dans le meilleur des cas, on se retrouve à 7... si les deux équipes canadiennes comptent, ce qui n'est écrit nulle part (ni l'inverse d'ailleurs)

USL
Portland : OK (1)
Puerto Rico : OK mais dans le même cas que les équipes canadiennes (2)
Austin : allez, donnons-lui le bénéfice du doute (3)
New York : invisible (3)
Minnesota bis : oui, bon, il y a deux projets là-bas, mais aucun ne repose sur des garanties (3)
Cleveland est mort, Charleston en D2

En unissant les deux, et supposant que les équipes non américaines entrent dans le calcul, ça nous fait 9 équipes potentiellement viables. Ce qui n'empêche pas que d'autres s'y ajoutent.

[chaman]

Pas de surprise pour moi, comme je l'ai déjà écrit ici, la USSF est former de temps partiel qui ont des intérêts dans la MLS et autres emplois.

Sunil 'Kumar' Gulati -1= président of the United States Soccer Federation -2= president of Kraft Soccer -3= ceo of the New England Revolution .

Donald Garber - 1=commissioner of Major League Soccer - 2=CEO of Soccer United Marketing - 3=member of the United States Soccer Federation board of directors

Francisco Marcos -1= At Large Representative USSF - 2= ancien président des USL - 3= President Emeritus, Senior Director of International Development of USL

Alec Papadakis -1=Chief Executive Officer and Managing Partner of NuRock Soccer Holdings - 2= USL president - 3= Appeals Committee of USSF

Donc USSF = Panier de crabes.

Le regard de Kartik Krishnaiyer ici
http://thekartikreport.wordpress.com/20 ... +Report%29

[FCIM]

Au Canada:

http://www.24thminute.com/2009/12/break ... -boys.html

[chaman]

RHINOS OWNER ROB CLARK REACTS: “I think we’re forced into a compromise and I don’t think a compromise was necessary. This is not the American way. (The U.s. Soccer Federation) inhibiting people’s ability to do business. We will have second-division soccer in America in 2010. Unfortunately, the governing body of the sport isn’t doing its part to aid that. We’re going forward with our (NASL) meetings next week in Miami and we’ll try to do what’s best for soccer in North America.”

[condor]

C'est le temps pour l'ACS de créer une vraie deuxième division au niveau canadien, derrière la MLS. Voici ce que je vois pour les 3 prochaines années:

En 2010, Montréal pourrait jouer dans la Canadian Soccer League et Vancouver dans la Pacific Coast Soccer League (les 2 équipes peuvent participer au championnat nutrilite). L'ACS va avoir un an pour créer la la nouvelle deuxième division canadienne.

En 2011, Vancouver va jouer dans la MLS, tandis que Montréal, Edmonton (en remplacement de Vancouver), Ottawa, Hamilton, Victoria, Calgary et deux autres équipes vont jouer dans la nouvelle deuxième division canadienne.

En 2012, Montréal va jouer dans la MLS, tandis que Québec (en remplacement de Montréal), Edmonton, Ottawa, Hamilton, Victoria, Calgary et les deux autres équipes de 2011 vont jouer dans la deuxième division canadienne.

Un des avantages avec ce système c'est que la USSF n'aura pas le contrôle sur le soccer canadien. En ce moment les décisions de l'ACS sont dictés par les décisions de la USSF.

[Daniel]

C'est le temps pour l'ACS de créer une vraie deuxième division au niveau canadien, derrière la MLS. Voici ce que je vois pour les 3 prochaines années:

En 2010, Montréal pourrait jouer dans la Canadian Soccer League et Vancouver dans la Pacific Coast Soccer League (les 2 équipes peuvent participer au championnat nutrilite). L'ACS va avoir un an pour créer la la nouvelle deuxième division canadienne.

En 2011, Vancouver va jouer dans la MLS, tandis que Montréal, Edmonton (en remplacement de Vancouver), Ottawa, Hamilton, Victoria, Calgary et deux autres équipes vont jouer dans la nouvelle deuxième division canadienne.

En 2012, Montréal va jouer dans la MLS, tandis que Québec (en remplacement de Montréal), Edmonton, Ottawa, Hamilton, Victoria, Calgary et les deux autres équipes de 2011 vont jouer dans la deuxième division canadienne.

Un des avantages avec ce système c'est que la USSF n'aura pas le contrôle sur le soccer canadien. En ce moment les décisions de l'ACS sont dictés par les décisions de la USSF.

Oublie des villes, le problème c'est des proprios (et des stades).

Tout le monde peut dire "Hamilton est assez gros pour une équipe", mais qui veut être proprio quand on sait qu'il n'y a pas de profits à court terme et qu'une ligue sans Toronto, Montréal et Vancouver aura de la difficulté à attirer des spectateurs et des commanditaires?

[penz]

Ouaip... c'est comme ceux qui disent qu'on peut organiser la coupe du monde en se basant uniquement sur la capacité des stades existants en CFL. C'est farfelu.

[chaman]

Andrea Canales rédacteur en chef de Goal.com Amérique du Nord


«Dans le meilleur intérêt du football aux États-Unis, nous avons décidé de ne pas sanctionner une ou l'autre ligue à ce stade", Gualti dit.

Permettez-moi de reformuler la déclaration Gulati, de sorte qu'il est plus logique.

«Dans le meilleur intérêt de la MLS, nous avons décidé de fermer la possibilité de concurrence."

"Join or die," est le message simple, le USSF envoie maintenant.

http://www.goal.com/en-us/news/1110/maj ... -nasl&prev

[chaman]

Réaction des USL

http://www.uslsoccer.com/home/390471.html

Possibilité d'unir USL-1 et NASL ?

[penz]

Réaction des USL

http://www.uslsoccer.com/home/390471.html

Possibilité d'unir USL-1 et NASL ?

Possibilité? Obligation.

[Jeremy]

Euffff si on est pour pas avoir de soccer en 2010............ maudite affaire.

[L'Invité Mystère]

Ca me ferait de la peine que l'Impact ne revienne pas cet été.

Pour moi l'idéal serait de fonctionner les deux ligues comme deux divisions séparées pendant l'été, et en septembre faire des playoffs qui impliqueraient les deux meilleures équipes de la NASL et les deux meilleures formations de la USL. Mais je ne crois pas que cela puisse se produire.

[ATN_LR]

Sur le site de l'Impact, il y a le communiqué de la NASL.

Ils disent qu'ils vont discuter avec la USL et qu'ils n'émetteront pas d'autres communiqués avant la fin des négociations.

[Napule]

Bordel...Deux ligues subordonnées... . Donc si ils n'arrivent pas à une entente, Il n'y aura pas de soccer cette année en 2010... . Quelles seraient les nouvelles équipes viables si ils y avait entente entre la NASL et la USL? On parle d'une ligue de combien d'équipes au maximum?