Polio a écrit :Sans expansion, cette ligue ferait faillite à l'heure actuelle. Elle est largement déficitaire. C'est les capitaux d'expansion qui permettent à la MLS de rester en vie, et de croître.
Ça crée pas une bulle tout ça?
Garber : "On perd du cash... vite, investissons!"
Sa réflection dans le miroir : "Et quand on ne pourra plus investir?"
Garber : *fait un signe de croix*
En fait, pour l'instant, c'est plus: on ne sait pas jusqu'à combien d'équipe on va s’agrandir, mais une chose est certaine. Les places ne seront pas infinies.
Y'a eu combien de phases d'expansions, je ne le sais plus, mais je dirais que ça ressemblait à:
1-Débuts
2-Ajustements (genre devenir une ligue de soccer, changements de noms et de villes)
3-Ligue 2.0 (RSL, Toronto, Houston, stades de soccer) Et c'est là que tout change.
4-Ligue 2.5 (On va chercher des stades et des équipes supportées)
5-Ligue 3.0 (Les villes veulent une équipe, les partisans aussi, stades désignés, académies)
6-Maintenant.
La porte est ouverte, mais en train de se refermer pour les investisseurs. Ne vous inquiétez pas pour eux. Saputo prend plus de risques en Italie qu'à Montréal avec son équipe.
Sans expansion la ligue n'est pas condamnée du tout. Ils sont en train de quadriller les USA. D'avoir de plus en plus de marché télé. Sérieusement, les équipes qui ont le plus de misère à faire leurs frais sont les équipes de la première génération. Plus y'a d'expansions, plus les équipes fonctionnent. Y'a pas de bulle pantoute.
Y'a une course/pression de Garber de faire monter les prix. Vous ne l'aimez pas? Soit. Mais quand est-ce qu'il s'est trompé la dernière fois dans une expansion? Le 2e stade à NY? Et c'est pourquoi il faut que maintenant il y ait un stade en construction.
Quand c'est ça tes problèmes de ligue...
After the game is before the game [d'un gars qui avait perdu].
Super nouvelle! Ca va être LA place pour un déplacement lorsque l'Impact y jouera (malheureusement pas souvent étant dans l'ouest...). Minneapolis-Saint-Paul est une mega bonne ville de sport avec de super stades.
Intéressant de suivre les développements avec Atlanta et Minnesotta.
Les deux clubs ont quelques joueurs sur leur radar actuellement en vue de la saison prochaine. Atlanta ont signé McCann et Jone deux joueurs qui ont joué dans les 2 premières divisons en Angleterre + ils ont signé Villalba comme DP, un striker de 22 ans qui jouait pour San Lorenzo en Argentine. De leur côté Minnesotta semble moins avancé dans leur construction, ils ont un club de 2e division où joue actuellement quelques ex-joueur de la MLS comme Jeb Brovsky, Danny Cruz et Ben Speas.
J'ai hâte de voir le repêchage intra-ligue, la plupart des équipes ont de la profondeur et les 2 nouveaux venus devraient être en mesure de se bâtir des équipes pas pire en 2017. Je suis juste un peu inquiet pour le niveau de jeu des nouvels équipes de 2018. Deux repêchages intra-ligue deux années consécutives pour 4 équipe au total, ça va réduire le niveau de jeu un peu à court terme.
réduire le niveau de jeu ? Partie comme ce l'est avec Montréal, cela pourrait le relever. Mettons qu'on se fait prendre Bekker, Mallace, Ontivero, Oduro, est-ce que la qualité de l'équipe va véritablement baisser ?
Nous avons 28 joueurs. Pour beaucoup d'équipes ce bassin de joueur a un 18 interchangeable. Les académies progressent en parallèle et nous avons des jeunes qui n'ont pas de minutes.
De toute façon, on le voit depuis des années en MLS. C'est le système de jeu et les automatismes qui font la force d'une équipe, pas les individualités couplé au talent brut.
cCommeChose a écrit :J'ai hâte de voir le repêchage intra-ligue, la plupart des équipes ont de la profondeur et les 2 nouveaux venus devraient être en mesure de se bâtir des équipes pas pire en 2017. Je suis juste un peu inquiet pour le niveau de jeu des nouvels équipes de 2018. Deux repêchages intra-ligue deux années consécutives pour 4 équipe au total, ça va réduire le niveau de jeu un peu à court terme.
J'ai vraiment aucune idée de ce dont tu parles.
Si tu parles du "re-entry draft", c'est un gros non événement en soi. L'an dernier je pense qu'il y a eu 4 joueurs réclamés.
Et en 2018, il y a juste le LAFC qui doit commencer à ce que je sache.
Bon sang que c'est trop gros comme ligue. Deja que je trouvais que 18 etait la taille ideale pour la MLS et que je me suis resigne a ce qu'il y ait 24 equipes dans un avenir prochain, avoir un si grand nombre de clubs est juste ridicule, a moins qu'on divise la MLS en 2, soit une MLS D1 et une MLS D2 avec possibilite de promotion-relegation.
flying_dutchman a écrit :Bon sang que c'est trop gros comme ligue. Deja que je trouvais que 18 etait la taille ideale pour la MLS et que je me suis resigne a ce qu'il y ait 24 equipes dans un avenir prochain, avoir un si grand nombre de clubs est juste ridicule, a moins qu'on divise la MLS en 2, soit une MLS D1 et une MLS D2 avec possibilite de promotion-relegation.
J'ai publié ça en juin, sur les bases d'une idée que j'avais eue sur ce forum il y a quelques années.
Je ne dis pas que le système est idéal, car je n'ai certainement pas réfléchi assez longuement à tous les cas de figure, mais c'est une bonne base pour la promo/rel intra-MLS. De toute façon, à terme, on s'en va vers ça, avec la NASL qui s'efface et la USL en fournisseur officiel de franchises pour la MLS.
Je ne vois pas (plus, en fait) la possibilité de mettre en place un système de pro/rel avec les niveaux inférieurs en Amérique du Nord. La NASL cette saison a démontré à elle seule à quel point c'est un terrain dangereux; on la voyait si forte il y a six mois et aujourd'hui elle a pour ainsi dire disparu.
La pro/rel est à mes yeux indispensable pour les divisions inférieures
Avec elle, il y aurait eu beaucoup moins d'instabilité et de morts de clubs
À terme, elle serait saine aussi pour une MLS1 / MLS2, quand on voit tous les candidats qui se bousculent à la porte
Après, il s'agit d'organiser les divisions inférieures pour faciliter le passage de l'une à l'autre (je parle entre divisions inférieures, pas la montée en MLS).
Celui entre elles et la MLS, il ne sera possible que quand ces dernières seront stables et que ses meilleurs clubs auront à la fois le niveau et les infrastructures du bas de la MLS, ce qui n'est vraiment pas prêt d'arriver
Il faut développer les deux en parallèle. La bonne santé des deux est nécessaire à la bonne santé du soccer aux USA (et au Canada).
Moi ce qui "m'inquiète" dans tout ça, c'est toute la spéculation qu'il y a avec les assistances gonflées.
Plusieurs fanfaronnent qu'ils ont les meilleurs foules, mais un étudiant peut s'acheter une passe de saison pour le prix d'un paquet de Cracker Jacks...
En vrai, c'est l'idéal pour l'ambiance, les supporters, etc., mais j'imagine mal la MLS accepter le statut quo lors de la "promotion" des nouvelles équipes.
Est-ce que les jeunes de Cincinnati vont répondre autant présent si ça leur coûte 10x plus cher? Pareil à Sacramento?
Personnellement je ne comprends pas l’idée derrière une ligue a 26-28 équipes. Encore moins quand qu’on ajoute des équipes qui partagent leurs terrains avec des équipes de football américain et un stade de baseball.
Le manque d’un méga contrat de télévision m’inquiète aussi. Je ne sais pas trop concernant la santé financière de la ligue mais je me demande si l’expansion n’est pas juste un façon d’injecter de cash rapidement? Peut-être ils ont besoin du cash pour rester au-dessus du rouge? C’est rendu à combien le frais d’ajouter/acheter un équipe MLS?
fmfranck a écrit :Il faudrait que les américains se mettent à regarder leur ligue à la télé. Pour l'instant, ils le regardent environs 10 fois moins que les canadiens.
Voici à quoi ressemblerait un club à Tampa (perso, je trouve que ça a été planifié un peu à la va-vite et manque de réalisme)
La gueule des villes candidates Des bleds du sud et du centre des États-Unis. Je sais que certaines de ces villes ont déjà des équipes et qu'elles attirent de belles foules, mais de là à les voir en MLS! 24 équipes c't'en masse.